84
предмета доказывания; нарушения процессуального порядка собирания,
исследования и оценки доказательств
1
.
В АПК РФ содержатся четкие требования, предъявляемые к
упрощенному производству
2
. Однако, при изучении правоприменительной
практики установлено, что арбитражные суды в настоящее время сталкиваются
с некоторыми проблемами при рассмотрении дел в порядке упрощенного
производства.
Отметим, что к проблемным вопросам практики применения
упрощенного производства в арбитражном процессе можно отнести: проблема
вступления в силу решения суда; несоблюдение принципа гласности
судопроизводства; ограничение принципа диспозитивности, в соответствии с
которым лица вправе самостоятельно распоряжаться своими процессуальными
правами.
Хотелось бы обратить внимание на проблемы, к которым приведут новые
изменения в АПК РФ, вступившие в силу с 1 октября 2019 года.
В Приложении 2 они расписаны более подробно.
Обзор практики ВС и судов округов за II квартал 2019 года показал нам
следующие основные выводы:
1. Российский суд прекращает производство по делу о приведении в
исполнение иностранного арбитражного решения, если заявитель не доказал
наличия у должника – иностранного лица имущества на территории России
3
.
2. Кредитор вправе обратиться за исполнением арбитражного решения в
суд по месту нахождения акционерного общества, акции которого принадлежат
должнику
4
.
3. Право российского суда рассмотреть дело о приведении в исполнение
иностранного арбитражного решения при наличии у должника на территории
1
Лущик Р. В. Проблемы доказывания в арбитражном процессе // Молодой ученый. 2016.№
20. С. 535.
2
Курбанов Д.А., Арутюнян М.С. О некоторых особенностях упрощенного производства в
арбитражном процессе // Евразийская адвокатура. 2018. № 4 (35). С. 34.
3
Постановление АС Северо-Кавказского округа от 10.04.2019 № Ф08-1770/2019 по делу №
А32-17485/2018 // СПС «Консультант Плюс».
4
Постановление АС Северо-Западного округа от 16.04.2019 по делу № А56-113541/2018 //
СПС «Консультант Плюс».
85
РФ имущества не зависит от того, можно ли на это имущество обратить
взыскание
1
.
4. В международный коммерческий арбитраж не могут передаваться
споры, связанные с ликвидацией российского юридического лица
2
.
5. Для отмены арбитражного решения (отказа в выдаче исполнительного
листа) на основании того, что спор происходит из договора, финансируемого за
счет бюджета, суду должны быть представлены доказательства такого
финансирования
3
.
6. Условие договора о разрешении споров в арбитражном суде по месту
нахождения истца в соответствии с законодательством страны арбитражного
судопроизводства не является арбитражной оговоркой
4
.
7. Арбитражное учреждение вправе назначить арбитра за сторону, если
несколько подряд кандидатов, предложенных стороной, отказались принимать
назначение в связи со своей занятостью
5
.
8. Не уведомление стороны о замене единоличного арбитра является
основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное
исполнение арбитражного решения
6
.
9. При приведении в исполнение арбитражного решения суд не вправе
проверять соразмерность и обоснованность распределения расходов на
арбитраж
7
.
Очень много проблем наблюдается при злоупотреблении
процессуальными правами в арбитражном процессе
1
Постановление АС Северо-Кавказского округа от 21.06.2019 по делу № А63-15521/2018
(подана кассационная жалоба в ВС РФ) // СПС «Консультант Плюс».
2
Постановление АС Московского округа от 26.06.2019 по делу № А40-296672/2018 // СПС
«Консультант Плюс».
3
Определение ВС РФ от 23.04.2019 № 305-ЭС18-21635 по делу № А40-75603/2017// СПС
«Консультант Плюс».; Определение ВС РФ от 10.06.2019 № 305-ЭС19-1212 по делу № А40-
111339/2018 // СПС «Консультант Плюс».
4
Определение ВС РФ от 24.05.2019 № 301-ЭС18-24455 по делу № А31-7930/2018 (ВС РФ
отклонил надзорную жалобу на определение) // СПС «Консультант Плюс».
5
Постановление АС Северо-Западного округа от 03.06.2019 по делу № А56-136603/2018
(подана кассационная жалоба в ВС РФ) // СПС «Консультант Плюс».; Постановление АС
Северо-Западного округа от 16.05.2019 по делу № А56-136618/2018 (ВС РФ отказал в
передаче жалобы на пересмотр) // СПС «Консультант Плюс».
6
Постановление АС Северо-Кавказского округа от 13.05.2019 по делу № А15-5699/2018 //
СПС «Консультант Плюс».
7
Постановление АС Московского округа от 26.06.2019 по делу № А40-296587/2018// СПС
«Консультант Плюс».
86
Возбуждение арбитражного процесса всегда связано с обращением в суд
заинтересованного лица, сторона дела свободна в определении предмета спора.
К сожалению, в практической деятельности, участники правовых отношений
нередко сталкиваются с многочисленными злоупотреблениями
процессуальными правами со стороны их контрагентов. Это означает, что
субъекты права используют принадлежащие им права не для тех целей,
которые закреплены в законодательстве, а для приобретения недобросовестной
выгоды
1
.
Злоупотребления процессуальными правами является негативным
воздействием, которым наносится ущерб интересам правосудия.
Недобросовестное лицо внешне остается в рамках правового поля, его действия
маскируются под юридической формой, что потенциально делает их более
опасными, чем явное нарушение правовых норм. Злоупотребление
процессуальными правами не всегда очевидно и характеризуется сложностью в
доказывании.
Наиболее часто ситуации злоупотребления правом связаны с
затягиванием судебного процесса. Недобросовестное поведение стороны может
выражаться не явкой в судебное заседание без уважительных причин, подачей
необоснованных ходатайств и заявлений, непредставлением документов в
судебное заседание, предъявлением встречного иска с заведомо известными
нарушениями, неоднократное, необоснованное и бездоказательное заявление
отвода судье и т.д.
Так, по одному из дел был подан иск о взыскании задолженности по
договору поставки, судом было вынесено определение о принятии искового
заявления в порядке упрощенного производства
2
. Согласно ст. 226 АПК РФ
решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства,
выносится судом в течение срока, не превышающего двух месяцев с момента
подачи иска в суд. Решение арбитражного суда подлежит немедленному
исполнению. Сроки от подачи искового заявления до исполнения решения
минимальны по сравнению с рассмотрением дела по общим правилам искового
производства. По указанному делу ответчик намеренно подал в арбитражный
1
Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами при рассмотрении дел в
арбитражных судах: проблемы теории и практики // Вестник ВАС РФ. 2017. N 7; СПС
«Гарант». С. 1.
2
Юдин А.В. Там же. С. 2.
87
суд ходатайство о фальсификации доказательств, представленных истцом. Все
доказательства истца были законны и обоснованы. Однако подача ходатайства
о фальсификации обязывает суд перевести рассмотрение дела из упрощенного
производства в обычное. В связи с этим назначается судебное заседание. Здесь
у ответчика появляется еще одна возможность для злоупотребления своими
правами, а именно не явиться в суд в назначенную дату, подав в канцелярию
суда ходатайство о не рассмотрении дела по существу в его отсутствие по
надуманному предлогу. Как правило, судьи перестраховываются и переносят
заседание. После проведения судом основного заседания выносится решение,
которое вступит в законную силу лишь по истечении месяца. Это означает, что
исполнительный лист на исполнение решения суда будет вынесен как минимум
через несколько месяцев после момента, когда решение суда по упрощенному
производству было бы исполнено в случае добросовестного поведения
ответчика.
Более того, ответчик и после вынесения решения имеет обширное поле
для злоупотребления своими процессуальными правами. Так, подождав, пока
срок на обжалование решения суда подойдет к концу, ответчик в последний
день обжалования направит в суд формальную апелляционную жалобу. Снова
процесс затягивается, назначается судебное заседание. Лишь после вынесения
определения судом апелляционной инстанции истец имеет возможность
получить исполнительный лист по делу. По факту дело простое, все требования
подтверждены соответствующими документами, а исполнение затягивается на
месяцы
1
.
Аналогично в целях затягивания процесса сторона может подать
необоснованное заявление об отводе судьи, а иногда и несколько раз. Так, в
Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N
А72-1160/2017 указано следующее: «Суд квалифицирует поведение
представителей заявителя как нарушающее порядок судебного заседания и
свидетельствующее о проявленном неуважении к суду, поскольку
оскорбительные и беспочвенные суждения в адрес суда и недобросовестное
пользование представителями сторон процессуальными правами в нарушение
требований статей 24, 41 АПК РФ (поведение, нарушающее порядок в
1
Приходько А.И. Воспрепятствование разрешению дел в арбитражных судах: актуальные
вопросы судебного правоприменения. М.: Волтерс Клувер, 2018. С. 36,246.
88
судебном заседании и затягивающее процесс, - неоднократные заявления об
отводе судей, тождество оснований, по которым заявлены отводы,
непредставление доказательств, их обоснованности) умаляют судебную
власть». Стороны наделены правом подать отвод не только судье, но и
секретарю судебного заседания.
Неоднократные и необоснованные заявления об отводах фактически
свидетельствуют о злоупотреблении участником дела процессуальными
правами, направленности его действий на затягивание судебного процесса
1
.
Арбитражным процессуальным законодательством установлен запрет на
злоупотребление процессуальными правами, а судебная практика может дать
ориентиры в вопросе о том, какие конкретно действия участников процесса
следует оценивать, как недобросовестные. Часть 2 ст. 41 АПК РФ
предусматривает, что «злоупотребление процессуальными правами лицами,
участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные
настоящим Кодексом неблагоприятные последствия». Неблагоприятные
последствия, можно сказать, являются санкциями за неисполнение
процессуальной обязанности лица добросовестно пользоваться своими
процессуальными правами. Среди этих последствий:
- отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими
процессуальными правами (ст. 111 АПК РФ);
- отказ в удовлетворении заявления или ходатайства злоупотребляющего
правами лица (ч. 5 ст. 159 АПК РФ);
- наложение судебного штрафа на лицо, обратившееся в защиту прав и
законных интересов группы лиц, в случае злоупотребления им своими
процессуальными правами (ч. 3 ст. 225.12 АПК РФ).
С сожалением приходится признать, что не в каждом случае
злоупотребления процессуальными правами недобросовестные участники дела
претерпевают те негативные последствия, о которых речь шла выше. С одной
стороны, такая ситуация может быть связана с отмечавшимися выше
сложностями в установлении и доказывании фактов злоупотребления правом. С
другой стороны, причиной тому может быть, как пробел в законодательном
1
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 N11АП-
2851/2017 по делу N А72-1160/2017// СПС «Консультант Плюс».
89
регулировании рассматриваемой проблемы, так и недостаточная вовлеченность
суда в противодействие недобросовестному поведению.
Что касается действующих санкций за злоупотребление процессуальными
правами, о которых мы говорили выше, то можно сделать вывод об их
недостаточности для эффективного противодействия недобросовестным
участникам дела.
Решение этой проблемы, как представляется, может складываться из двух
основных элементов:
1. наполнение механизма противодействия злоупотреблению
процессуальными правами более подробным содержанием;
2. создание системы превентивных мер, которые бы сделали
недобросовестное поведение затруднительным в принципе.
При этом необходимо дополнить закон определением понятия
«злоупотребление процессуальным правом», сформулировать основные
признаки недобросовестного поведения и указать на отдельные виды
злоупотребления правом на различных стадиях процесса. Кроме того, следует
предусмотреть ответственность в виде заранее определенного судебного
штрафа за частные случаи злоупотребления процессуальными правами.
3.2. Пути совершенствования законодательства в арбитражном
судопроизводстве
Законодатель посчитал необходимым отказаться от институтов
подведомственности и подсудности в пользу единого института компетенции
суда. Такой подход не является новым. Как известно, глава 4 АПК РФ,
включающая в себя нормы о подведомственности и подсудности дел
арбитражным судам, называется «Компетенция арбитражных судов». Однако
действующая редакция АПК РФ предполагает одномоментное существование
институтов компетенции, подведомственности и подсудности, тогда как в
принятой, но еще не вступившей в силу редакции процессуальных кодексов
институт компетенции будет единым и неделимым.
Представляется необходимым обратиться к анализу содержания понятия
«компетенция». В Толковом словаре русского языка С.И. Ожегова под
компетенцией (во втором, специальном значении) понимается «круг чьих-
90
нибудь полномочий, прав»
1
. Полномочие, в свою очередь, рассматривается как
«право, предоставленное кому-нибудь на совершение чего-нибудь».
Юридический словарь определяет компетенцию как «совокупность
юридически установленных полномочий, прав и обязанностей конкретного
государственного органа (органа местного самоуправления) или должностного
лица, определяющих его место в системе государственных органов (органов
местного самоуправления»
2
.
Отдельные ученые, конкретизируя содержание именно судебной
компетенции, определяют полномочия суда как комплекс способов и мер,
представляющих собой «механизм реализации судебной власти как
самостоятельной ветви государственной власти в Российской Федерации»
3
.
А.М. Угренинова в своем исследовании сформулировала определение
компетенции суда как «установленного нормативно-правовыми актами объема
полномочий суда в целях защиты конституционных прав и свобод граждан, а
также непосредственной реализации конституционного предназначения суда,
отправления им правосудия»
4
.
Приведенные определения позволяют сделать однозначный вывод о том,
что термины «компетенция», «подведомственность» и «подсудность» не
тождественны. Понятие компетенции является общим по отношению к двум
другим, включает их в себя, но не является равнозначным и не заменяет
понятия подведомственности и подсудности. Определение подведомственности
и подсудности гражданских (в широком смысле) дел осуществляется по разным
правилам, о некоторых из которых было сказано выше, и формальная замена
двух понятий одним общим не исключит применение всех этих правил. В
любом случае при определении «компетентного» суда придется определять и
субъектный состав спора, и характер спорного правоотношения, и применять
иные правила, которые в настоящее время являются правилами определения
подсудности. Определение полномочий конкретного суда осуществляется с
1
Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: ок. 65 000 слов и фразеологических
выражений / под ред. проф. Л.И. Скворцова. 26-е изд., перераб. и доп. М.: ООО
«Издательство ОНИКС»: ООО «Издательство «Мир и Образование», 2008. С. 242.
2
Юридический словарь / Сост., предисл., прилож. А.Ф. Никитина. М.: ОЛМА-ПРЕСС
Инвест, 2005. С. 451.
3
Анишина В.И. Основы судебной власти и правосудия в Российской Федерации: курс
лекций. М.: Эксмо, 2018. С. 209.
4
Угренинова А.М. Значение компетенции суда при определении его подсудности //
Российский судья. 2017. № 4. С. 38.
91
опорой на законодательство о судебной системе, однако это же
законодательство предусматривает необходимость разграничения компетенции
между уровнями и звеньями судебной системы через свойства
рассматриваемых дел и перечень полномочий различных судов.
Компетенция суда представляет собой нормативно определенный круг
полномочий судов, подведомственность же – это свойство, с помощью
которого определяется конкретный компетентный суд судебной системы
Российской Федерации. Подсудность, в свою очередь, - это такое свойство
рассматриваемого дела, которое позволяет определить компетентный суд
первой инстанции. Применительно к судам, рассматривающим уголовные дела,
А.М. Угренинова, разграничивая понятия компетенции и подсудности,
отмечала: «То есть среди судов, которые компетентны рассматривать ту или
иную категорию уголовных дел с соблюдением установленных правил о
подсудности (посредством установления и сопоставления между собой
предметного, территориального и персонального признаков подсудности), и
определяется конкретный суд»
1
.
На основании всего вышеизложенного представляется нецелесообразным
отказ законодателя от институтов подведомственности и подсудности.
Критерии их определения в любом случае будут браться в расчет при
обращении в суд – как минимум, для определения того самого «компетентного
суда», уполномоченного рассматривать конкретный спор по существу.
Думается, отказ от институтов подведомственности и подсудности невозможен
в рамках сложно организованной судебной системы, предполагающей
существование судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Отказ от
понятий подведомственности и подсудности будет целесообразен только в
случае объединения названных судов – не формального упразднения Высшего
Арбитражного Суда РФ, а именно объединения судов в единую систему, отказ
от арбитражных судов как самостоятельного звена судебной системы РФ (что
представляется неприемлемым в силу специфики рассматриваемых споров и
особого субъектного состава), поскольку в таком случае вопрос
подведомственности возникнуть не сможет в принципе. В настоящее же время
1
Угренинова А.М. Значение компетенции суда при определении его подсудности //
Российский судья. 2017. № 4. С. 40.
92
использование единого понятия компетенции вряд ли приведет к облегчению
работы как суда, так и лиц, участвующих в деле.
В литературе можно встретить мнение о том, что использование понятия
компетенции упростит судопроизводство и облегчит участие физических лиц в
гражданском, административном процессах
1
. Такой подход связан с теми
правовыми последствиями, которые законодатель предусмотрел для лиц,
неверно определивших полномочия суда и обратившихся в некомпетентный
суд.
Так, согласно ч. 4 ст. 39 АПК РФ в новой, не вступившей в силу редакции
арбитражный суд, установив, что он не компетентен рассматривать дело,
поскольку оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, передает это
дело в суд субъекта РФ в системе судов общей юрисдикции, который, в свою
очередь, должен будет передать материалы дела в уполномоченный суд общей
юрисдикции. Аналогичным образом суд общей юрисдикции должен будет
передавать материалы дела в арбитражный суд субъекта РФ. Фактически речь
идет о том, что подведомственность и подсудность в таком случае определяют
сами суды, а заявитель лишь уведомляется о передаче дела по подсудности и
может обжаловать соответствующее определение.
Как представляется, подобный подход вряд ли упростит процессуальную
работу заявителя, поскольку передача дела из одной системы судов в другую
требует времени на процессуальное оформление, а необходимость уведомления
заявителя и предоставления ему времени на обжалование определения о
передаче по подсудности не позволяет говорить об ускорении
судопроизводства в рассматриваемом случае.
Как отмечала Н.Е. Бараданченкова, «сама по себе идея возможности
передачи дел между судебными системами общей юрисдикции и арбитражных
судов не может быть оценена с негативной точки зрения. Безусловно,
реализация данного предложения приведет не только к восприятию судебной
системы как единого юрисдикционного механизма, но и прежде всего позволит
обеспечить доступность правосудия для лиц, нуждающихся в защите своих
1
Ратахин Н.В. Содержание понятий «подведомственность» и «подсудность» гражданских
дел в свете реформирования процессуального законодательства // NovaUm.RU. 2019. № 18.
С. 272.
93
прав»
1
[11, с. 24]. Тем не менее осуществление передачи дел от арбитражных
судов судам общей юрисдикции или наоборот возможно и без упразднения
институтов подведомственности и подсудности. Использование же общей
категории «компетенция», как видится, приведет скорее к разночтениям в
порядке определения компетентного суда и усложнению подготовки
процессуальных документов, в том числе определений о возвращении исковых
заявлений, заявлений в связи с неверным определением полномочий суда,
который должен рассматривать возникший между сторонами спор.
В свете всего сказанного представляется необходимым главу 3 ГПК РФ
«Подведомственность и подсудность» и главу 2 КАС РФ «Подведомственность
и подсудность административных дел судам» переименовать, изложив в
следующей редакции: «Компетенция судов общей юрисдикции», оставив
нормы о подведомственности и подсудности, а также сами эти понятия в
процессуальном законодательстве. Также видится необходимым закрепление
понятия «компетенция суда», например, на уровне постановления Пленума
Верховного Суда РФ. Компетенция суда может пониматься как полномочия
конституционных судов, судов общей юрисдикции, арбитражных судов по
рассмотрению дел в качестве суда первой инстанции, апелляционной,
кассационной, надзорной инстанций.
Высказанные предложения носят системный характер и позволят четко
определять компетентный суд и минимизировать количество дел, требующих
передачи из одной системы судов в другую, тем самым упростив работу суда.
Хотелось бы отметить, что упрощенное производство является
положительным институтом арбитражного процесса, но в нем существует ряд
недостатков. Считаем необходимым решить проблемные вопросы упрощенного
производства для достижения позитивных результатов отправления правосудия
арбитражным судом. Для решения установленных проблем считаем
необходимым внести изменения в АПК РФ, а также в ряд других нормативно-
правовых актов, регулирующих вопросы упрощенного производства.
Считаем, что по проблемам приказного производства в арбитражном
процессе, необходимо дополнить законодательство нормой, закрепляющей
надлежащее извещение должника в случае неполучения последним копии
1
Бараданченкова Н.Е. Новеллы института подведомственности // Арбитражный и
гражданский процесс. 2017. № 12. С. 24.