94
приказа в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Видится
возможным извещение суда об этом обстоятельстве организацией почтовой
связи с указанием источника такой информации. Также, на наш взгляд, стоит
закрепить срок, в течение которого судья должен выслать копию приказа
должнику с целью невозможности затягивания процесса.
Считаем целесообразным введение нормы, указывающей на обязанность
суда уведомить надлежащим образом должника о поступившем заявлении.
Одним из документов, изготавливаемых в рамках арбитражного процесса,
является особое мнение. Согласно мнению большинства исследователей особое
мнение не является судебным актом, поскольку не выносится судом по
результатам рассмотрения арбитражного дела, либо процессуальным
документом, в связи с чем особое мнение – это некий акт, правовая природа и
статус которого на данный момент определить представляется
затруднительным
1
.
Следует отметить, что обязательность рассмотрения вышестоящими
судами особого мнения представляется необходимой — указанное положение
должно быть предусмотрено процессуальным порядком. С учетом того, что
особое мнение, при его наличии, является неотъемлемым приложением к
судебному решению, суд вышестоящей инстанции, в случае обжалования
соответствующего судебного акта, должен рассмотреть особое мнение для
выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного
рассмотрения дела.
Предлагается дополнить статью 20 АПК РФ (в дополнение к
предполагаемой части 3 статьи 20 АПК РФ, изложенной выше) частью 4 в
следующей редакции:
«4. В случае пересмотра судебного акта арбитражного суда,
неотъемлемым приложением к которому является особое мнение судьи,
доводы, изложенные в указанном особом мнении, должно быть рассмотрены и
проверены соответствующим судом, о чем указывается в судебном акте,
которым заканчивается рассмотрение дела по существу».
В связи с изложенным необходимо предложить следующее определение
особого мнения судьи применительно к арбитражному процессу: «Особое
1
Скорбунов Л.А. Перспективы развития института особого мнения судьи в арбитражном
процессе // Вопросы российского и международного права. 2019. Т. 9. № 3-1. С. 151.
95
мнение судьи – это правовая позиция судьи, участвующего в коллегиальном
рассмотрении арбитражного дела, изложенная в письменной форме и
содержащая иной подход к вопросам, разрешаемым в ходе судебного
разбирательства, по отношению к вынесенному арбитражным судом решению».
Таким образом, предполагается исключение неопределенной
формулировки «мнение», а также указание на тот факт, что судья, излагающий
особое мнение, может быть согласен с решением арбитражного суда в целом,
однако иметь иную позицию по вопросам его мотивировки.
Следует полагать, что придание особому мнению судьи статуса
процессуального документа, имеющего значение для судопроизводства
поможет избежать судебных ошибок и сформировать единый подход к
разрешению определенных категорий арбитражных дел.
В связи с этим предлагается внести в соответствующие положения АПК
РФ нормы в предложенной выше или иной редакции, которыми были бы
урегулированы следующие вопросы, касающиеся изложения судьей особого
мнения:
− установление обязанности, а не права судей на изложение особого
мнения в случае, если при оглашении резолютивной части судебного решения в
судебном заседании о наличии такого особого мнения было объявлено;
− формализация требований к содержанию особого мнения и придание
ему статуса процессуального документа, изучение которого необходимо при
рассмотрении материалов дела в суде вышестоящей инстанции;
− установление определенного порядка оглашения особого мнения, в том
числе возможности рассмотрения особых мнений в обязательном порядке на
заседаниях научных консультативных советов при арбитражных судах округов.
Необходимо отметить, что изменение формулировки части 2 статьи 20
АПК РФ в части словосочетания «вправе изложить в письменной форме свое
особое мнение» на «обязан изложить в письменной форме свое особое мнение»
позволит этому процессуальному механизму играть роль не только гаранта
независимости судьи, а также способа укрепления своего профессионального
авторитета, но и иметь процессуальные последствия, а также формировать
судебную практику.
Выводы по главе 3:
96
В сфере арбитражного процесса очень много различного рода проблем.
При этом они различаются по разным видам дел, рассматриваемых
арбитражными судами.
Бесспорно, институт доказывания в арбитражном процессе занимает одно
из центральных мест в арбитражно-процессуальной науке. Встречающиеся
проблемы в правоприменительной практике нередко связаны сошибками,
допускаемыми в ходе доказывания, в частности, в неправильном определении
предмета доказывания; нарушения процессуального порядка собирания,
исследования и оценки доказательств.
Хотелось бы отметить, что решение большинства проблем в процессе
доказывания является необходимым условием для правильного разрешения
экономических споров арбитражными судами. Кроме того, устранение
пробелов и коллизий в правовом регулировании института доказывания должно
способствовать поддержанию принципа законности и стабильности
гражданского оборота.
К проблемным вопросам практики применения упрощенного
производства можно отнести: проблема вступления в силу решения суда;
несоблюдение принципа гласности судопроизводства; ограничение принципа
диспозитивности, в соответствии с которым лица вправе самостоятельно
распоряжаться своими процессуальными правами.
Перечисленные особенности судебной реформы направлены на решение
многих важных проблем в современных судах России, но также есть и
множество не решенных проблем.
Главная из которых - большая загруженность судов рассматриваемыми
делами, что по сути снижает качество выносимых решений и превращает суд в
конвейер по печатанию решений. Над решением данной проблемы нашим
законодателям еще стоит много работать, так как однозначных путей решения
ее нет.
Злоупотребления процессуальными правами в арбитражном процессе
является негативным воздействием, которым наносится ущерб интересам
правосудия. Недобросовестное лицо внешне остается в рамках правового поля,
его действия маскируются под юридической формой, что потенциально делает
их более опасными, чем явное нарушение правовых норм. Злоупотребление
97
процессуальными правами не всегда очевидно и характеризуется сложностью в
доказывании.
Решение этой проблемы, как представляется, может складываться из двух
основных элементов:
1. наполнение механизма противодействия злоупотреблению
процессуальными правами более подробным содержанием;
2. создание системы превентивных мер, которые бы сделали
недобросовестное поведение затруднительным в принципе.
При этом необходимо дополнить закон определением понятия
«злоупотребление процессуальным правом», сформулировать основные
признаки недобросовестного поведения и указать на отдельные виды
злоупотребления правом на различных стадиях процесса. Кроме того, следует
предусмотреть ответственность в виде заранее определенного судебного
штрафа за частные случаи злоупотребления процессуальными правами.
Представляется необходимым главу 3 ГПК РФ «Подведомственность и
подсудность» и главу 2 КАС РФ «Подведомственность и подсудность
административных дел судам» переименовать, изложив в следующей редакции:
«Компетенция судов общей юрисдикции», оставив нормы о
подведомственности и подсудности, а также сами эти понятия в
процессуальном законодательстве. Также видится необходимым закрепление
понятия «компетенция суда», например, на уровне постановления Пленума
Верховного Суда РФ. Компетенция суда может пониматься как полномочия
конституционных судов, судов общей юрисдикции, арбитражных судов по
рассмотрению дел в качестве суда первой инстанции, апелляционной,
кассационной, надзорной инстанций.
Высказанные предложения носят системный характер и позволят четко
определять компетентный суд и минимизировать количество дел, требующих
передачи из одной системы судов в другую, тем самым упростив работу суда.
Также в качестве путей совершенствования законодательства,
регулирующего проблемы арбитражного процесса, предлагаем:
1) внести изменения в АПК РФ, а также в ряд других нормативно-
правовых актов, регулирующих вопросы упрощенного производства;
2) дополнить АПК РФ нормой, закрепляющей надлежащее извещение
должника в случае неполучения последним копии приказа в связи с
98
отсутствием адресата по указанному адресу. Видится возможным извещение
суда об этом обстоятельстве организацией почтовой связи с указанием
источника такой информации. Также, на наш взгляд, стоит закрепить срок, в
течение которого судья должен выслать копию приказа должнику с целью
невозможности затягивания процесса.
Считаем целесообразным введение нормы, указывающей на обязанность
суда уведомить надлежащим образом должника о поступившем заявлении.
3) Считаем целесообразным изменить содержание пункта 2 статьи 65
АПК РФ со следующей формулировкой: «Обстоятельства, имеющие значение
для рассмотрения дела, определяются сторонами дела. Арбитражный суд
проверяет доказательства на основании требований и возражений лиц,
участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами
процессуального и материального права».
4) Предлагается дополнить статью 20 АПК РФ (в дополнение к
предполагаемой части 3 статьи 20 АПК РФ, изложенной выше) частью 4 в
следующей редакции:
«4. В случае пересмотра судебного акта арбитражного суда,
неотъемлемым приложением к которому является особое мнение судьи,
доводы, изложенные в указанном особом мнении, должно быть рассмотрены и
проверены соответствующим судом, о чем указывается в судебном акте,
которым заканчивается рассмотрение дела по существу».
В связи с изложенным необходимо предложить следующее определение
особого мнения судьи применительно к арбитражному процессу: «Особое
мнение судьи – это правовая позиция судьи, участвующего в коллегиальном
рассмотрении арбитражного дела, изложенная в письменной форме и
содержащая иной подход к вопросам, разрешаемым в ходе судебного
разбирательства, по отношению к вынесенному арбитражным судом
решению»;
5) предлагается внести в соответствующие положения АПК РФ нормы в
предложенной выше или иной редакции, которыми были бы урегулированы
следующие вопросы, касающиеся изложения судьей особого мнения:
− установление обязанности, а не права судей на изложение особого
мнения в случае, если при оглашении резолютивной части судебного решения в
судебном заседании о наличии такого особого мнения было объявлено;
99
− формализация требований к содержанию особого мнения и придание
ему статуса процессуального документа, изучение которого необходимо при
рассмотрении материалов дела в суде вышестоящей инстанции;
− установление определенного порядка оглашения особого мнения, в том
числе возможности рассмотрения особых мнений в обязательном порядке на
заседаниях научных консультативных советов при арбитражных судах округов.
Необходимо отметить, что изменение формулировки части 2 статьи 20
АПК РФ в части словосочетания «вправе изложить в письменной форме свое
особое мнение» на «обязан изложить в письменной форме свое особое мнение»
позволит этому процессуальному механизму играть роль не только гаранта
независимости судьи, а также способа укрепления своего профессионального
авторитета, но и иметь процессуальные последствия, а также формировать
судебную практику.
100
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
По результатам нашего исследования можно сделать основные выводы:
Арбитражный процесс – установленная нормами арбитражного
процессуального права форма деятельности государственных арбитражных
судов в РФ, направленная на защиту оспариваемого или нарушенного права
организаций, граждан-предпринимателей, акционеров в соответствии с
компетенцией этих судов.
Проводя характеристику арбитражного процесса следует отметить, что
деятельность арбитражных судов по отношению к деятельности судов общей
юрисдикции носит специальный характер, поскольку предметом арбитражного
разбирательства в силу непосредственного указания действующего
законодательства выступает рассмотрение и разрешение экономических
споров, субъектами которых являются юридические лица (либо граждане –
индивидуальные предприниматели).
Порядок производства в арбитражных судах определяется АПК РФ,
который устанавливает процессуальную форму деятельности суда.
Следовательно, арбитражный процесс есть установленная нормами
арбитражного процессуального права форма деятельности арбитражного суда,
направленная на защиту оспариваемого или нарушенного права организации и
граждан-предпринимателей. Это система последовательно (постадийно)
осуществляемых процессуальных действий по рассмотрению и разрешению
конкретного дела. Предметом арбитражного процесса являются экономические
споры и иные дела, отнесенные законом к компетенции арбитражных судов.
Исходя из проведенного анализа различных понятий процессуальной
формы и выделения основных признаков гражданской процессуальной формы
и арбитражной процессуальной формы можно выделить общие и особенные
черты:
Общие:
101
1. По нашему мнению, возможно сформулировать следующее
универсальное понятие: «Процессуальная форма (арбитражная и гражданская)
– это действующий в рамках норм процессуального права(арбитражного или
гражданского) порядок действий суда и лиц, участвующих в деле по
разрешению спора и отправлению правосудия».
2. Общие признаки (нормативность, основополагающие принципы,
системность), характеризующие арбитражную процессуальную форму и
гражданскую процессуальную форму определяют производность одной формы
от другой, поскольку реформы арбитражного процесса по своим основным
составляющим приближают его к гражданскому процессу и наоборот.
Особенные:
1. Арбитражная процессуальная форма, которая определяет
процессуальную деятельность арбитражного суда по разрешению
экономических споров, специфических по своей правовой природе, отличает
судопроизводство арбитражное от гражданского.
2. Участники арбитражного судопроизводства, отличны по своему
субъективному составу от участников гражданского судопроизводства и в этом
проявляется другая особенность арбитражной процессуальной формы.
Арбитражные суды – это суды специальной компетенции в рамках
гражданской юрисдикции. Эти суды имеют право рассматривать дела, которые
прямо отнесены к их компетенции.
В ст. 22 АПК РФ сформулированы критерии подведомственности дел
арбитражным судам. Основными критериями являются характер спорного
правоотношения, спор из указанных правоотношений должен носить
экономический характер и субъектный состав сторон и третьих лиц,
участвующих в деле.
Характер спорного правоотношения подчеркивает, что суд может
рассматривать только гражданские и административные правоотношения.
Характер можно определить только из анализа элементов спорного
правоотношения.
102
Экономический характер спора показывает нам содержание и суть
взаимоотношений между спорящими сторонами (ст. 2АПК). Деятельность
является предпринимательской, если она самостоятельно осуществляет риск на
получение прибыли.
В субъектный состав сторон и третьих лиц входят юридические лица,
которые имеют обособленное имущество, а также граждане, имеющие статус
индивидуального предпринимателя без юридического образования, Российская
Федерация и ее субъекты, государственные органы, органы местного
самоуправления, прокуроры, иностранные и международные организации,
иностранные граждане и т. д.
Спорность либо бесспорность права разграничивает подведомственность
дел между арбитражным судом и органами исполнительной власти. Наличие
договора между сторонами спора разграничивает подведомственность между
арбитражными и третейскими судами. Нормативный или ненормативный
характер рассматривается при оспаривании актов государственных органов и
органов местного самоуправления.
Существует три вида подведомственности дел арбитражным судом.
Договорной подведомственность является если при соглашении сторон
возникает спор между организациями. Если дело рассматривается несколькими
юрисдикционными органами, то такую подведомственность называют
императивной. Подведомственность по выбору лица, ищущего защиты своих
прав называют альтернативной.
К категориям дел перечисленные в ст. 22 АПК РФ относятся следующие
экономические споры как о разногласии по договору, об изменении условий
или расторжении договоров, о неисполнении или ненадлежащем исполнении
обязательств, о признании права собственности, о возмещении убытков и
многие другие споры, возникающие из гражданских правоотношений. Также к
категориям относятся споры, которые возникают из административных,
налоговых и иных правоотношений. Это споры о признании
недействительными ненормативных актов государственных органов, органов
103
местного самоуправления и иных органов, о признании не подлежащим
исполнению исполнительного или иного документа, об обжаловании отказа в
государственной регистрации либо уклонение, о взыскании с организации и
граждан штрафов и многие другие.
Все выше изложенное нуждается в четком закреплении в нормах
процессуального законодательства. В судебной практике часто наблюдались
случаи незаконного отказа в судебной защите, поэтому правила о
подведомственности нуждаются в определенных дефинициях.
Чтобы избежать возникновения споров о подведомственности нужно
создать правовой механизм между органами гражданской юрисдикции,
исключения случаев пересечения компетенции различных органов или
наоборот.
Один из оптимальных вариантов разрешения спорных вопросов – это
внесение изменений в соответствующие федеральные законы. Далее спор
должен быть принят к рассмотрению судом общей юрисдикции, с помощью
специальных коллизионных норм, путем установления правовых последствий
не подведомственности дела арбитражному и другим судам.
Существует два вида подсудности для арбитражного процесса.
Родовая подсудность разграничивает дела между арбитражными судами
различных уровней.
Территориальная – разграничивает компетенцию арбитражных судов
одного звена. Она может быть общей, альтернативной, исключительной. В
общей подсудности иск предъявляется по месту нахождения ответчика, а иск к
юридическому лицу – по месту нахождения подразделения. В альтернативной –
иск к ответчикам предъявляется по выбору истца по месту нахождения одного
из ответчиков. Исключительная подсудность рассматривается только
определенным в АПК РФ арбитражным судом.
Дело не может передаваться из одного суда в другой, если стороны не
давали на это согласие.