72
определены шесть (необходимых и достаточных) требований, обязательных
для судебного пристава: а) приведение описания материалов, используемых
для получения констатации; б) указание IP-адреса компьютера, используемого
для проведения наблюдения; в) предварительная очистка кеш-памяти
браузера; г) отключение прокси-соединения; д) удаление всех временных
файлов, хранящихся на компьютере; е) удаление файлов cookie и истории
просмотров.
Несоблюдение указанных требований, как свидетельствует судебная
практика, влечет невозможность уверенности в достоверности результата
совершенных судебным приставом действий по обеспечению доказательства
и, соответственно, отсутствие доказательственной ценности результата
констатации.
В отношении способов внесудебного и досудебного обеспечения
доказательств в отечественной науке гражданского процессуального права
высказываются различные мнения.
Одни авторы констатируют наличие "своеобразной конкуренции"
между арбитражными судами и нотариатом при досудебном обеспечении
доказательств
77
. Нотариат при этом признается наиболее эффективным (в том
числе в силу своей оперативности) органом, обеспечивающим доказательства
в досудебном порядке
78
. Другие утверждают, что нотариус является
единственным органом, обеспечивающим доказательства во внесудебном
порядке. В Концепции Единого ГПК предусмотрен исключительно
нотариальный порядок предварительного обеспечения доказательств,
поскольку авторами Концепции высказывается сомнение в целесообразности
"дублирования" данного способа обеспечения доказательств, подтвердившего
на практике свою эффективность.
77
Володин Н.М. Обеспечение доказательств: новые правила и старые проблемы // Арбитражная практика.
2011. N 5. С. 47.
78
Орлов В.Б. Обеспечение доказательств в сети Интернет - эффективный механизм защиты нарушенных прав
в гражданском процессе // Мониторинг правоприменения. 2014. N 2 (10). С. 16.
73
Наряду с нотариальным способом досудебного обеспечения
доказательств, В.В. Ивановым и К.А. Сергеевой рассматривается возможность
досудебного обеспечения доказательств судебными приставами-
исполнителями - как дополнительной гарантии того, что необходимые
доказательства будут обеспечены своевременно и надлежащим образом.
Высказываются и противоположные суждения. Например, с точки
зрения И.В. Решетниковой, обеспечение доказательств несвойственно
деятельности судебных приставов-исполнителей. Понимая обеспечение
доказательств исключительно как полномочие суда, М.З. Шварц критически
оценивает способ обеспечения доказательств судебными приставами-
исполнителями как противоречащий принципам цивилистического процесса,
допуская тем не менее возможность досудебного нотариального обеспечения
доказательств ввиду доступности последнего, а также в связи с наличием у
нотариусов, в отличие от судебных приставов-исполнителей, юридического
образования. В свете последних изменений, касающихся повышения
требований к образованию судебных приставов-исполнителей, внесенных п. 1
Приказа главного судебного пристава (директора Федеральной службы
судебных приставов) от 7 марта 2018 г. N 80, согласно которому
квалификационные требования, предъявляемые к лицам, претендующим на
замещение должности судебного пристава-исполнителя, предусматривают
наличие высшего юридического либо экономического образования,
необходимо отметить, что проблема отсутствия у судебных приставов-
исполнителей юридического образования была решена лишь отчасти.
Неоднозначно воспринимаемый в доктрине способ обеспечения
доказательств судебными приставами-исполнителями до настоящего времени
не получил нормативного закрепления и фактически существует
исключительно как предусмотренный разъяснением Президиума ВАС РФ,
содержащимся в пп. 17 - 20 информационного письма от 7 июля 2004 г. N 78
"Обзор практики применения арбитражными судами предварительных
обеспечительных мер", хотя с момента официального опубликования
74
указанного документа, как и с момента возрождения службы судебных
приставов (в своем новом воплощении институт судебных приставов-
исполнителей отделен от суда и существует в рамках исполнительной власти),
минуло более 20 лет.
Условиями удовлетворения заявления заинтересованного лица о
принятии арбитражным судом мер по предварительному обеспечению
доказательств в соответствии с п. 18 письма ВАС РФ является указание
заявителем: а) обстоятельств, для подтверждения которых необходимы
доказательства; б) причин, побудивших обратиться с заявлением об их
обеспечении. Указанные условия в целом совпадают с условиями,
предусмотренными ч. 2 ст. 72 АПК РФ для обеспечения доказательств,
включающими также требование об указании в заявлении самих
доказательств, которые необходимо обеспечить.
В то же время, согласно ст. 72 АПК РФ, обеспечение доказательств в
арбитражном процессе осуществляется по правилам обеспечения иска
арбитражным судом.
В пункте 17 письма ВАС РФ предусмотрена возможность поручения
арбитражным судом судебному приставу-исполнителю с участием
специалиста в порядке исполнительного производства провести осмотр сайта
в сети Интернет. Однако предварительное обеспечение доказательств
судебными приставами-исполнителями, в свою очередь, не регулируется и
нормами исполнительного законодательства.
Частью 2 ст. 61 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об
исполнительном производстве" предусмотрены три формы участия
специалиста в исполнительном производстве: консультация, пояснение и
техническая помощь, причем консультация и пояснение могут быть
предоставлены как устно, так и письменно (в форме заключения или отчета,
предусмотренных ч. 3 той же статьи). При этом в данной статье Закона не
содержится прямого указания на формы участия специалиста при
75
осуществлении судебным приставом-исполнителем действий в целях
обеспечения доказательств.
Судебная практика демонстрирует, что арбитражные суды нередко
отступают от порядка, установленного ст. 72 АПК РФ, и, руководствуясь
положениями письма ВАС РФ, поручают осуществление действий по
предварительному обеспечению доказательств судебным приставам-
исполнителям, что не предусмотрено нормами АПК РФ.
Так, Определением Арбитражного суда Красноярского края было
удовлетворено заявление общества "АСКОН-Системы проектирования" о
принятии обеспечительных мер, в соответствии с которым суд обязал
судебных приставов-исполнителей в порядке исполнительного производства
с участием специалиста по информационным технологиям и представителей
заявителя произвести осмотр ЭВМ, используемых во всех офисных
помещениях ООО "Вариант-999", при этом отключив осматриваемые ЭВМ от
локальной сети организации и сети Интернет с целью исключения внешнего
(удаленного) воздействия на них с целью выявления содержащихся в их
памяти (на жестких дисках ЭВМ) экземпляров программ для ЭВМ, авторские
права на которые принадлежат ООО "АСКОН-Системы проектирования",
корпорации Microsoft, компании "Autodesk, Inc." и обществу 1С. На основании
соответствующего исполнительного листа, выданного указанным
арбитражным судом заинтересованному лицу - обществу "АСКОН-Системы
проектирования", судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное
производство и совершил действия по осмотру системных блоков ЭВМ в
офисе ООО "Вариант-999", о чем были составлены акты осмотра; полученные
в ходе осмотра графические файлы ("снимки экранов") были сохранены на
съемные машинные носители, которые были упакованы, опечатаны и
76
переданы судебным приставом-исполнителем под роспись взыскателю
(указанному обществу)
79
.
Таким образом, неопределенность в отношении форм и порядка участия
специалиста при обеспечении доказательств судебным приставом-
исполнителем нуждается в нормативном регулировании наряду с
нормативным закреплением обеспечения доказательств судебными
приставами-исполнителями по поручению суда как способа внесудебного
обеспечения доказательств.
Следует отметить, что участие специалиста при обеспечении
доказательств арбитражным судом нормами АПК РФ напрямую не
предусмотрено. Но, поскольку консультация специалиста включена ст. 64
АПК РФ в число доказательств, то возможно обеспечение консультации
специалиста арбитражным судом как доказательства, получение
(представление) которого в дальнейшем станет невозможным или
затруднительным в силу особенностей субъекта или предмета такой
консультации.
Кроме того, консультация специалиста может потребоваться суду при
обеспечении другого доказательства, исследование которого требует
применения специальных знаний (например, в ходе осмотра письменных или
вещественных доказательств, при назначении экспертизы).
Представляется, что в процессуальных действиях по обеспечению
доказательств, исследование которых требует использования специальных
знаний, в Суде по интеллектуальным правам в качестве специалистов могут
участвовать в том числе специалисты - советники аппарата данного
специализированного суда.
В отечественной науке цивилистического процессуального права
высказывается также идея обеспечения доказательств в превентивных целях
79
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26 февраля 2016 г. по делу N А33-1804/2015 // СПС
Консультант Плюс.
77
адвокатом, в том числе без возможности участия последнего в будущем
процессе в качестве судебного представителя, подходить к воплощению
которой следует критически: обеспеченные подобным способом
доказательства могут вызывать у суда сомнение в отношении их
достоверности.
Превентивная функция обеспечения доказательств характерна как для
стран общего права, так и для стран континентального права, в частности
Франции, чей опыт представляется нам особенно интересным.
Досудебное обеспечение доказательств в цивилистическом процессе
Франции осуществляется судебным приставом. Во Франции судебный
пристав, в отличие от своих российских коллег, обязан иметь не только
высшее юридическое образование (степень магистра права), но и опыт работы
по специальности, а также сдать квалификационный экзамен. Кроме того,
судебный пристав во Франции имеет двойственный статус, поскольку
является не только государственным должностным лицом, но и субъектом
свободной профессии, в компетенцию которого входит досудебная
констатация фактов материально-правового характера. Спектр таковых
достаточно широк: от констатации внешнего состояния интернет-сайта,
интернет-страницы, вещи или помещения до констатации фактов,
свидетельствующих о незаконности забастовки (по инициативе работодателя)
или, наоборот, о нарушении права на ее проведение (по инициативе
работников или профсоюза). Такой способ обеспечения доказательств
возможен также и в силу полномочия ex officio. Результатом констатации
становится соответствующий акт, выносимый судебным приставом в
письменной форме. Обеспеченное таким образом доказательство во Франции
является аутентичным.
Следует также отметить, что одной из целей деятельности судебных
приставов является примирение сторон. Соответственно, судебный пристав
предлагает сторонам урегулировать спор во внесудебной процедуре, исходя из
результатов досудебной констатации.
78
Итак, в качестве новой формы участия специалиста можно предложить
осуществление судом (арбитражным судом) требующих применения
специальных знаний действий, реализуемых с участием специалиста
(посредством консультации специалиста) в досудебной процедуре
обеспечения доказательств, наряду с предусмотренными действующим
законодательством действиями нотариуса по обеспечению доказательств, что
не противоречит установленному в ст. 72 АПК РФ порядку.
По нашему мнению, реализация в законодательстве предложенного
способа обеспечения доказательств, реализуемого судом (арбитражным
судом) с участием специалиста (в том числе специалиста - советника аппарата
Суда по интеллектуальным правам), не только позволит обеспечить
доказательства, но и сможет более эффективно способствовать досудебному
примирению сторон, что отвечает общей задаче повышения эффективности
судебной защиты.
79
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итак, мы выполнили все задачи, поставленные в настоящей
магистерской диссертации.
Из всего вышеизложенного необходимо сформулировать
соответствующие выводы.
Арбитражный процесс представляет собой систему определенных
стадий, под которыми понимается совокупность процессуальных действий по
делу, объединенных одной процессуальной целью. Стадиями арбитражного
процесса являются: возбуждение производства, подготовка к судебному
разбирательству, судебное разбирательство; факультативные стадии:
апелляционное производство, кассационное производство и т.д. (состоящие из
определенных этапов). Представляет интерес выделение ординарных стадий,
сущность которых определяется по-разному. С позиции одного подхода,
ординарные стадии имеют место только в делах, рассматриваемых в общем
порядке. С точки зрения другого подхода, ординарные стадии определяются
исходя из предоставления всем лицам, участвующим в деле, права
возбуждения производства.
Процесс формирования арбитражных судов в России был весьма
продолжительным, пройден путь от создания первых коммерческих судов и
заканчивая учреждением единого высшего судебного органа по рассмотрению
экономических споров.
В ходе реформы система арбитражных судов в целом сохранена, а
высшим судебным органом в сфере рассмотрения и разрешения
экономических споров стал Верховный Суд РФ. Полномочия Председателя
ВС РФ, а также компетенция Президиума ВС РФ существенно расширены.
При этом из арбитража в подведомственность судов общей юрисдикции
переданы дела, связанные с оспариванием нормативных правовых актов.
Основной задачей следующего этапа является совершенствование
правосудия в арбитражных судах, обеспечение его независимости и
эффективности, быстрое и качественное разрешение экономических споров,
80
повышение доверия участников рынка и международного сообщества к
системе арбитражных судов.
В настоящий момент необходимо исключить прокурора из числа лиц,
участвующих в деле, отнеся его к иным участникам процесса. Лица, занятые в
деле – это субъекты спорного материального правоотношения, чьи интересы,
собственно, и защищает суд. Прокурор же не участвует в правовом конфликте,
не является его субъектом.
Также является необходимым расширение полномочий прокурора в
арбитражном процессе.
81
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (с учетом
поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от
30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ,
от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // «Российская газета», № 237, 25.12.1993.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14
ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ред. от 17.10.2019) // Собрание
законодательства Российской Федерации от 18 ноября 2002 г. N 46 ст.
4532.
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24
июля 2002 г. N 95-ФЗ (ред. от 26.07.2019) // Собрание
законодательства Российской Федерации от 29 июля 2002 г. N 30 ст.
3012.
4. Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 N 3-ФКЗ "О
Верховном Суде Российской Федерации" (ред. от 26.07.2019) //
"Собрание законодательства РФ", 10.02.2014, N 6, ст. 550.
5. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О
судебной системе Российской Федерации" (ред. от 29.07.2018) //
"Собрание законодательства РФ", 06.01.1997, N 1, ст. 1.
6. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об
арбитражных судах в Российской Федерации" (ред. от 18.07.2019) //
"Собрание законодательства РФ", 01.05.1995, N 18, ст. 1589.
7. Федеральный закон от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (ред.
от 23.06.2016) // "Собрание законодательства РФ", 07.03.2016, N 10,
ст. 1321.
8. Федеральный закон от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных
договорах Российской Федерации" (ред. от 12.03.2014) // "Собрание
законодательства РФ", 17.07.1995, N 29, ст. 2757.