2
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ .................................................................................................................. 3
Глава 1. История создания и развития арбитражного процесса в РФ ................... 7
1.1. Зарождение арбитражного процесса в Киевской Руси .................................. 7
1.2. Развитие арбитражного процесса в XX веке ................................................ 21
1.3.Проблемы становления арбитражного процесса в Российской Федерации . 39
Глава 2. Понятие, сущность и принципы арбитражного процесса РФ ............... 50
2.1 Понятие и особенности арбитражного процесса в РФ .................................... 50
2.2. Проблемы реализации и гарантии конституционных принципов
арбитражного судопроизводства ............................................................................. 57
2.3. Проблемы и гарантии реализации других общеправовых принципов в
арбитражном процессе .............................................................................................. 65
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ......................................................................................................... 87
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ................................................. 92
3
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Важными предпосылками становления
в России демократического, социального, правового государства является
обеспечение эффективной защиты прав человека и гражданина, прежде всего
судебного, механизмов реализации права человека на правосудие, утверждение
принципов социально ориентированной рыночной экономики, кардинальные
изменения в механизме обеспечения законности, правового контроля в
экономической сфере. Это касается, прежде всего, средств защиты прав
субъектов экономической деятельности. Обществу нужен механизм, способный
обеспечивать законность и соблюдение субъективных прав, гарантировать
правовую защищенность субъектов экономической деятельности. В этом
механизме судебная деятельность занимает особое место, обеспечивая
проверку судом законности и обоснованности правовых актов органов
государственного управления.
Судебная форма защиты является одной из гарантий прав и свобод
гражданина, предусмотренных Конституцией РФ. Судебным органом, который
должен решать экономические споры между юридическими лицами –
субъектами экономической деятельности, стал арбитражный суд.
Система судов в Российской Федерации формируется по принципу
территориальности и специализации и является прогрессивной формой
организации судебной системы. Ведь специализация судов создает
необходимые предпосылки для решительных преобразований в направлении
демократизации судебной власти.
Оценивая осуществленные преобразования в судебной системе, можно
утверждать, что полнота реализации конституционных принципов организации
системы правосудия и потенциала преобразований судебной системы в
определяющей степени будет зависеть от выбора процессуально-правовых
4
механизмов. В свою очередь, выбор таких механизмов предопределяется
особенностями модели функционирования судебной системы, что
актуализирует научное исследование проблемы выработки адекватной
концепции и создание на ее основе соответствующей оптимальной модели.
Понятно, что принятые законы никогда не бывают полностью
согласованы с практикой их применения. Именно практика корректирует
правовые отношения и объективно побуждает вносить изменения и дополнения
к действующему законодательству. Как показывает практика, положения
действующего законодательства не всегда способствуют восстановлению у
граждан нарушенных прав и охраняемых интересов. Немало проблем судебной
практики в экономических спорах обусловлены недостатками
законодательства, регулирующего такие отношения.
Актуальность темы обусловлена и тем, что практика применения
принятых законов определила необходимость внесения в них определенных
коррективов. Это касается не только базовых для судебной системы законов, но
и таких узкоспециализированных, как Арбитражный процессуальный кодекс
РФ. Ведь направленность и содержание реформирования процессуального
законодательства полностью определялись результатами противостояния
сторонников диаметрально противоположных концепций развития судебной
системы.
Следовательно, необходимость научного осмысления процесса
становления и деятельности арбитражных судов и обусловлена, с одной
стороны, практическими проблемами трансформации общества и судебной
ветви власти в целом, функционированием системы арбитражных судов России
в частности, а с другой — теоретическими проблемами, связанными с
методологическим обеспечением такой трансформации. Следовательно, ход
судебной реформы вызвал ряд вопросов, в частности относительно
осуществления правосудия в экономических отношениях.
Цель настоящего исследования заключается в изучении современных
проблем арбитражного процесса Российской Федерации.
5
Поставленная цель обусловила решение следующих задач:
рассмотреть предпосылки и историю возникновения правового
порядка в имущественных спорах в России.
изучить развитие современного арбитражного процессуального
проанализировать арбитражные процессуальные отношения.
рассмотреть структуру арбитражной системы в России.
проанализировать понятие и особенности арбитражного процесса в
Российской Федерации.
выявить проблемы арбитражного процесса.
предложить меры совершенствования арбитражного
законодательства в России.
Объектом исследования является порядок разрешения имущественных
споров на различных этапах развития арбитражной юрисдикции в Российской
Федерации.
Предметом исследования стало законодательство, учебная и научная
литература по теме исследования, судебная (арбитражная) практика,
результаты исследований, полученные другими авторами и пр.
Теоретическую базу исследования составили труды российских
правоведов, посвященные проблемам арбитражного процесса: Т.Е. Абовой,
С.Н. Абрамова, А.А. Алексеева, Е.А. Борисовой, A.A. Добровольского,
В.М. Жуйкова, И.М. Зайцева, А.Ф. Кони, М.К. Треушникова, В.М. Шерстюка,
В.В. Яркова и др.
Эмпирической основой исследования послужило российское
дореволюционное и современное российское и зарубежное законодательство.
Методологическую основу исследования составили общенаучные:
логический, сравнительно-правовой, историко-правовой методы, метод
системного анализа, а также частнонаучный метод теоретико-правового
прогнозирования.
6
Структура исследования. Работа состоит из введения, двух глав,
включающих в общей сложности 6 параграфов, заключения, списка
использованной литературы.
7
Глава 1. История создания и развития арбитражного процесса в РФ
1.1. Зарождение арбитражного процесса в Киевской Руси
В истории российской государственности появление и деятельность
судебных органов принадлежит периоду Киевской Руси (IX –вторая половина
XII века), когда суд не был отделен от администрации, а для судебных
порядков были характерны такие черты, как раздробленность судебной власти,
ее связь с земельной собственностью, наличие церковного суда, который
конкурировал с государственным судом.
Во времена феодальной раздробленности Руси, в таких ее княжествах, как
Киевское, Черниговское, Переяславское, Волынское и Галицкое (впоследствии
Галицко-Волынское), функционировала судебная система, сформировавшаяся
еще в период Киевской Руси
1
.
Со второй половины XIV в. частично русские земли вошли в состав
Великого Княжества Литовского и Королевства Польского, а после
Люблинской унии 1569 г. большинство земель находилось в составе Речи
Посполитой. На русские земли распространялась деятельность польско-
литовских государственных структур, в том числе и разветвленная система
центральных, местных и специальных судов. С возникновением и развитием
казацкой организации за порогами Днепра в форме Запорожской Сечи
появилась судебная система Сечи, состоявшая из куренных судов, а также суда
военного судьи, суд кошевого атамана и Сечевой Рады.
В смутном XVIIвеке составной частью государственного аппарата,
сформировавшегося на тот период, стали судебные органы. Судебная система
состояла из Генерального военного суда, полковых, сотенных и общинных
(сельских) судов. Существовали также церковные, цеховые, третейские
и ярмарочные суды. Большое значение в деле перестройки судебной системы
1
История отечественного государства и права: учебник / отв. ред. И. А. Исаев.–М.:
Проспект, 2012. С.232.
8
имела судебная реформа 1760-1763 гг., уже хотя бы потому, что судебная
власть отделялась от административной.
До конца XVIII в. система судебных органов была сформирована на
основании, законодательно закрепленного в «Установлении о губернии»
1775 г.
Однако началом создания на территории России арбитражных судов
в современном их понимании, или, прототипа арбитражных судов можно
считать учреждение коммерческого суда в Одессе в 1807 г. Отметим, что
коммерческие суды в начале XIX в. получили значительное распространение во
Франции, Австрии, Италии, некоторых землях Германии. Коммерческие суды,
как особые, самостоятельные и своеобразные
1
, призваны решать дела,
возникающие из торговых правоотношений независимо от принадлежности
субъектов этих правоотношений до торгового или иного состояния, появились
и в России в начале XIX века. Хотя первые упоминания о российских торговых
судах содержатся в уставной грамоте новгородского князя Всеволода
Мстиславича 1135 г., данной церкви Иоанна Предтечи в Опоках.
Самостоятельный суд был представлен договорами гензейским купцам,
поскольку Новгород вел торговлю с гензейскими городами. Новоторговым
уставом 1667 г. было предусмотрено создание специального судебного приказа
по купеческим делам, а также основание таможенных судов. Торговые суды
функционировали и в период правления Петра I. Так, в 1699 г. в Москве
действовала бурмистерская палата. В 1718 г. была создана Коммерц - Коллегия,
призванная смотреть над всеми торгами и торговыми действиями
2
. В 1727 г.
был основан таможенный словесный суд. Как отмечалось, первый
коммерческий суд в Российской империи был открыт в 1807 г. в Одессе. В 1818
г. коммерческий суд был открыт в Таганроге; в 1819 г. – в Феодосии (в 1832 г.
1
Невзоров А. С. Пособие к изучению торгового права. – Юрьев: Типография Эд. Бергмана,
1912. С. 35.
2
Полное собрание законов Российской империи с 1649 года Т. V.–СПб.: Печатано в
Типографии ІІ Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830.
С. 601.
9
переведен в город Керчь); в 1821 г. – в Архангельске; в 1832 г. – в Измаиле
(впоследствии переведен в Кишинев); в 1832 г. –в Санкт-Петербурге; в 1833 г. –
в Москве; в 1834 г. –в Новочеркасске; в 1853 г. – в Тифлисе. В начале70-х гг.
XIX в. на территории Российской империи функционировало 9 коммерческих
судов: санкт-петербургский, московский, одесский, тифлисский, архангельский,
Войска донского, таганрогский, керченско-никольский и бессарабский.
Ведомство первых шести коммерческих судов распространялось только на
соответствующие города и уезды, а трех последних судов — соответственно на
Ростов и Бердянск, Крымский полуостров и на все города Бессарабии. В
прибалтийских губерниях существовали особые коммерческие суды –
ветгерихти как отделы органов городского управления. Эти коммерческие суды
были отменены в связи с введением в прибалтийских губерниях Судебных
уставов 1864 г.
1
Появление коммерческих судов в России было вызвано объективными
социально-экономическими процессами, происходившими в стране в І
половине XIX в. и были связаны с формированием феодальных отношений
и вызреванием отношений капиталистических, в частности, с развитием
внутренней и внешней торговли. Как замечает Г. П. Тимченко, основной
причиной, давшей толчок созданию коммерческих судов, стало бурное
развитие торговли в определенных местностях России, которые нуждались
в более совершенных процессуальных форм
2
.
В начале XIX в. организация и деятельность коммерческих судов в
России регламентировалась конкретными уставами этих судов. Так,
деятельность коммерческого суда города Одессы осуществлялась на основе
норм «Устава коммерческого суда для Одессы», высочайше утвержденном
10 марта 1808 г. Общий же нормативно-правовой акт об учреждении
коммерческих судов в Российской империи и устав судопроизводства в этих
судах под названием «Высочайше утвержденное Учреждение коммерческих
1
Отечественная история. Энциклопедия . В 5 т. / Редкол.: В. Л. Ясин (гл. ред.) и др. – М.:
Большая Российская энцикл., 1996. Т. 2. С. 646.
2
Тимченко Г. П. Развитие хозяйственно–судебной юрисдикции// Право. 2002. № 2. С. 68.
10
судов и Устав их судопроизводства»» был введен в действие именным указом
императора Николая I от 14 мая 1832 г. Этот законодательный акт,
разработанный под руководством выдающегося юриста М. М. Сперанского,
фактически основывался на французском и немецком законодательстве,
которое регулировало торговые правоотношени.
С «Высочайше утвержденным Учреждением коммерческих судов и их
Уставом судопроизводства» от 14 мая 1832 г. В. Степанков связывает начало
создания системы арбитражных судов в современном понимании
1
.
Особенности же российского коммерческого суда, вытекавшие из указанного
законодательного акта, дали основания И. В. Архипову утверждать, что это был
не сословный суд, а суд специальной юрисдикции
2
. С утверждением
И. В. Архипова стоит согласиться.
Указ «Высочайше утвержденное Учреждение коммерческих судов
и Устав их судопроизводства» состоял из двух частей, а именно: Часть первая.
«Учреждение коммерческих судов», Часть вторая. «Устав судопроизводства
в коммерческих судах» и составлял 385 параграфов. Документ наиболее
детально регламентировал организацию коммерческих судов, их компетенцию,
так и процедуру рассмотрения дел. В Указе от 14 мая 1832 г. цель основания
коммерческих судов объяснялась тем, что в городах, что большую торговлю
осуществляют, очень сложные торговые споры, по мере ее распространения,
роста ежегодного, от слияния их в одних местах с множеством других дел часто
испытывали значительные трудности. В то же время, как отмечал
Л.Ф. Снегирев, торговые дела требуют быстроты и четкости относительно
тяжущихся, а этого можно достичь осуществлением коренной реформы старого
судопроизводства
3
. Для старого судопроизводства были характерны
исключительная сложность и непонятность процессуальных требований, тома
1
Степанков В. От судов коммерческих до арбитражных // Российская юстиция. 1997. № 9. С.
1.
2
Архипов И. В. Модернизация торгового права и коммерческого процесса России в ХІХ –
начале ХХ вв. : Автореф. дис.... докт. юрид. наук. –Саратов, 1999. С. 25.
3
Снегирев Л. Ф. По поводу проекта устава коммерческого судопроизводства // Юрид.
вестник. – М.: Типография Московского ун–та, 1873. Кн. 2. С. 43.
11
дела бесконечно перекочевывали из одного суда в другой, зачастую
возвращаясь в первую инстанцию, откуда вновь начинали долгий путь вверх, на
что нередко тратились десятилетия. При такой организации деятельности
старых общих судов, по мнению Г.Ф. Шершеневича, существование
специальных коммерческих судов представлялось несомненным благодеянием
для купечества, которому могли завидовать все остальные классы общества
1
.
«Высочайше утвержденное Учреждение коммерческих судов и Устав их
судопроизводства» от 14 мая 1832 г. обеспечивали реальную возможность
осуществления простого, доступного и весьма оперативного решения торговых
дел, что было, если можно так сказать, настоящим прорывом в российском
судебном законодательстве 30-х гг. XIX ст. в условиях господства в старых
судах следственного порядка судопроизводства.
Стоит добавить, что в составе коммерческого суда предусматривался
институт присяжных стряпчих, которые согласно «Высочайше утвержденного
Учреждения коммерческих судов и Устава их судопроизводства» от 14 мая
1832 г., комплектовались на свое усмотрение председателем коммерческого
суда. Правда, по мнению известного адвоката и публициста И.В. Гессена,
присяжные стряпчии при коммерческих судах играли ту же роль канцелярских
чиновников, только под другим названием
2
.
Обратим также внимание на Положения Указа от 14 мая 1832 г.
о целесообразности учреждения коммерческих судов везде, где важность
и обширность спорных торговых дел требовать могут. Следовательно, при
наличии соответствующих причин коммерческие суды теоретически и согласно
закону могли открываться в любом городе Российской империи. На самом
же деле в России коммерческие суды функционировали только в нескольких
городах. Очевидно, в первой половине XIX века в Российской империи еще
1
Шершеневич Г. Ф. Несколько слов о коммерческих судах // Журнал Министерства
юстиции. 1895. № 4. С. 60.
2
История русской адвокатуры. Т. 1; Гессен И. В. Адвокатура, общество и государство (1864–
1914) / Отв. С. Н. Гаврилов. – М.: Юристъ, 1997. С. 28.