82
Считаем необходимым рассмотреть, как же реализуется принцип
обжалования судебных решений в арбитражном судопроизводстве. Согласно
ст. 257АПК РФ, право подачи апелляционной жалобы на решения местного
арбитражного суда, которое не вступило в законную силу, имеют стороны по
делу, прокурор, третьи лица, не участвовавшие в деле, если арбитражный суд
разрешил вопрос об их правах и обязанностях.
Представляется, что проблемным моментом на стадии принятия
апелляционной жалобы является вопрос о пропуске срока для подачи
апелляционной жалобы. Уместным является оставление апелляционной
жалобы без движения в случае, если она подана после окончания
установленных ст.259АПК РФ сроков и лицо, которое ее подало, не ставит
вопрос о восстановлении этого срока, или если основания указаны в заявлении,
признаны судом неуважительными. При этом уместным установить
определенный срок, например 15 дней со дня получения определения об
оставлении апелляционной жалобы без движения, лицо должно иметь право
обратиться в апелляционный суд с заявлением о восстановлении сроков или
указать уважительные основания для обновления сроков.
Пересмотр решений суда в кассационном порядке является
дополнительной гарантией законности решения суда первой или
апелляционной инстанции, специфика которой заключается в проверке
соблюдения низшими судами норм материального и процессуального права
при постановлении судебного решения. То есть суд кассационной инстанции
проверяет не вопрос факта, а лишь вопросы права. Итак, основной задачей
кассационного суда является контроль за единообразным применением
низшими судами законодательства РФ.
В литературе предлагается внедрить целую систему процессуальных
«фильтров» (некоторые из них уже функционируют), что должно составлять:
обязательное предварительное апелляционное обжалование судебного
решения, ограничение цены иска и вида судебных решений, могут быть
пересмотрены, соблюдения условий допуска кассационной жалобы к
83
рассмотрению
1
. Следует признать такую позицию весьма справедливой и
обоснованной.
Следует отметить, что нередки случаи, когда отдельные участники и
(или) другие заинтересованные лица используют свое право на обжалование
судебного решения, вступившего в законную силу, для отсрочки его
выполнения. Это затягивает сроки судебного рассмотрения дела. За то, что
потенциальным следствием пересмотра дела в кассационном порядке идет
отмена или изменение решения, вступившего в законную силу, возникает
неопределенность относительно возобновления нарушенных прав лиц,
участвующих в процессе или возмещения им убытков.
Положительный опыт решения таких коллизионных ситуаций произведен
практикой Европейского суда по правам человека. Судебная практика ЕСПЧ
предполагает стабильность судебных решений, вступивших в законную силу.
За правовой позицией ЕСПЧ пересмотр судебных решений должен
происходить исключительно с точки зрения правильного применения права и
без повторного пересмотра фактов в деле. Отметим, что правовая природа
обжалования, которое может быть по национальному законодательству
кассационным или каким-то другим, видом обжалования, не принимается во
внимание (§ 21 Решение Европейского суда по правам человека по делу
«Вишер против Франции» от 1 декабря 1996 г. и Отдельное мнение судей Пети
и Руссо, добавленная к этому решению.
В праве обжалования судебного решения в кассационном порядке чаще
всего проявляется принцип диспозитивности, поскольку это обжалование
может быть произведено только по волеизъявлению самих участников процесса
и в формах, предусмотренных процессуальным законодательством.
Согласно этому же принципу всем заинтересованным в обжаловании
решения суда лицам предоставлены широкие (по сути неограниченные)
возможности и в сфере определения предмета обжалования. В кассационном
1
Луспенин Д. Новая модель кассационного обжалования судебных решений по гражданским
делам: проблемы и перспективы совершенствования (упрощения) // Право. 2018. № 5. С. 99–
107.
84
порядке могут быть обжалованы решения судов первой и апелляционной
инстанций, причем как в полном объеме, так и частично.
Итак, следует отметить, что кассационное производство тесно связано с
апелляционным производством, то есть без пересмотра дела в апелляционном
производстве невозможен ее пересмотр в кассационном производстве. Такая
правовая форма закрепления в юридическом процессе права на обжалование
судебных решений свидетельствует о том, что это право не носит разовый и
конечный характер и трактуется достаточно широко в юридическом процессе
России. То есть если лицо считает, что решение суда апелляционной инстанции
по апелляционной жалобе было не достаточно обоснованным и вынесено с
нарушением требований действующего законодательства, оно может
обратиться еще с одной жалобой, но уже в порядке кассационного
производства. Таким образом, вроде уменьшается вероятность ошибок при
вынесении конечного и окончательного судебного решения в деле.
Учитывая установленную в процессуальном законе компетенцию
кассационной инстанции по пересмотру решения по вопросам права, можно
прийти к выводу, что кассационная инстанция не устанавливает новых
фактических обстоятельств, хотя согласно ч. 2 ст. 286АПК РФ к полномочиям
суда кассационной инстанции отнесено право отменить решение первой
инстанции или постановление апелляционной инстанции полностью или
частично и принять новое решение, поэтому в вопросе исследования
доказательств, на наш взгляд, между апелляционным и кассационным судом
существует очень зыбкая грань. Суд апелляционной инстанции и принимает, и
исследует доказательства и дает им оценку, а суд кассационной инстанции не
может те или другие обстоятельства считать доказанными или недоказанными,
он их воспринимает следующими, какими их признали две предыдущие
инстанции. Но доказывание, оценка и исследования доказательств совершенно
разные по своей природе.
В литературе есть мнение о том, что выделение безусловных оснований
для отмены судебных решений является искусственным и нецелесообразным, и
85
они должны быть заменены единственным основанием – нарушением прав
юридически заинтересованного лица на участие в процессе
1
.
Проверку решения в полном объеме принято рассматривать как гарантию
принципа законности, потому что она позволяет суду исправить нарушения,
которые не были указаны ни одной из сторон и которые не относятся к
безусловным основаниям для отмены решения. Исправление ошибки, не
указанной сторонами, обеспечивает достижение цели правосудия по
арбитражным делам – защита или обжалование прав путем устранения
судебной ошибки.
Интересы законности, несомненно, содержат обязанность государства
обеспечить защиту субъективных прав, свобод или охраняемых законом
интересов конкретных лиц, участвующих в деле. Однако такая обязанность
государства распространяется и на право обжалования лиц, принимающих
участие в деле.
Принцип обязательности судебных решений закреплен в ст.16 АПК РФ.
Согласно ст. 167 АПК РФ при решении экономического спора по сути
(удовлетворение иска, отказ виске полностью или частично) арбитражный суд
принимает решение. Судебный акт, принятый арбитражным судом первой
инстанции по результатам рассмотрения дела по существу, называется
решением. Обязательность судебного решения, принятого именем государства,
подчеркивает авторитет судебной власти и при вступлении в законную силу,
предоставляет свойства закона в деле, в котором он принят. Обязательный
характер имеют не только судебные решения, которыми заканчивается
рассмотрение дела в суде, но и другие определения суда.
Невыполнение судебного решения является основанием для
ответственности, установленной законодательством. Уголовный кодекс РФ
устанавливает уголовную ответственность за умышленное неисполнение лицом
1
Кушнир Г. А. Ошибки суда первой инстанции, связанные с нарушением или неправильным
применением норм процессуального права // Законодательство. 2008. № 3. С. 72–78.
86
приговора, решения, определения, постановления вступивших в законную силу,
или препятствование их исполнению (ст. 315)
1
.
Следует согласиться с мнением о том, что указанный принцип тесно
связан с исполнительным производством, но каким бы обоснованным и
доказанным не было бы решение, если оно существует только на бумаге, его
практическая значимость сведена к нулю.
1
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63–ФЗ (ред. от
02.12.2019)//Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.
87
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
С момента принятия ФКЗ «Об арбитражных судах» и до настоящего
времени арбитражные суды Российской Федерации прошли период
становления и развития и уверенно заняли свое место в системе органов
правосудия, осуществляя возложенную на них функцию защиты прав и
охраняемых законом интересов участников хозяйственных правоотношений,
способствуя развитию между ними сотрудничества и внося предложения по
совершенствованию правового регулирования хозяйственной деятельности.
Арбитражными судами был наработан и опыт, учитывающий специфику
и самостоятельный характер процессуального статуса судей, деятельность по
укреплению режима законности в экономической сфере, защиты интересов
государства и общества, законных прав и интересов субъектов
предпринимательства. Для системы арбитражных судов стали присущи такие
общие черты, как простота построения в соответствии с административно-
территориальным делением; доступность для истцов; иерархичность
устройства; единство системы арбитражных судов, обусловленная единством
их задач, едиными принципами организации и деятельности этих судов.
Многогранная деятельность арбитражных судов Российской Федерации
за период их функционирования убедительно доказала, что они на самом деле
стали, специализированными судами по осуществлению правосудия в
экономических отношениях, как составляющая единой системы органов
судебной власти. Арбитражные суды РФ активно влияли на формирование
новых экономических отношений в государстве.
Одним из важнейших направлений деятельности арбитражных судов
было совершенствование правового регулирования экономических
правоотношений. Предложения по совершенствованию законодательства,
вносились Высшим арбитражным судом РФ за все время существования
88
системы арбитражного судопроизводства, охватили все важнейшие аспекты
экономической деятельности: приватизационные процессы, аренду,
внешнеэкономическую и совместную деятельность, кредитование, банкротство
субъектов предпринимательства, заключения межгосударственных
экономических соглашений и многое другое.
Следовательно, правовое регулирование организации и осуществления
арбитражной юрисдикции в России, и сама эта деятельность имеют
многолетнюю историю.
История России знает немало преобразований в сфере государственных
правоотношений. В большинстве случаев эти преобразования сводились лишь к
развитию судебной системы, порядка судопроизводства, а цели и задачи суда
оставались неизменными укрепление и защита государственного строя.
Судебным реформам предшествовали глубокие социально-экономические
изменения в стране, вызванные появлением новых экономических отношений.
Таким образом, проведено изучение исторического фактора, которое
имеет важное значение в определении поэтапного развития действия
арбитражной юрисдикции в судопроизводстве России, что приводит к выводу о
необходимости преемственности её форм.
Выраженные в Конституции Российской Федерации основополагающие
начала, определяющие содержание отношений в обществе, отправление
правосудия в сфере хозяйственной юрисдикции, которые являются объектами
конституционно-правового регулирования, определяют укрепление и усиление
статуса арбитражных судов, их совершенствование деятельности, повышение
эффективности, разрешение дел арбитражными судами. Реализация
конституционных принципов правосудия – это их претворение в жизнь.
Система принципов арбитражного процесса однозначно не стабильна, но
имеет динамичное развитие. Однако, не смотря на постоянные дополнения в
Арбитражный Российской Федерации, необходимо выделить определенную
стабильность системы арбитражных процессуальных принципов, берущих свой
исток от конституционных (базовых для судебной системы России).
89
Арбитражному процессу присущи принципы, на которых базируются и
определяются основные принципы деятельности других процессуальных
производств(гражданских, административных, уголовных). Общие принципы
определяются в действующем арбитражном процессуальном законодательстве,
в частности это принцип законности и верховенства права, принципы свободы,
справедливости и равенства и принцип гуманизма. К межотраслевым
принципам можно отнести: осуществление правосудия исключительно судами;
независимость судей и подчинение их только законодательству;
государственный язык судопроизводства; гласность судебного заседания;
объективная истина.
Принцип верховенства права и принцип законности призваны быть
действенными механизмами противодействия процессуальным
злоупотреблениям. Целью арбитражного процесса является, прежде всего,
установление действительных фактических обстоятельств дела и правильное
применение норм материального права, которое и является выражением
принципа законности.
Считается, что принцип законности является общеправовым принципом,
который присущ всем правовым действиям, конструкциям и понятиям, который
имеет практическую ценность при реализации права. Мы присоединяемся к
позиции современной доктрины арбитражного права, согласно которой
верховенство права и законность как общеправовые принципы
противопоставляться не могут. Принцип верховенства права на самом деле
является утверждением руководящей силы справедливого закона, антиподом
так называемого «ручного» управления. Вместе с тем устанавливается, что
верховенство права в деятельности суда не может подменяться принципом
верховенства закона, также и процессуального, особенно в случае, когда
буквальное соблюдение процессуального закона нарушает фундаментальные
принципы судопроизводства, такие как доступность правосудия, запрет отказа
от осуществления правосудия и другие.
90
Действующее процессуальное законодательство, раскрывая содержание
указанных принципов, содержит некоторые недостатки, и мы предлагаем по
этому поводу следующее:
в рамках принципов законности и верховенства права осуществлять
контроль за соответствием действий участников процесса действующим
законам и принятием судебного решения по защите их прав, свобод и законных
интересов;
для беспристрастного рассмотрения и решения ситуации об отводе судьи
внести изменения в АПК РФ о том, что вопрос об отводе судьи решает
председатель арбитражного суда или его заместитель в трехдневный срок;
- вопросы о том, касаются ли обжалуемые решения или постановление
прав и интересов лица, не привлеченного к участию в деле, подающее
кассационную жалобу, должен решаться не при принятии кассационной
жалобы к производству, а при принятии постановления по результатам
рассмотрения жалобы по существу;
- суд кассационной инстанции не может отказывать в принятии к
производству кассационную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле,
по тем основаниям, что обжалуемое решение или постановление не касаются
прав и обязанностей такого лица;
- принцип специализации арбитражных судов должен предусматривать,
чтобы судьи арбитражного суда были специалистами именно в сфере
экономики и хозяйствования, поэтому они должны иметь соответствующий
опыт как одно из условий занятие должности судьи арбитражного суда.
По нашему мнению, необходимо продолжать дальнейшее изучение и
осмысление роли арбитражного суда в процессе, уяснение того, что суд как
единственный орган государства, осуществляющий правосудие, должен играть
более активную роль, чем прежде. Новые научные разработки будут
способствовать внесению законодательными органами изменений и
дополнений в нормативные акты и приведению правовых актов, регулирующих
правовое положение суда в соответствие с действительностью.
91
Это позволит устранить причины, вызывающие проблемы при
осуществлении судом своих полномочий и добиться основной цели
арбитражного суда как главного и обязательного участника арбитражного
процесса - повышения эффективности правосудия и утверждения правопорядка
в сфере экономических отношений.