22
предприятий хозяйственно-оперативной самостоятельностью и перевод их
на хозяйственный расчет
1
.
Практика хозяйствования уже в начальный период новой экономической
политики поставило на повестку дня вопрос о создании специальных
государственных органов, которые бы рассматривали и решали споры
и конфликты, возникавшие вполне объективно между социалистическими
организациями и предприятиями. Первые шаги в этом направлении были
сделаны в РСФСР. Так, согласно постановлению Президиума Высшего Совета
Народного Хозяйства от 3 апреля 1922 г. были образованы Арбитражная
комиссия при ВСНХ и арбитражные комиссии при местных органах
(промбюро, губраднаргоспи). Ведению названных комиссий подлежали споры
только между предприятиями и организациями, подчиненными ВСНХ и его
местным органам. Эта комиссия основывалась для разрешения имущественных
споров между госпредприятиями, подчиненными непосредственно Высшему
Совету Народного Хозяйства СССР. Дальнейшее законодательное оформление
ведомственные арбитражные комиссии получили в Положении
об Арбитражной комиссии ВСНХ СССР, утвержденном постановлением ЦИК
и СНК СССР от 12 февраля 1926 г. Однако постановлением ЦИК и СНК СССР
от 13 декабря 1929 г. ведомственные арбитражные комиссии были упразднены,
а рассматриваемые ими споры были переданы на решение межведомственных
арбитражных комиссий. По мнению И.Г. Побирченко, Арбитражные комиссии
при ВСНХ были предшественниками ведомственного арбитража, созданного в
следующий период государственного строительства
2
. Такой же точки зрения
придерживается и А. Я. Максимович
3
.
Практика хозяйственного строительства в СССР в условиях новой
экономической политики выявила необходимость в создании компетентных
органов, призванных рассматривать и решать споры, возникшие между
организациями и предприятиями, подведомственными не одному, а различным
1
Побирчин И.Г. Советский арбитражный процесс.–М., 1988. С.321–323.
2
Там же. С.494.
3
Максимович А.Я. Арбитраж в системе министерства, ведомства –М.: Наука, 1987. С. 8.
23
ведомствам. С этой целью ЦИК и СНК РСФСР приняли 21 сентября 1922 г.
«Положение о порядке разрешения имущественных споров между
государственными учреждениями и предприятиями». Согласно статье 1 этого
Положения, учреждалась Высшая Арбитражная Комиссия при Совете Труда и
Обороны (РПО) республики, а также арбитражные комиссии при областных
экономических совещаниях. Целью принятия Положения от 21 сентября 1922 г.
Было, прежде всего, создание специальных органов, которые бы решались
имущественные споры между государственными учреждениями и между
государственными учреждениями и государственными предприятиями, а также
между государственными предприятиями.
В связи с образованием в 1922 г. Союза ССР много вопросов правового
регулирования хозяйственного строительства оказались в ведении союзных
государственных органов. Так, при Совете Труда и Обороны СССР была
создана Арбитражная комиссия, организация и деятельность которой
регулировалась Положением об этой комиссии, которое 6 июня 1924 г.
утвердили ЦИК и СНК СССР.
Анализ нормативно-правовых актов, регулирующих организацию и
деятельность арбитражных комиссий в РСФСР и СССР действительно
позволяет утверждать, что организация арбитражных комиссий как органов по
разрешению имущественных споров между социалистическими организациями,
была в основном завершена в 1924 году. К этому времени арбитражными
комиссиями был уже накоплен значительный опыт рассмотрения и решения
споров между госорганами. Как отмечал Д. Бешер, через арбитражные
комиссии ежегодно проходили сотни, если не тысячи спорных дел каждого
крупного госоргана
1
. Образование арбитражных комиссий, законодательное
регулирование их организации и деятельности было обусловлено, прежде
всего, хозяйственной реформой 1921-1923 гг., направленной на усиление
действия закона стоимости, значения таких экономических рычагов в
управлении народным хозяйством, как цена, стоимость, коммерческий расчет.
1
Бешер Д. Про держарбитраж// Революционное право. 1931. № 6–8. С. 338.
24
Правовая природа арбитражных комиссий при РПО РСФСР, а затем и
РПО СССР в правовой литературе определялась неоднозначно. Так,
М.В. Крыленко, анализируя правовые акты об арбитражных комиссиях,
практику их работы, а также подготовленные деятелями арбитражных
комиссий новые законопроекты об этих комиссиях, видел в них испорченные,
извращенные, но построены независимо от общей системы свои
«ведомственные суды»
1
. Для отнесения арбитражных комиссий в суды были
определенные основания правового характера. Об отнесении арбитражных
комиссий до судебной системы свидетельствует содержание статьи 22 «Основ
судоустройства Союза ССР и союзных республик», утвержденных 29 октября
1924 г. второй сессией ЦИК СССР второго созыва. Кроме того, стоит обратить
внимание и на такое обстоятельство. В литературе 1920-х годов отмечалось,
что споры, решаемые арбитражными комиссиями, по своему смыслу были
такими же, как и споры, решаемые общими судами. Итак, существует
достаточно оснований для того, чтобы утверждать, что в 1920-х годах в
условиях новой экономической политики, когда так или иначе действовал
механизм рыночных отношений, арбитражные комиссии выступали как
специальные суды.
В конце 1929 г. по инициативе И. В. Сталина был взят курс на
интенсивное свертывание НЭПа, форсирования индустриализации,
коллективизации сельского хозяйства. В СССР параллельно со свертыванием
новой экономической политики создавалась строго централизованная
командно-административная система управления народным хозяйством,
которая базировалась на принципах директивного планирования. В этих
условиях происходили изменения во всех ветвях государственного аппарата.
Коснулись эти изменения и системы органов по рассмотрению и разрешению
хозяйственных споров. Так, в начале 1930-х годов были упразднены
арбитражные комиссии. Это объясняется тем, что на то время была поставлена
1
Крыленко Н.В последний раз об арбитражных комиссиях // Еженедельник советской
юстиции. 1923. № 23. С. 531.
25
цель укрепления единства судебной системы СССР, подъем хозяйственной
дисциплины и повышения ответственности хозяйственных органов за свою
работу, о чем говорилось в постановлении ЦИК и СНК СССР от 4 марта
1931 г.. Теперь споры между социалистическими организациями различных
ведомств должны были решаться вместо арбитражных комиссий судебными
органами. Учитывая особенности хозяйственных споров, законодатель считал
необходимым привлекать в состав суда - народными заседателями работников
хозяйственных органов.
Однако такой реформе системы органов по рассмотрению споров между
социалистическими организациями не суждено было осуществиться. Не
прошло и нескольких недель от фактической передачи споров, хозяйственных
дел в ведение общих судов, как законодатель делает крутой поворот и создает
для разрешения споров между предприятиями специальную, оригинальную
систему органов, которые именует Государственным арбитражем. Хотя вопрос
о нецелесообразности сохранения арбитражной формы рассмотрения
хозяйственных споров и передаче их в ведение общих судов ставился и в
дальнейшем
1
. Как отмечается в современной историко-правовой литературе,
кредитно-банковская реформа 1930 г. была направлена на строжайшую
централизацию ресурсов и расход их только по целевым направлениям на
строительство объектов, прежде всего тяжелой и военной промышленности
2
.
Параллельно с централизацией кредитной системы в стране проходила
централизация промышленности и строительства. Так, на грани 1931-1932 гг.
ВСНХ СССР в условиях роста масштабов сверх централизованной
форсированной индустриализации был преобразован в общесоюзный Наркомат
тяжелой промышленности и были созданы общесоюзные народные
комиссариаты легкой, лесной промышленности. Командно-административные
методы управления промышленностью проецировались на строительство,
транспорт, а также аграрный сектор страны. В итоге сложилась мощная
1
Ривкин М. О государственном арбитраже // Советская юстиция. 1937. № 5. С. 18.
2
Курицын В. М. История государства и права России. 1929–1940 гг. .–М.: Междунар.
отношения, 1998. С. 26.
26
командно-административная система управления социалистической
экономикой. Именно в условиях функционирования подобной системы
управления внедрение судебных методов вмешательства в управление
народным хозяйством было неприемлемым.
По мнению В.Н. Можейка и И.И. Шкундина, нежелательность передачи
дел, рассмотренных арбитражными комиссиями, на решение судебных органов
обусловлена тем, что наиболее быстрое и правильное разрешение споров между
хозяйственными организациями и предприятиями, которые имеют ряд
специфических особенностей, могло быть обеспечено органами, специально
созданными для решения таких споров, органами, уделяют им все свое
внимание, имеющие специальное построение, специальный процесс,
специальные кадры
1
.
Именно эти обстоятельства, по мнению этих авторов, были одним из
факторов, обусловивших восстановление арбитражной системы рассмотрения
споров между субъектами хозяйствования
2
. Появление арбитража, по мнению
Р. Ф. Каллистратовой, стало следствием новых методов организации экономики
социалистического государства, централизованного планирования
3
. Т.Е. Абова
видела в арбитраже орган, порожденный социалистической экономикой с ее
плановым народным хозяйством
4
.
Первым нормативно-правовым актом, в котором указывалось, что все
споры, которые возникают между госорганами по заключению договоров и
связанные с материальной ответственностью одних хозорганов перед другими,
должны решаться Держарбитражем (постановление СНК СССР от 20 марта
1931 г. «Об изменении системы кредитования, укрепления кредитной работы и
обеспечении хозрасчета во всех хозорганах»). И уже 3 мая 1931 г.
1
Арбитраж в советском хозяйстве . –М.: Юрид. изд-во Министерства юстиции СССР, 1948.
С. 4.
2
Там же.
3
Каллистратова Р.Ф. Государственный арбитраж. Проблемы совершенствования
организации и деятельности . – М.: Юрид. лит., 1973. С. 57.
4
Абова Т. Е. Проблемы арбитража в новейших трудах советских ученых // Известия высших
учебных заведений. Правоведение. 1974. № 5. С. 113.
27
постановлением ЦИК и СНК СССР было утверждено Положение о
Государственном арбитраже. К ведению органов Государственного арбитража
первоначально были отнесены все споры по заключенным договорам, споры о
качестве продукции, а также другие имущественные споры между
учреждениями, предприятиями и организациями обобществленного сектора.
Практика хозяйственного строительства обусловила необходимость
расширения функций органов Государственного арбитража. В 1935 г. на
органы Государственного арбитража было возложено решение имущественных
споров с участием колхозов при сумме иска свыше пяти тысяч рублей.
Законодательные акты, расширявшие полномочия органов Госарбитража,
принимались и в последующие годы. Наряду с органами Государственного
арбитража в 1930-е годы были созданы и ведомственные арбитражи во всех
хозяйственных наркоматах. Стоит отметить, что органы Государственного
арбитража принципиально отличались от арбитражных комиссий,
функционировавших в 1920-е годы. В отличие от последних органы
Госарбитража к судебной системе уже не принадлежали. Отсутствуют какие-
либо сведения об органах Госарбитража и в союзном законодательстве.
После смерти И. В. Сталина, 5 марта 1953 г., в СССР начался период
десталинизации во многих сферах социально-экономической и политической
жизни страны, что активизировалась после XX съезда КПСС. Новый этап в
хозяйственном строительстве предопределял необходимость существенных
изменений в организации и деятельности органов Государственного арбитража.
Ведь с 1930 г. к началу 1950-х годов, в условиях существования крайне
централизованной командно-административной системы управления,
арбитраж, будучи подчиненным исключительно органам государственного
управления, не мог осуществлять влияние на регулирование хозяйственных
отношений, как не мог эффективно защищать права предприятий
1
.
1
Укрепление законности в хозяйственных отношениях и государственный арбитраж . –М.:
Наука, 1989. С. 13.
28
В сложившейся ситуации Совет Министров СССР признал необходимым
определить в постановлении от 23 июля 1959 г. «Об улучшении работы
государственного арбитража» ряд немедленных мер по перестройке и
улучшению работы арбитража. Логическим результатом выполнения
требований по совершенствованию форм и методов работы органов
государственного арбитража, расширению их компетенции, более четкому
определению функций, содержавшихся в постановлении Совета Министров
СССР от 23 июля 1959 г., стало утверждение в 1960-1961 г. новых положений о
государственном арбитраже. Так, Государственный арбитраж при Совете
Министров СССР признавался органом по решению важнейших хозяйственных
споров между государственными, кооперативными и другими общественными
предприятиями, организациями и учреждениями. В Положении также
определялись основные задачи Государственного арбитража при Совете
Министров СССР, его компетенция, основные процессуальные правила
рассмотрения и разрешения споров, права Главного арбитра, а также иные
вопросы организации и деятельности этой наивысшей ветви в системе органов
Государственного арбитража. В статье 15 Положения о Государственном
арбитраже при Совете Министров СССР перечислялись категории споров, не
подведомственных рассмотрению в Государственном арбитраже при Совете
Министров СССР. С утверждением нового Положения о Государственном
арбитраже при Совете Министров СССР утратило силу Положение о
Госарбитраже от 3 мая 1931 г. В связи с прекращением действия этого
правового акта децентрализация системы Госарбитража получила дальнейшее
закрепление
1
.
При условии строжайшей централизации в управлении народным
хозяйством, не могла оставаться неизменной и система Государственного
арбитража. На необходимость ее централизации обращалось внимание в
1
Побирчин И. Г. Развитие советского арбитража // Проблемы правоведения. 1969. Вып. 12. С.
126.
29
юридической литературе
1
. Кардинально проблема централизации системы
органов государственного арбитража и надзора за правильностью их решений
была решена постановлением Совета Министров СССР от 17 января 1974 г.
«О дальнейшем совершенствовании организации и деятельности
государственного арбитража».
Итак, к середине 1970-х гг. линия на централизацию арбитражной
системы была проведена через законодательство достаточно четко. В статье 1
постановления Совета Министров СССР от 17 января 1974 г. указывалось, что
Государственный арбитраж при Совете Министров СССР, Государственные
арбитражи при Советах Министров союзных и автономных республик,
Государственные арбитражи при исполкомах краевых, областных и городских
Советов депутатов трудящихся составляют единую систему Госарбитража
СССР.
С принятием Конституции СССР 1977 г. начался новый этап в
организации и деятельности Государственного арбитража. Согласно статье
163 Конституции СССР 1977 г., решения хозяйственных споров между
предприятиями, учреждениями и организациями были призваны осуществлять
органы Государственного арбитража в пределах их компетенции.
Следовательно, органы Государственного арбитража впервые за всю историю
их существования были признаны конституционными органами.
Итак, к началу 1980-х годов организация и деятельность
Государственного арбитража в СССР вышли на новый этап правового
регулирования, вобрав в себя многолетний опыт функционирования системы
этих органов. И на всех этапах деятельности органов арбитража в научных
сферах не прекращались дискуссии по многим вопросам их организации и
деятельности, прежде всего о природе государственного арбитража. Мнения
ученых, изложенные на страницах юридической литературы относительно
правовой природы арбитража, разные и имеют неоднозначный характер. Так,
В.С. Шелестов отметил, что невозможно провести четкую грань между
1
Побирчин И. Г. Хозяйственная юрисдикция (общее учение) . –М.: МВД СССР, 1973. С. 208.
30
судебными и арбитражными органами... Способы осуществления возложенных
на арбитражные органы задач не должны отличаться от методов работы
судебных органов. Они должны все больше и больше к ним приближаться,
обеспечивая всестороннюю защиту имущественных прав и интересов
хозяйственных организаций
1
. Двойную природу арбитража признавали и
другие ученые
2
. Некоторые авторы, исходя из того, что в Конституции СССР
1977 г. содержался раздел VII «Правосудие, арбитраж и прокурорский надзор»,
делали вывод, что арбитраж не был уже органом управления народным
хозяйством
3
. Так, по мнению А.А. Добровольского, с учетом норм Конституции
СССР 1977 г., Закона «О Государственном арбитраже в СССР» от 30 ноября
1979 г. следовало понимание статуса Государственного арбитража, который
наряду с судом и прокуратурой являлся специальным правоохранительным
юрисдикционным органом, а не органом государственного управления или
органом хозяйственного управления, о чем говорилось в опубликованных ранее
работах, посвященных сущности государственного арбитража
4
.
Юрисдикционным правоохранительным органом признавал арбитраж и
С.М. Братусь
5
. Точка зрения П.В. Логвинова и О.О. Добровольского была
подвергнута критике. Так, по мнению А.Т. Боннер, наличие в Конституции
СССР 1977 г. статьи, посвященной арбитражу, повышает роль и значение этого
органа в народном хозяйстве, но не меняет его управленческой природы
6
. По
мнению К. С. Юдельсона, приведенное О. О. Добровольским сравнение не
только не является доказательством правильности его точки зрения, а наоборот,
1
Шелестов В. С. О расширении контрольных функций арбитража // Известия высших
учебных заведений. Правоведение.1968. № 5. С. 65.
2
Каллистратова Р. Ф. Государственный арбитраж. Проблемы совершенствования
организации и деятельности . –М.: Юрид. лит., 1973. С. 70–71.
3
Логвинов П. Решение арбитража – акт защиты прав и охраняемых законом интересов
социалистических организаций // Социалистическая законность. 1979. № 10. С. 48.
4
Добровольский А. А. Основные проблемы арбитражного процесса в свете Закона «О
государственном арбитраже в СССР» // Повышение роли государственного арбитража в
механизме социалистического хозяйствования. – М.: Ин-т гос. и праваСССР, 1981. С. 71.
5
Братусь С. Н. Правовая природа органов государственного арбитража // Повышение роли
государственного арбитража в механизме социалистического хозяйствования. – М.: Ин–т
гос. и права СССР, 1981. С. 94.
6
Арбитраж в СССР / Под ред. М. С. Шакарян. –М.: Юрид. лит., 1981. С. 54.
31
подтверждает, что в отличие от суда и прокуратуры государственный арбитраж
является органом государственного управления
1
.
В рассматриваемый период истории советского государства имела свое
продолжение высказанная еще в 1930-е годы точка зрения, сторонники которой
высказывались за превращение арбитража в хозяйственный суд или, по крайней
мере, максимального сближения форм организации и деятельности органов
арбитража и суда. Так, в 1932 г. М.В. Крыленко в речи на Всесоюзном
совещании арбитров отмечал: «У нас не может быть разной природы
арбитражных и судебных дел, различных методов их рассмотрения и разных
принципов материального и процессуального права»
2
. Анализируя точку
зрения сторонников преобразования арбитража в хозяйственный суд, Г.Ф.
Каллистратова думала, что если и пойдет речь о хозяйственном суде в СССР, то
только как о предложении в будущем превратить арбитраж в хозяйственный
суд
3
. Арбитраж в нашей стране, - продолжала Р. Ф. Каллистратова, —
отделился от суда настолько, что ставить вопрос о слиянии арбитража с
судебными органами, преобразования арбитража в хозяйственный суд —
неуместно»
4
. Действительно, в условиях господства централизованной
командно-административной системы управления с середины 1960 до середины
80-х годов в СССР говорить о преобразования арбитража в судебный орган
(даже при условии декларирования в Конституции СССР 1977 г. независимости
судей и подчинения их только закону) вряд ли целесообразно. Поэтому не
случайно в советской юридической литературе долгое время доминировала
концепция, согласно которой арбитраж как орган, который входил в систему
государственного управления, используя правовые средства и методы,
принимал участие в управлении народным хозяйством страны. На
обусловленность управленческого характера арбитража командно-
1
Арбитраж в СССР / Под ред. К. С. Юдельсона. – М.: Юрид. лит., 1984. С. 27.
2
Крыленко Н. В. Судебная система и арбитраж // Советское государство. 1932. № 7–8. С. 39.
3
Каллистратова Р.Ф. Государственный арбитраж. Проблемы совершенствования
организации и деятельности. – М.: Юрид. лит., 1973. С. 55.
4
Там же. С. 59.