72
неправильным, поскольку не соответствует общим целям судебной власти как
проявления власти государственной - способствовать нормальной жизни
человека, утверждать приоритет ее прав и свобод. Судебная власть может
достичь только тогда, когда в процессе деятельности суда происходит реальная
защита нарушенного, непризнанного или оспариваемого права.
Поэтому следует согласиться с точкой зрения ученых, по мнению
которых правосудие есть деятельность суда по защите субъективных прав и
законных интересов, что осуществляется путем рассмотрения и решения
определенных юридических дел, «в пределах процессуальных норм,
установленных законом, с применением правонарушителем мер
государственного принуждения с целью защиты прав и интересов общества и
государственного устройства, всех форм собственности, лица и прав граждан»,
– добавляет И. Рекецкая
1
. Данное утверждение не соответствует ни
законодательству, ни природе правосудия.
Нельзя не согласиться с тем, что правосудие – это деятельность суда,
поскольку данный вывод прямо вытекает из приведенного положения
Конституции. Однако ошибкой будет рассматривать сам процесс
осуществления этой деятельности в отрыве от его конечного результата, а
именно – защиты права. Только и сам процесс осуществления этой
деятельности, и ее результат в неразрывности составляют понятия правосудия.
Причем в случае рассмотрения этих двух составляющих отдельно невозможно
получить конечное определение понятия правосудия. Да деятельность суда по
рассмотрению дела, даже если она осуществляется точно в соответствии с
требованиями закона, но не достигает цели защиты права лица, теряет смысл и
ценность. Соблюдение буквы закона не является гарантией получения
благоприятного для лица правового результата.
Например, соблюдая в арбитражном процессе принцип состязательности,
когда бремя доказывания положено исключительно на стороны, суд может
1
Рекецкая И. Р. Судебная власть и правосудие: уточнение понятий // Государство и право: сб.
науч. трудов. 2012. Вып. 19. С. 561.
73
постановить решение об отказе в удовлетворении иска на основании
предоставленных сторонами доказательств, но этим решением не будет
осуществлена защита права, поскольку истец не собрал достаточного
количества доказательств в подтверждение своих требований. И поэтому
ст. 15АПК РФ обязывает суд выносить законные и обоснованные решения
1
.
Характеризуя правосудие, авторы обращают внимание на такой признак,
как осуществление судом деятельности по рассмотрению и решению дел в
рамках формы, установленной законом
2
. Соглашаясь с этим выводом, отметим,
что если ограничиваться только им, то придется ставить знак равенства между
такими понятиями, как правосудие и судопроизводство. Однако эти понятия не
тождественны, и второе входит в содержание первого.
Согласно ст. 68 Конституции РФ, государственным языком в России
является русский язык. Статья 12 АПК РФ содержит норму о том, что
судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на государственном
языке. Указанные положения согласуются сподпунктом b (iii)
ст. 9 Европейской Хартии региональных языков или языков
меньшинств
3
,который устанавливает возможность в судопроизводстве
представления документов и доказательств на региональных языках или языках
меньшинств. Также нужно отметить, что вышеуказанное требование АПК РФ
не согласуется с положениями Закона РФ «О языках народов Российской
Федерации»
4
.
Часть ст. 12АПК РФ предполагает, что все документы, предоставляемые
в суд, в том числе и исковое заявление, предоставляются в суд на русском
языке. По мнению С. В. Вовка, ч.1 ст. 7 АПК РФ является, во-первых,
коллизионной(противоречит, в частности, действующему закону о языках),
1
Фурсов Д. А. Из истории арбитражного судоустройства и судопроизводства // Вестник ВАС
РФ. 1996. № 1. С. 105–115.
2
Тертышников В.И. Гражданский процессуальный кодекс РФ : науч.-практ. комментарий . –
М.:Норма, 2012. С.4.
3
Европейская Хартия региональных языков или языков меньшинств – подписана Россией 10
мая 2001 года [электронный ресурс] – http://docs.cntd.ru/document/1902299.
4
Закон РФ от 25.10.1991 № 1807–1 (ред. от 12.03.2014) «О языках народов Российской
Федерации»//Ведомости СНД и ВС РСФСР, 12.12.1991, №50, ст. 1740.
74
во-вторых, требует не узкого, а широкого ее толкования – она не может
ограничивать права человека обращаться в суд приемлемым для нее языком
1
.
ст.255АПК РФ не исключает возможности представления в суд письменных
документов не на русском языке. Представление в суд документов,
оформленных не на государственном языке, не является основанием для суда
отказать в их принятии. В этом случае суд должен истребовать от лиц, которые
их подали, в определенный им срок надлежащим образом заверенный перевод
на русском языке. Правильность перевода документов юридического характера
должна быть нотариально удостоверена в соответствии с «Основами
законодательства о нотариате РФ»
2
.
Невыполнение истцом требований суда о представлении перевода
документов влечет последствия, предусмотренные ст. 128-129АПК РФ,
согласно которой суд оставляет иск без рассмотрения, если истец без
уважительных причин не подал затребованные арбитражным судом материалы,
необходимые для решенияс пора.
Принцип гласности судебного процесса закреплен ст. 123 Конституции
РФ. Статья11 АПК РФ содержит положение о том, что рассмотрение дел в
судах происходит открыто, кроме случаев, установленных процессуальным
законом. Судебный процесс может фиксироваться техническими средствами и
отражается в протоколе судебного заседания в порядке, установленном
АПК РФ.
Итак, априори арбитражный процесс происходит на принципах гласности
и открытости, доказать обоснованность требования о рассмотрении дела в
закрытом заседании имеют стороны и заинтересованные лица. Если стороны
или одна из сторон, требуют конфиденциального рассмотрения дела, то они
должны подать соответствующее ходатайство до начала рассмотрения дела
1
Вовк С. В. О некоторых проблемных вопросах АПК РФ // Судебная апелляция. – 2016. № 3
(12). С. 64.
2
Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 №
4462–1) (ред. от 26.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.10.2019)//Российская газета, №
49, 13.03.1993.
75
(вместе с исковым заявлением, или при подготовке дела к
рассмотрению).Однако если во время судебного разбирательства судом будут
выявлены обстоятельства, которые будут свидетельствовать о наличии
оснований для рассмотрения дела в закрытом заседании, такое ходатайство
может быть подано и во время рассмотрения дела по существу. Ходатайство
должно содержать перечень обстоятельств, которые требуют рассмотрения
дела в закрытом заседании, и обоснование оснований для такого рассмотрения
1
.
По мнению М.И. Штефана, определение, что дает ст. 11АПК РФ
содержания принципа гласности как открытого рассмотрения дел в суде не
является полным. Гласность означает также открытость всех материалов дела
для лиц, которые участвующих в деле, их право знакомиться с материалами,
обязательное информирование участников дела о времени и месте судебного
заседания, о результатах рассмотрения соответствующего дела и о выполнении
отдельных процессуальных действий. Гласность судебного разбирательства
заключается также в праве публиковать отчеты и сообщения о судебных
процессах в прессе, информировать по радио, телевидению и с использованием
других средств массовой информации, обсуждать материалы дела в трудовом
коллективе и т. п.
2
.
Важный аспект проявления принципа гласности был закреплен с
принятием ФЗ РФ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности
судов в Российской Федерации»
3
. Этим законом определяется порядок доступа
к судебным решениям с целью обеспечения открытости деятельности судов,
прогнозируемости судебных решений и содействия одинаковому применению
законодательства.
1
Теньков С. А. Комментарий судебной практики рассмотрения юридических ошибок в
документах . – К.: Интер, 2017. 352 с.
2
Штефан М. Й. Гражданское процессуальное право России: академический курс : учебник .
– М.: ПроспектМ, 2015. С.65.
3
Федеральный закон от 22.12.2008 № 262–ФЗ (ред. от 28.12.2017) «Об обеспечении доступа к
информации о деятельности судов в Российской Федерации»//Российская газета, № 265,
26.12.2008.
76
Представляется, что принцип гласности судебного разбирательства важен
для обеспечения воспитательных функций правосудия относительно как
присутствующих в зале судебного заседания, так и участников судебного дела.
Вместе с тем, в силу этого принципа граждане имеют возможность
контролировать деятельность суда.
Гласность судебного разбирательства является одним из ярких
проявлений демократии в области осуществления правосудия. Достижение
таких задач, как защита прав граждан, выявление причин, порождающих
правонарушения, предотвращение правонарушений, и становится возможным
благодаря гласности судебных процессов.
Принцип объективной истины является очень важным в процессе. Этот
принцип означает, что арбитражный суд имеет право принимать решение по
делу после того, как в заседании будут установлены действительные отношения
сторон и фактические обстоятельства. Также высказывается мнение о том,
указанный принцип означает требование полной ответственности за
установление действительных отношений сторон. Этот принцип неразрывно
связан с принципом законности, поскольку решение арбитражного суда
является законным только тогда, когда в деле установлена объективная истина.
Для достижения этой цели арбитражному суду предоставлены весьма широкие
права.
Принцип объективной истины вытекает и из ст. 162 АПК РФ,
соответственно которой решение в экономическом споре принимается судьями
арбитражного суда по результатам изучения всех обстоятельств дела.
Представляется, что указанный принцип тесно связан с процессом
доказывания, поскольку функция арбитражного суда сводится к тому, чтобы в
процессе рассмотрения и разрешения каждого дела достичь достоверного
знания о фактических обстоятельствах, характерных для спорных
правоотношений, и точно применить к установленным юридическим фактам
норму или ряд норм материального права, то есть осуществить судебным
решением как результатом процесса защита субъективных прав,
77
существовавших до процесса, или отказать в такой защите, если установлено
отсутствие субъективного права.
Относительно законов и юридических норм при осуществлении
правосудия действует презумпция: судьи знают закон. Установление же
фактических обстоятельств дела достигается в результате осуществления
познавательной деятельности в форме логического и процессуального
доказательства. Совокупность сведений о любых фактах, что имеют значение в
деле, вся доступная для непосредственного восприятия суда информация о них
является логическим содержанием судебных доказательств. Логическое
доказываниеподчиняется законам мышления, процессуальное – законам,
установленнымгосударством, то есть процессуальным законам.
Судебный познавательный процесс характеризуется тем, что:
а) ограничен во времени, обусловленном сроками рассмотрения и решения дел;
б) предмет познания– это правоотношения, а не единичные факты либо
закономерности развития природы и общества; в) судебным познавательным
процессом занимаются только суд и лица, участвующие в деле; г) судебный
познавательный процесс подчиняется одновременно логическим законам
мышления и законам как нормативно-правовым актам; д) познание судом
осуществляется в условиях действия принципа состязательности сторон, для
которых характерно наличие противоположных интересов и стремление подать
фактические обстоятельства согласно целям своего участия в деле; е) для суда
возникает необходимость принять решение в любом случае.
На реализацию этого принципа направлено действие и других институтов
и норм арбитражного процесса, в частности пересмотр решений, определений,
постановлений арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам,
пересмотр их в апелляционном и кассационном порядке, право арбитражного
суда выходить за заявленные требования и тому подобное.
Также оказывается, что автоматизированная система документооборота
суда, которая является новеллой арбитражного процесса, тоже направлена на
78
реализацию принципа объективной истины и установлена в соответствии со
ст. 15 АПК РФ.
Отдельные авторы в содержание истины включают выводы суда о
фактическом составе и о правовой квалификации сторон, об их правах и
обязанностях
1
.
Объективное выяснение обстоятельств дела – это соответствие выводов
суда действительным обстоятельствам дела, достигаемым в условиях
беспристрастного и сознательного отношения суда к ним, как и к участникам
материального спора. Согласно ст. 9АПК РФ, суд оценивает доказательства по
своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и
объективном рассмотрении в судебном заседании всех обстоятельств дела в их
совокупности, руководствуясь законом. По мнению некоторых авторов, суд при
принятии решения должен установить объективную истину только в тех
пределах, в которых это необходимо для выполнения возложенных на суд
задач
2
. М. Н. Штифан, не соглашаясь с этим утверждением, отмечает, что
правосудие выполняет возложенные на него задачи тогда, когда оно будет
осуществляться в соответствии с законом, на основе установления объективной
истины по фактическим обстоятельствам дела, а не только в определенных
пределах и на основе предположения об их наличии. В судебном решении
должны быть приведены обстоятельства дела, установленные судом,
аргументы, по которым суд отклоняет те или другие доказательства (ст. 170
АПК РФ)
3
.
Нарушение принципа объективной истины является безусловным
основанием для отмены решения в апелляционном порядке (ст. 270АПК
РФ).Установка такого важного принципа судопроизводства как принцип
обеспечения апелляционного и кассационного обжалования судебного решения
1
Ванеева Л. А. Судебное дознание в советском гражданском процессе . –Владивосток: ДГУ,
1976.С.105.
2
Резниченко И. М. О принципе объективной истины в советском гражданском
судопроизводстве // Труды ВЮЗИ. 1965. Т. IV. С. 175–176.
3
Штифан М. Н. Гражданское процессуальное право России: учебник . – М.: Оникс, 2015.
С.68.
79
имеет целью обеспечение исправления вышестоящим судом ошибок и
нарушений закона, допущенных при производстве по делу судом ниже,
гарантирования прав и охраняемых законом интересов участников судебного
процесса, утверждение законности и справедливости судопроизводства.
В литературе есть мнение о том, что перед апелляционным арбитражным
судом встает задача, суть которой состоит в том, чтобы определить, какие
действия необходимо провести для выяснения, соответствуют нормам
материального и процессуального права обжалуемые решения, определение, а
также ли применил суд первой инстанции именно те нормы права, которыми
должен регулировать спорное отношение, и защищено нарушенное право.
Вместе с тем, может сложиться мнение, что арбитражный суд
апелляционной инстанции должен проверить правильность применения
арбитражным судом первой инстанции все нормы материального и
процессуального права, чтобы ли использованы при решении спора. Считаем,
что такое мнение не совсем оправданно. Действительно, апелляционный
арбитражный суд с целью проверки законности и обоснованности обжалуемого
судебного акта может выйти за пределы доводов апелляционной жалобы,
соответствующей требованиям ст. 260 АПК РФ. Однако для выяснения, была
ли надлежащим образом осуществлена судебная защита нарушенных или
оспариваемых прав и охраняемых интересов, надо выяснить только минимум
норм материального и процессуального права, необходимых для
апелляционного пересмотра. Обязательным элементом полномочий
арбитражного суда апелляционной инстанции является проверка правильности
применения судом первой инстанции правовых норм в процессе решения спора
Согласно мнению Конституционного Суда РФ указанный принцип
понимается как принцип инстанционности, то есть это означает, что под этим
принципом следует понимать такую организацию судебной системы, которая
обеспечивает право на пересмотр решения суда низшей инстанции судом
высшей. Целесообразным является закрепление этого принципа в
процессуальных кодифицированных актах, в том числе и в АПК РФ.
80
Думается, что инстанционность является основанием существования и
реализации принципа оспаривания. Наличие в системе принципов правосудия
принципа обеспечения апелляционного и кассационного обжалования
судебного решения обеспечивает эффективность судебной защиты прав
человека, действенность других принципов судопроизводства, в частности
законности судебных решений.
Эффективность судебной защиты прямо зависит от возможности
пересмотра дела другим составом и контроля со стороны высших судов за
соблюдением требований закона при принятии судебного решения. Это сводит
к минимуму риск злоупотреблений со стороны суда, позволяет минимизировать
субъективизм судейского убеждения и исправить ошибки, допущенные
низшими судами при принятии решения.
Апелляционное и кассационное производство имеют важное значение для
защиты судом прав и законных интересов субъектов права, укрепления
законности и правопорядка, утверждение принципа справедливости,
обеспечение развития демократии, ее должны осуществлять при точном
выполнении регулирующих норм рассмотрение гражданских,
административных, уголовных, экономических дел в апелляционном и
кассационном порядке.
Будучи самостоятельными стадиями судопроизводства, апелляционное и
кассационное производства имеют ряд характерных черт, присущих каждой
стадии, так и ряд отличительных особенностей. Апелляция (от лат. «appellatio»
– обращение) – форма пересмотра постановлений суда первой инстанции, не
вступившие в законную силу, судами высшей инстанции. Кассация (от лат.
«cassatio» – разбиваю, разрушаю)– форма пересмотра судебных решений,
вступивших в законную силу, судами кассационной инстанции (высшими
специализированными судами). Проверяя дело, апелляционная и кассационная
инстанции в каждом случае должны выяснить: полно ли суд первой инстанции
исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела; доказаны ли
обстоятельства, которые суд признал установленными; соответствуют ли
81
изложенные в решении выводы суда обстоятельствам дела; не нарушены
нормы материального или процессуального права; правильно ли эти нормы
применены. Вместе с тем суд кассационной инстанции не может проводить
судебное следствие.
Обжалование судебного решения гарантирует сторонам возможность
отстаивать свою позицию и пытаться установленными законом средствами
добиться отмены или изменения судебного решения, что противоречит их
интересам. Пересмотр судебного решения имеет также и психологическое
значение. Мысль о том, что решение суда первой инстанции не является
окончательным и может быть пересмотрено более опытными и
квалифицированными судьями, благоприятно и успокаивающе влияет на лиц,
участвующих в рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Апелляционное производство в судопроизводстве можно определить как
одну из стадий процесса, суть которой заключается в рассмотрении дела с
целью проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции,
в пределах доводов апелляционной жалобы и требований, заявленных в суде
первой инстанции.
Семенов В.М. понятие «апелляционного производства» определил как
определенную процедуру, порядок рассмотрения дела в апелляционном суде
(суде второй инстанции) инициируется внесением апелляционной жалобы
одной из сторон процесса, недовольной принятым решением по делу, с целью
проверки его законности и обоснованности
1
. Ломакина О. А. определяет
апелляционное производство как совокупность действий арбитражного суда
апелляционной инстанции и лиц, участвующих в деле, что осуществляется с
целью проверки законности и обоснованности актов местного арбитражного
суда полностью или в части и повторного пересмотра дела по сути
2
.
1
Советский гражданский процесс : учебник / отв. ред. : Комиссаров К. И., Семенов В. М. –
М.: Юрид. лит., 1978. 432 c.
2
Ломакина Л.А., Исаева Гражданское процессуальное право. Апелляционное производство.
Производство в кассационной инстанции. Пересмотр решений, определений и
постановлений, вступивших в законную силу. Исполнительное производство. –М., 2002.