62
В современных условиях деятельности арбитражного судопроизводства
является актуальной проблематика независимости судей арбитражного суда, в
частности относительно порядка назначения и избрания судей на должность.
Независимость судей может оставаться декларативным положением, если
в государстве не будут существовать необходимые механизмы ее обеспечения.
Сам факт закрепления положений о гарантировании такой независимости
Конституцией и законами РФ и запрета влияния любым способом при
отсутствии четкого механизма ее обеспечения является важным, но
недостаточным условием
1
. Гарантии самостоятельности судов и независимости
судей предусмотрены ст. 120 Конституции РФ, Федеральным
конституционным законом «О судебной системе в РФ». Одной из таких
гарантий является особый порядок назначения, избрания, привлечения к
ответственности и увольнения судей. Безусловно, статус судьи в государстве
зависит от порядка его избрания или назначения.
В юридической литературе высказывалось мнение, что, заботясь о
независимости судебной власти, целесообразно было бы перейти к прямым
выборам судей непосредственно населением. Кроме того, некоторые юристы
считают, что выборы судей должны осуществляться из списка кандидатов,
которые сдавали квалификационный экзамен в квалификационной комиссии,
например, во время очередных выборов депутатов различных уровней
2
.
Впрочем, избрание судьи народом во время выборов существенно не
повлияет на повышение уровня профессионализма судей или
беспристрастность судей
3
. Мы уже имели соответствующий опыт выборов
судей во время советской системы управления, когда выборы только
«закрепляли» волю партии, то есть сложилась ситуация, при какой «судьи
1
Савин М. Независимость судьи Конституционного Суда// Вестник Конституционного Суда
России. 2017. № 1. С. 75–84.
2
Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права . – М.: Городец, 2013. С.13–
15.
3
Городовенко В. Избрание судей народом приведет к полному краху судебной системы //
Закон и бизнес. 2017. № 42. С. 36–38.
63
независимы и подчиняются только парткому», поэтому такое мнение является
достаточно спорным.
Судьи именно арбитражного суда, по нашему мнению, являются
специалистами именно в сфере экономики и хозяйствования, поэтому они
должны иметь обязательно соответствующий опыт, как одно из условий
занятия должности судьи арбитражного суда.
Проблемным является вопрос отвода судьи. Отвод – это процессуальный
институт, содержит условия, при которых лицо не может участвовать в
конкретном деле
1
. Основаниями отвода судьи являются обстоятельства, при
которых судья не может участвовать в рассмотрении конкретного дела. Их
разделяют на субъективные (относящиеся к личным связям судьи с лицами,
участвующими в деле, или личным поведением судьи по рассмотрению дела,
которое вызывает сомнение относительно беспристрастности судьи) и
объективные, касающиеся процессуального статуса судьи по делу, которое
рассматривалось ранее. Перечень обстоятельств, которые могут быть
основаниями для отвода судьи не является исчерпывающим, поскольку
отмечается, что предполагается существование других оснований считать его
заинтересованным в результате рассмотрения дела. Такие основания должны
быть обоснованы лицом, которое инициирует вопрос об отводе судьи. В то же
время пересмотр решения или определения по вновь открывшимся
обстоятельствам может осуществляться тем судьей, который ранее
рассматривал дело по существу. Ранее заявление об отводе судьи рассматривал
и решал вопросы об отводе председатель арбитражного суда или его
заместитель в трехдневный срок. Представляется целесообразным восстановить
эти положения, для чего внести изменения в ст. 21 АПК РФ.
Основной принцип построения правового государства – разделение
властей на законодательную, исполнительную и судебную – приводит общее
стремление наполнить последнюю конкретным содержанием, которое
1
Татулин В.Ю. Особенности применения гражданской процессуальной формы в приказном
производстве // Вестник Академии адвокатуры РФ. 2016. № 3 (42). С. 168–170.
64
заключается, в частности, в обеспечении независимости судей при отправлении
правосудия.
По мнению Т. Любовниковой, именно в системе разделения власти,
конституционно-правовое обеспечение соблюдения и обеспечения
независимости правосудия выступает одной из наиболее актуальных и
значимых в процессе государственно-правовой реформы современной России
1
.
Это обусловлено тем, что только надежные и прочные правобеспивающие
гарантии независимости правосудия способны выступить фундаментом
успешного реформирования судебной и правоохранительной системы России,
создать необходимые предпосылки развития России как правовой и
демократической страны, занимающей должное место среди развитых стран
Европы
2
. А потому независимая эффективная судебная власть является
прочным фундаментом правового государства, поскольку основным гарантом
верховенства права является объективный, беспристрастный и независимый
суд.
Интересным исследованием о независимости судей было наблюдение А.
Мишина, который вышел за пределы исследования этой темы на территории
нашего государства. Так, согласно его исследованию, фактически проблема
независимости судебной власти не является исключительно российской, ведь
сам этот принцип закреплен в подавляющем большинстве современных
конституций. Впрочем, очевидно, что, не смотря на универсальную роль
принципа независимости судебной власти (здесь можно напомнить такой
документ ООН, как Основные принципы независимости судебных органов, где
однозначно зафиксирована такая норма: «независимость судебных органов
гарантируется государством и закрепляется в конституции или законах страны.
Все государственные и другие учреждения обязаны уважать и придерживаться
принципа независимости судебных органов»), система правообеспечивающих
гарантий правосудия формируется и функционирует в зависимости от
1
Любовникова Т. Право обеспечительные гарантии независимого правосудия в России //
бюллетень Министерства юстиции РФ. 2016. № 9. С. 144–151.
2
Гапеев В.Н. Правосудие и арбитраж . –Ростов–н/Д :Ростов. гос. ун–тет, 2013. С.110.
65
специфики правовой системы и уровня развития конституционного
законодательства каждого конкретного государства
1
. По нашему мнению,
указанное является положительным и должно быть уточнено с учетом
отечественного процессуального законодательства.
2.3. Проблемы и гарантии реализации других общеправовых принципов в
арбитражном процессе
В арбитражном процессе кроме вышеупомянутых принципов законности
и верховенства права применяются и действуют иные принципы. К
общеправовым принципам, то есть принципам, которые присущи всем
отраслям права, также причисляют демократизм и гуманизм. Но, по нашему
мнению, для полной и всесторонней характеристики данной группы принципов
нельзя оставить без внимания принципы свободы, справедливости и равенства.
Ведь все общеправовые принципы в совокупности и составляют ту
своеобразную систему координат, в рамках которой развивается национальная
правовая система, а также одновременно вектор, определяющий направление
развития этой правовой системы.
Принцип свободы означает, что право выступает как мерило свободы –
политической, экономической, идеологической. Принцип свободы реализуется
через предоставление свободы выбора общественного строя и формы
правления, обеспечение защиты прав человека и удовлетворения основных
потребностей ее жизни, формирование органов государственной власти путем
народного волеизъявления, создание условий для утверждения в обществе норм
гуманистической морали, пользования различными социальными услугами
государства и частных лиц и др.
2
.
Общеправовой принцип свободы подробно раскрывается в таких
отраслевых принципах, как диспозитивность и состязательность.
1
Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран . – М.: Юстиция,
2016. С.181–182.
2
Скакун О.Ф. Теория государства и права: учебник . – М.: Консум, 2019.С.243.
66
Представляется, что принцип свободы, по нашему мнению, связан также с
принципом доступности правосудия, или права на судебную защиту, которую в
литературе в широком смысле определяют как то, что любое процессуально
субъектное лицо имеет право обратиться в суд за защитой своих нарушенных
прав, свобод и законных интересов и получить квалифицированную судебную
защиту. Корреспондирующим долгом является обязанность суда, к юрисдикции
которого относится рассмотрение дела, такую судебную защиту осуществить.
При этом суд не имеет права уклониться от выполнения указанной
обязанности
1
.
Принцип справедливости следует из древнеримского определения права –
jusestarsbonietaequi – право есть искусство добра и справедливости. Оно
значает, что право выступает как мера справедливости, как морально-правовое
соответствие вложенного и полученного во всех сферах жизнедеятельности
человека и их правового обеспечения. Принцип справедливости содержит
требование соответствия между практической ролью различных индивидов
(социальных групп) в жизни общества и их социальным положением, между их
правами и обязанностями, правонарушением и ответственностью, заслугами
людей и их общественным признанием. Принцип справедливости очень важен
при рассмотрении конкретных арбитражных дел (например, при определении
объема ответственности).
Принцип равенства человека и гражданина перед законом и судом (далее
– принцип равенства) является принципом всех современных правовых систем.
Законодательное закрепление этого принципа является одним из
величественных достижений общества, обусловленных объективно
существующими императивами цивилизации
2
.
Прежде всего, появление этого принципа связано с разработкой теории
демократического и правового государства и теории гражданского общества.
На нем основываются труды представителей школы естественного права,
1
Портнов А.В. Принципы конституционного судопроизводства и их правоприменения //
Вестник Верховного Суда РФ. 2019. –№ 1 (109). С. 33–37.
2
Алексеев С. С. Право на пороге нового тысячелетия . – М.: Статут, 2000. С.15–24.
67
которые утверждают, что права человека обусловлены его природой, являются
неотъемлемыми и неотчуждаемыми.
Согласно статьям 19 Конституции РФ, ст. 7АПК РФ и ст. 7 Закона
«О судебной системе в РФ», судопроизводство осуществляется на началах
равенства перед законом и судом.
Обычно принцип равенства перед законом и судом в науке
процессуального права рассматривается лишь как равенство процессуальных
прав всех участников независимо от их личных качеств. Следствием признания
принципа равенства перед законом и судом есть осуществление правосудия
беспристрастно, независимо от правового статуса участников процесса, их
имущественного положения, формы собственности и других критериев.
Процессуальное положение участников судопроизводства основано на
Конституции и процессуальном законодательстве; процессуальный порядок
решения дел определяется процессуальной формой.
Впрочем, такое понимание принципа равенства представляется
односторонним и не раскрывает в полной мере его содержания. Содержание
принципа равенства перед законом и судом должно рассматриваться в двух
аспектах: материальном и процессуальном.
Материальный аспект принципа равенства означает, что материальный
закон должен применяться ко всем участникам судебного процесса одинаково.
Требование единообразного применения законов – это интерпретация
общетеоретического положения о том, что право является приложением
равного масштаба к разным людям.
Наиболее ярко это положение проявляется на практике именно в
осуществлении правосудия, ведь одним из первых условий правосудия является
то, чтобы законодательные предписания применялись ко всем одинаково.
Процессуальный аспект принципа равенства заключается в том, что все
участники судебного процесса должны пользоваться равными
процессуальными правами, что предусмотрено ст. 7-8 АПК РФ. Следует
отметить, что участникам судебного процесса принцип равенства может быть
68
обеспечен лишь тогда, когда они имеют одинаковый процессуальный статус.
Отдельно, процессуальными нормами может быть обеспечено равенство
сторон, о чем отмечается, в частности, в ст. 8АПК РФ, согласно которой
стороны имеют равные процессуальные права и обязанности.
В литературе высказывается мнение о том, что принцип равенства в
арбитражном процессе ограничивается применение мер предосторожности
согласно с действующим АПК РФ, однако анализ существующих
законодательных предписаний свидетельствует об отсутствии, возможно, за
исключением норм 4 части Гражданского кодекса РФ
1
, корреляции между
процессуальными мерами пресечения и соответствующими способами защиты
права.
Формулировка принципа процессуального равноправия сторон в
процессуальном законе позволяет сделать вывод о том, что объективно
существующие различия между субъектами хозяйственной деятельности имеют
место вне судебного процесса. Между ними могут быть отношения власти и
подчинения, имущественное неравенство. Но в арбитражном процессе эти
субъекты в процессуальных правах неизбежно уравниваются.
Проблемы реализации принципа процессуального равноправия сторон в
практике арбитражного судопроизводства связано с недостаточным
нормативным закреплением правового механизма его осуществления.
Принцип процессуального равноправия сторон имеет трудности в
реализации инициативы сторон, даче объяснения в нужный, с их точки зрения,
момент в ходе судебного разбирательства.
В арбитражном процессе необходимо законодательно расписать весь
порядок рассмотрения дела. С целью реализации принципа процессуального
равноправия сторон, прежде всего в условиях реального действия принципа
1
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230–ФЗ (ред.
от 18.07.2019)//Российская газета, № 289, 22.12.2006.
69
состязательности, необходимо закрепить в процессуальном законе право
реплики на любой стадии арбитражного процесса
1
.
Принцип состязательности и равноправия сторон характеризуется одним
из самых важных конституционных принципов, действующим в арбитражном
процессе. При реализации своих действий, закрепленных непредвзятостью,
арбитражному суду запрещено выискивать произвольно доказательства,
имеющие отношение к материалам дела, а разрешено создавать нужную
обстановку для точного обзора структуры и сущности дела. Это, на первый
взгляд, легитимное начало арбитражного процесса является предпосылкой еще
одной проблемы.
Следовательно, к арбитражному суду применима не активная сторона
действий, однако, законодатель предполагает правомерное рассмотрение дела
путем нормативного беспристрастного решения и понуждает суд реализовать
средства по поиску дополнительных доказательств, имеющих неустановленный
до сих пор особый порядок их получения. Считаем не нужно одобрять
совершение арбитражным судом действий, направленных на истребование
доказательств, которые идут в счет взаимозаменяемости процессуальных
недоработок одной из сторон, тем самым умаляя активное положение другой.
Арбитражный суд при различных ситуациях не имеет право подменять собой
лиц, участвующих в деле, реализовать их процессуальные функции, занимая
позицию одной из стороны процесса против другой
2
.
Следует согласиться с А. Колодиным, который относит принцип
равенства перед законом и судом к общеюридическим принципам
3
. Он
подчеркивает, что именно юридические принципы отражают специфические
свойства права и обеспечивают оптимальную реализацию права в
регулировании и охране общественных отношений. С ним не соглашается
1
Николенко Л. Взаимосвязь принципов состязательности, диспозитивности и
процессуального равенства участников в хозяйственном процессе // Предпринимательство,
хозяйство и право. 2018. № 8. С. 51–55.
2
Решетников И. В. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве .– М.:
Изд–во Эж–Юрист.2013. С. 174.
3
Колодин А. М. Принципы права РФ: монография . – М.: Юринком Интер, 2018. С.40–57.
70
М. Штефан, который относит принцип равенства к отраслевым принципам, в
частности, к принципам гражданского процессуального права
1
.
Представляется, что принцип равенства все же относится к
общеправовым. Все отрасли права, и среди них – процессуальные, основаны на
этом принципе. Это обусловлено социальным назначением права, которое
призвано уравнять (в определенном отношении) фактически неравных
субъектов. Такое уравнивание возможно лишь потому, что существенным для
права выступает только один или несколько признаков субъектов, а остальные
являются юридически нейтральными. Итак, принцип равенства является
фундаментальным принципом среди других, которые служат лишь его
реальному осуществлению и наполнению, а возражения принципа равенства
является отрицанием самой сущности права.
Таким образом, принцип равенства в арбитражном процессе является
базовым принципом отрасли арбитражного процессуального права и,
одновременно, важным общеправовым принципом.
В арбитражном процессе в определенной степени применяется также
такой важный принцип, как принцип гуманизма. Указанный принцип косвенно
проявляется через ряд положений АПК РФ (ст. ст. 8, 9, 11).
Следует отметить, что в плане закрепления принципа гуманизма другие
процессуальные кодексы РФ являются более детализированными, в
частностист.9-14 УПК РФ
2
.
По нашему мнению, межотраслевые принципы являются
самостоятельными процессуальными принципами, которые связаны между
собой. Но при том каждому из них в определенном, в частности, в арбитражном
процессе, присущи свои черты и конкретное практическое содержание.
1
Ясин М. Принцип процессуальности является принципом процессуального права //
Предпринимательство, хозяйство и право. 2018. № 7. С. 77
2
Уголовно–процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174–ФЗ (ред. от
04.11.2019)//Российская газета, № 249, 22.12.2001.
71
Доктринальное определение межотраслевых процессуальныхпринципов
осуществил Ю. С. Красный
1
.
Кроме вышеупомянутых принципов среди межотраслевых принципов
также необходимо выделить такие принципы, как обеспечение апелляционного
и кассационного обжалования решения суда, обязательность судебных
решений.
Согласно ст. 118 Конституции РФ, правосудие в РФ осуществляется
исключительно судами. Ни один другой орган не имеет полномочий суда для
принятия судебного решения. Это обеспечивает наибольшие возможности
именно для суда относительно полного установления всех обстоятельств
каждого дела.
В юридической литературе до сих пор продолжается дискуссия по
определению понятия «правосудие». Некоторые авторы считают, что
правосудие – это особым образом организованная деятельность специальных
органов государства
2
.
Распространенной в науке является точка зрения, что правосудие – это
деятельность суда по рассмотрению и решению гражданских, уголовных и
административных дел. По утверждению К. Гусарова, правосудие охватывает
собой не только рассмотрение и разрешения споров и конфликтов в различных
сферах общественной жизни, но и вмешательство суда в любые общественные
отношения, урегулированные нормами права при наличии волеизъявления
заинтересованных лиц на рассмотрение судебными органами юридических
дел
3
.
Однако, не отрицая этих подходов, следует отметить их определенную
формализованность. Ведь рассмотрение правосудия только как деятельность
суда без сущностной характеристики этой деятельности усматривается нами
1
Гражданский процесс РФ: учебник для юрид. спец. ВУЗов / под ред. Красного Ю. С. – М.:
Истина, 2016. С.32–41.
2
Гапеев В. Н. Правосудие и арбитраж . – Ростов–н/Д :Ростов. гос. Ун–тет, 2013. 116 с.
3
Гусаров К. В. функции правосудия в гражданском процессе // Внешняя торговля: право и
экономика. 2016. № 1. С. 82.