2
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………..………………3
ГЛАВА 1. ИСТОРИКО-ПРАВОВАЯ ОСНОВА АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ……………………………………………….......6
1.1. История возникновения и развития арбитражного судопроизводства в
Российской Федерации………………………………………………………….......6
1.2. Конституционные принципы арбитражного процессуального
права……....................................................................................................................42
ГЛАВА 2. НЕКОТОРЫЕ АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ, ВОПРОСЫ
ПРАВОВОЙ РЕАЛИЗАЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ
СОВРЕМЕННОГО АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА В РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ…………………………………………………………………….....61
2.1. Тенденции и направления развития современного арбитражного
процесса…………………………………………………………………………......61
2.2. Проблемы реализации и гарантии конституционных принципов в
арбитражном процессе…………………………………………………………......75
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………...……………………...92
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………………..................95
3
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования.
Законодательная регламентация подготовки дела к судебному
разбирательству в арбитражном процессе ранее имела ограниченный характер,
что приводило к снижению роли данной стадии процесса на протяжении всего
советского периода, а также в период действия первых арбитражных
процессуальных кодексов (в 90-е г.г. XX века).
Арбитражные суды, на сегодняшний день представляют собой особую
разновидность судебных органов, осуществляющих судебную власть путем
разрешения экономических споров и иных дел, отнесенных к их ведению.
Арбитражные суды имеют собственную, только им присущую
подведомственность. Порядок судопроизводства в них имеет определенную
специфику, установленную Арбитражным процессуальным кодексом
Российской Федерации.
АПК РФ (2002 года) определил альтернативный, иной подход к
регулированию стадии подготовки дела в виде значительного увеличения норм
и появления абсолютно новых процессуальных институтов, регулирующих
процедуру подготовки дела к судебному арбитражному разбирательству.
Особая роль переносится с основного судебного заседания на подготовку к
нему, поскольку эта процедура становится не только приоритетом суда, но и
бременем, возложенным на стороны процесса.
Следует также указать, что действующий АПК РФ в значительной
степени усложнился по сравнению с двумя предыдущими кодексами 1992 года
и 1995 года. Именно поэтому знание и правильное применение действующих
норм арбитражного процессуального права является одним из главных условий
успешной практической защиты нарушенных или оспариваемых прав и
законных интересов субъектов права в арбитражном суде.
Участники арбитражного процесса –стороны по делу должны эффективно
обосновать свои требования и возражения, до начала судебного
4
разбирательства ввиду того, что подготовка дела к процессу возможна только
при взаимной инициативе сторон. АПК РФ позволяет изменить сложившуюся
практику по формальной работе в этой части как о стороны судей, так и
участников дела. В связи с чем, создаются необходимые условия для
реализации задач арбитражного судопроизводства.
Степень теоретической разработанности проблемы. Вопросы,
затрагивающие проблемы арбитражного процесса в РФ исследовались
отечественными учеными-юристами, среди которых следует отметить А. Г.
Лебедева, К.С. Юдельсона, П.В. Логинова, А.Ф. Клейнмана, В.К. Пучинского,
С. А. Перова, А. А. Носова, К. В. Соловьева, П. И. Медунова, Г. А. Шипулина,
Д. А. Бурцева, Я. А. Аникина.
Целью исследования современных проблем арбитражного процесса,
является их правовой анализ, формулирование научно-обоснованных
предложений по совершенствованию законодательства области реализации
институтов арбитражного процесса.
Поставленная цель конкретизируется в ряде исследовательских задач:
- рассмотреть историю возникновения и развития арбитражного
судопроизводства в Российской Федерации,
- раскрыть конституционные принципы арбитражного процессуального
права,
- проанализировать тенденции и направления развития современного
арбитражного процесса,
- определить особенности института представительства и
обеспечительных мер в арбитражном процессе,
- выявить проблемы реализации и гарантии конституционных принципов
в арбитражном процессе, а также предложить решение данных проблем.
Объектом исследования конституционно-правовые общественные
отношения, складывающиеся в сфере создания, организации деятельности
системы, арбитражных судов как части механизма судебной власти и
механизма государства в Российской Федерации в целом, начиная со времени
5
деятельности органов советского государственного арбитража и по настоящее
время.
Предметом исследования являются применимые к объекту
исследования международно-правовые, отечественные и зарубежные
гражданско-правовые нормы, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ,
материалы судебной практики, сведения официальной статистики, результаты
социологических исследований.
Методологическую основу исследования составляет всеобщий
диалектический метод познания окружающей действительности. При
подготовке диссертации использовались также базирующиеся на нем
общенаучные и частно-научные исследовательские методы.
Теоретическая значимость исследования. В диссертации разработаны
научные положения, направленные на выявление проблем в сфере
арбитражного законодательства и формулирование предложений по его
совершенствованию.
Практическая значимость диссертационного исследования
определяется его актуальностью, научной новизной, авторскими выводами
прикладного характера. Сформулированные в диссертационном исследовании
предложения могут быть использованы в процессе совершенствования
российского арбитражного законодательства, в учебном процессе при
проведении лекционных, семинарских и практических занятий со студентами
по арбитражному праву и другим смежным дисциплинам.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования.
Она состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа,
заключения и списка используемых источников.
6
ГЛАВА 1. ИСТОРИКО-ПРАВОВАЯ ОСНОВА АРБИТРАЖНОГО
ПРОЦЕССА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1.1. История возникновения и развития арбитражного судопроизводства в
Российской Федерации
История становления и развития коммерческих судов уходит
корнями далеко в прошлые века. Начиная с древнейших времен, те или иные
споры по каким-либо торговым моментом на постоянной основе возникали
практически во всех странах. Исследования отечественных и зарубежных
историков наглядно показывают, что даже у римлян существовали так
называемые третейские суды, в которых судей называли арбитрами
1
.
К слову говоря, в Древней Греции вообще не существовало судебных
органов. Правосудие вершили сами граждане, а вернее, институт присяжных
либо Ареопаг, то есть совет старейшин. Наиболее частые виды наказаний,
которые применялись к правонарушителям:
- денежный штраф,
- смертная казнь,
- изгнание из Афин
2
.
Первый свод законов разработал легендарный Солон, поэт и мудрец,
заложивший в VI веке до нашей эры правовые основы афинской демократии.
Свод законов, составленный им, регламентировал практически все стороны
жизни. Одним из самых любопытных был, например, закон, который разрешал
любому свободному жителю Аттики привлечь к суду не только своего
обидчика, но и того, кто нанёс урон другому, даже совершенно постороннему
человеку. Солон призывал граждан к взаимопомощи и воспитывал
1
См.: Буткевич, О. В. Формирование элементов системы международного правосудия в
средние века // Российский юридический журнал. – 2018. – № 1. – С. 12 – 19.
2
См.: Панюкин, А. Н. Становление и развитие судебных институтов в Древней Греции: от
темных веков до поздней архаики // Актуальные проблемы истории и права. – 2019. – № 7. –
С. 17 – 21.
7
уважительное отношение к закону, отмечал тот факт, что благодаря нормам
права общество может существовать на нормальном уровне
1
.
Самые ранние сведения о существовании третейского суда восходят к
эпохе Гомера, когда развитие торговых и хозяйственных отношений
потребовало введения правовых норм разрешения конфликтов. Именно в те
времена были заложены основы третейского разбирательства как формы
разрешения спора о праве и примирения конфликтующих сторон. В Аттике,
Афинах и Древнем Риме это позволило вытеснить такую форму защиты
имущественных интересов как самоуправство
2
.
Таким образом, самоуправство заменилось спором о праве: стороны
вносили третейскому судье залог, который вручался выигравшему. Позднее
третейский судья стал государственным судьей, и залог доставался ему в
качестве вознаграждения
3
.
В Аттике третейские судьи было принято называть диэтетами.
Существовало две формы третейского суда:
- частный,
- государственный.
Наличие государственных третейских судов обусловливалось трудностью
для афинских магистратов решать все дела подряд. Вследствие этого часть
судебных дел гражданского порядка передавались для решения диэтетам. Их
ведению подлежал разбор частных процессов, в которых речь шла об
имуществе ценностью от десяти драхм, причём данный орган суда был
инстанцией, которую невозможно было проигнорировать, то есть избежать
4
.
1
См.: Бурков, А. Л. Драхмы в законах Солона. Постановка проблемы и предварительный
анализ ключевых свидетельств // Известия вузов. Правоведение. – 2011. – № 5. – С. 22-34.
2
См.: Воронцов, В. А. Правовая база Древней Греции: история становления и развития //
Ученые записки Орловского государственного университета. Серия: Гуманитарные и
социальные науки. – 2018. – № 2. – С. 18 – 27.
3
Там. же. С. 19.
4
См.: Васечкин, О. Г. Гражданско-правовые средства защиты в период становления
государственности: некоторые вопросы из истории формирования // Известия Российского
государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. – 2019. – № 7. – С. 45 –
52.
8
Государственные диэтеты избирались ежегодно по жребию, в
противоположность частным третейским судьям, которые избирались
сторонами. К исполнению обязанностей привлекались лица, которым шёл 60-й
год. Все вместе они образовывали коллегию, которая была подразделена на 10
секций, по числу подразделений – родоплеменных объединений,
преобразованных затем в территориальные округа
1
.
Суд диэтетов отличался от суда присяжных тем, что разбирательство дела
было сопряжено с меньшими издержками и формальностями и продвигалось
скорее. Для каждого процесса компетентным магистратом избирался один
судья, независимо от его принадлежности к той или другой филе: он вёл
следствие и решал дело единолично. Предварительно он должен был
предложить сторонам помириться; в случае отказа – приступал к производству
суда, причём перед произнесением приговора приносил над клятвенным
камнем присягу. По окончании суда он передавал приговор на утверждение
магистрату, от которого получал полномочия вести дело, и если не было
апелляции со стороны судившихся, то решение вступало в законную силу. В
случае апелляции бывшие в распоряжении суда документы укладывались в два
сосуда, особые для той и другой стороны, запечатывались и передавались
надлежащему магистрату
2
.
Частные диэтеты были избираемы из честнейших и умнейших граждан,
обыкновенно в числе трёх человек. Они решали дело, по совести, и стороны
должны были безапелляционно подчиниться приговору. Их целью было по
возможности примирить враждебные стороны и окончить дело полюбовно, без
вынесения приговора.
Стоит отметить, что в переводе с латинского «arbitez» означает
посредник, то есть третейский судья. В эпоху существования древнеримской
республики, должность арбитров занимали люди преклонного возраста,
которых ещё называли глубокими старцами. Просто считалось, что лица, уже
1
Васечкин О. Г. Указ. соч. С. 46.
2
Там. же. С. 47.
9
прожившие большую часть своей жизни, являются очень сильно умудренными
опытом и, соответственно, могут наиболее правдиво и эффективно заниматься
осуществлением арбитражного правосудия.
Главная задача, которую преследовали коммерческие суды в Древнем
Риме заключалась не в осуждении или в наказании каких-либо лиц, а именно в
установлении справедливости, то есть самой важной целью являлось рассудить
любой из имеющихся споров по приоритетным параметрам:
- законность,
- честность,
- искренность,
- совестливость,
- благородность,
- неподкупность
1
.
Форма третейского судопроизводства существовала в Риме и в более
раннюю, до античную эпоху. С утверждением государственного суда
процессуальные особенности третейского судопроизводства удержались в
практике, институт третейского суда сохранился. При системе преторского
права арбитр назначался претором для каждого случая и тем самым становился
государственным судьёй. В отличие от обыкновенного судьи, который был
подчинён претору, арбитр был свободен, хотя и не имел права уклониться от
ведения какого-либо конкретного дела или поставить вместо себя другое лицо
2
.
Третейскими судьями не могли назначаться:
- сироты,
- сумасшедшие,
- немые,
- глухие,
- рабы,
1
См.: Гребцов, А. Г. Пересмотр судебных решений в Древней Греции и Древнем Риме //
Хозяйство и право. – 2018. – № 7. – С. 18 – 31.
2
См.: Пантелеев, Г. А. Процессы по экономическим делам в Древнем Риме в архаический
период // Проблемы истории, филологии, культуры и права. – 2019. – № 4. – С. 21 – 35.
10
- женщины,
- лица, не достигшие 20-летнего возраста
1
.
Судебные заседания обязательно заканчивались до захода солнца. Что
касается наказаний, то среди них фигурировали:
- денежные штрафы,
- конфискация имущества,
- лишение гражданских прав,
- изгнание,
- многочисленные варианты смертной казни
2
.
Рассмотрению арбитром подлежали гражданские процессы, в которых
приходилось восстанавливать спорное право не столько на почве закона,
сколько по внутреннему убеждению.
Учитывая тот факт, что арбитры занимались разрешением дел, которые
затрагивали в той или иной степени предпринимательскую деятельность, то
они, если можно так выразиться, несли в себе дух торговой предприимчивости,
а потому применяли специфичный способ гражданского процесса в отношении
всех торговых споров. Особенностями данной формы судопроизводства были:
- отсутствие формализма,
- максимально быстрое рассмотрение дела,
- широкое применение обычая.
Во время издания Законов XII Таблиц (V век до н.э.) арбитрам
поручалось ведение дел:
- о разделе между наследниками общего наследства,
- о восстановлении каменных межей,
- о направленности дождевых стоков и так далее
3
.
1
См.: Гусева, А. М. Третейский суд как альтернативный способ разрешения споров в сфере
бизнеса: история и современность // Экономика и право: теория и практика. – 2019. – № 5. –
С. 41 – 52.
2
Там. же. С. 42.
3
См.: Веселов, А. П. Законы двенадцати таблиц: история появление и значение для римского
права // Известия высших учебных заведений. Правоведение. – 2018. – № 5. – С. 11 – 18.
11
Арбитр не имел права выходить за рамки разбираемого дела, он должен
был вынести приговор по существу иска. Арбитр мог приглашать экспертов.
Объявленный приговор был окончательным и вступал в законную силу
1
.
В XIV-XV веках купцы в Европе, особенно в Италии, представляют собой
изолированное сословие, союз торговцев, занимающий в городе отдельный
квартал или улицу. Их поселения, как правило, были хорошо укреплены и
вполне самостоятельны. Купцы были независимы, их суд применял
собственное торговое право, судьями являлись:
- старейшины купцов,
- предводители караванов,
- альдерманы (глава общины)
2
.
Как правило, торговые или купеческие судьи не только осуществляли при
участии выборных лиц от сословия правосудие, но и
- творили право, то есть занимались разработкой нормативных актов,
- издавали обязательные постановления,
- посредничали по делам общины в международных сношениях,
- даже заключали договоры, касающиеся всей общины.
Производство в торговых судах – упрощенное и ускоренное, чуждается
волокиты и сложных процессуальных правил, поскольку торговля не терпит
промедления. В Англии этот суд назывался «court of piepowder» («суд пыльных
ног»). Таков общий облик торговых судов.
На территории зарубежных государств предшественниками
коммерческих судов были три разных учреждения. К ним относились:
- суды консульские,
- суда морские,
- суды ярмарочные.
1
Там. же. С. 34.
2
См.: Засекин, А. В. Европейская торговля в эпоху средневековья // Вестник Новгородского
государственного университета им. Ярослава Мудрого. – 2018. – № 6. – С. 21 – 35.