82
Рассмотрев принцип законности, можно обнаружить определенные
проблемы. Реализуя законности, судом осуществляется двойственным путем:
- во-первых, чтобы обеспечить реализацию законности необходимо
наличие грамотного применения норм закона, соблюдение данных положений
согласно юридической смысловой, возможность опоры на иностранный закон,
а также беспрепятственность действий свершения правосудия и организации
автономности судьи,
- во-вторых, чтобы регулировать полномочия судей, процессуальный
закон возлагается методом предписания для умаления личного взгляда и
решений судьи. Стоит отметить, что имеет место пересмотра судебной
документации при помощи
1
.
Если при рассмотрении дела арбитражный суд установит несоответствие
акта государственного или иного органа, а равно должностного лица
Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным и
федеральным законам, общепризнанным принципам и нормам международного
права, международному договору России, конституции (уставу) субъекта
Российской Федерации, закону субъекта Российской Федерации, то он должен
принять решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими
наибольшую юридическую силу. Данное положение следует из статьи 5
Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской
Федерации»
2
и статьи 13 Арбитражного Процессуального Кодекса.
Стоит отметить, что реализация законности также протекает при четком
соблюдении положений, которые выражены в арбитражной процессуальной
форме и зафиксированы в законе. Исходя из этого, к участникам процесса
приравниваются обязанности по соблюдению данного принципа и существуют
1
См.:Ренников, Б. А. Законность как один из основных принципов арбитражного
судопроизводства // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион.
Общественные науки. – 2018. – № 12. – С. 38 – 43.
2
Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе
Российской Федерации» (ред. от 30.10.2018) // СЗ РФ. – 1996. – № 13. – Ст. 3456; 2018. – №
17. – Ст. 6542.
83
определенные санкции и запреты при срыве законного интереса стороны или
при халатном воплощении своего процессуального права.
Следует выделить такие гарантии реализации принципа законности, как:
- возможность отвода судьи (статья 21АПК РФ),
- участие прокурора в деле (статья 52АПК РФ),
- участие в арбитражном процессе государственных органов, органов
местного самоуправления и иных органов (Статья 256.8 АПК РФ),
- возможность стороны иметь представителя (статья 59 АПК РФ),
- четкий регламент формы и содержания искового заявления (АПК РФ),
- ограниченный перечень оснований к отказу принятия иска (статья
127.1АПК РФ
1
.
Проведя анализ принципа гласности, можно говорить об обеспечении ею
воспитания и профилактики деятельности процесса, а также о приобретении и
раскрытии сведений, которые были допущены в пользу средствам массовой
информации. Открытость арбитражного процесса можно определить как идею
и замысел политики государства, поскольку закрытость в конкретный момент
может вызвать некоторые неясности и исключительные мнения, в то время как
доступность прямо дает уверение в правильности судебного процесса.
Опираясь на этот факт, в обязанности пресс-секретарей в судебной первой
инстанции входит информирование средств массовой информации.
Гласность арбитражного процесса является огромной вершиной и
доходом демократии в социальной жизни, тем самым обеспечивая контроль и
обзор правосудия, а также распространением сведений обществу об активности
суда. Принцип гласности построен на открытости и доступности судебного
разбирательства за исключением случаев, когда это противоречит интересам
охраны коммерческой и иной тайны, и в других случаях, установленных
федеральным законом, и пересекаются с публичностью
2
.
1
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред.
от 12.11.2019) // СЗ РФ. – 2002. – № 32. – Ст. 3301; 2019. – № 29. – Ст. 3844.
2
См.: Юркина, С. М. Гласность арбитражного процесса: понятие и сущность // Вестник
Санкт-Петербургского университета. Право. – 2019. – № 1. – С. 12 – 19.
84
В судебном процессе реализация принципа гласности подразумевает
запрет препятствий судей к представителям массовой информации
присутствовать в заседании и собирать необходимую информацию. Обычный
гражданин тоже имеет свой доступ, но ему необходимо будет пройти
пропускную систему суда в виде металлических рамок, просвечивания вещей,
металлоискателей и других, чтобы не нарушать защиту и безопасность судей,
не противореча принципу открытости. Присутствующие в судебном процессе
вправе делать заметки в письменной форме, к тому же суд может допустить
кино- и фотосъемку, видеозаписи, их трансляцию судебного заседания по радио
и телевидению.
Однако, случается так, что некоторые журналисты и граждане
общественных профессий ставят прогноз на итог содержания определенного
решения еще до окончания слушания материалов дела, следовательно, этот
казус вызывает проблему открытости лицам средств массовой информации.
Открытость правосудия также образует взаимосвязь с масс-медиа, так как
массовая информация характеризует публичность судебного разбирательства,
следовательно, через средства массовой информации можно увидеть в эфире
официальные материалы, справочно-информационные данные и другие.
Обратимся к примеру судебной практики по статье 11 АПК РФ. ВС РФ
определил по делу от 4 мая 2017 г. № 303-ЭС17-3160, что индивидуальный
предприниматель Джабарова Анжелла Генриховна обратилась в Арбитражный
суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью
"СМК" о безвозмездном устранении недостатков оборудования,
установленного в здании ТРЦ "Горизонт" по адресу: г. Хабаровск, ул. Большая,
88, а также о присуждении в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ на случай
неисполнения ответчиком судебного решения денежной суммы в размере 1 177
85
рублей 16 копеек за каждый день просрочки с момента вступления решения в
законную силу по день его фактического исполнения
1
.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.07.2016 на ООО
«СМК» возложена обязанность безвозмездно устранить недостатки
оборудования, установленного в здании ТРЦ «Горизонт» по адресу: г.
Хабаровск, ул. Большая, 88, а именно:
- произвести замену 20 комплектов панелей из нержавеющей стали для
входных площадок эскалаторов ARES35-1000-R4200,
- производства SIGMA ELEVATOR COMPANI, Китай,
- произвести замену стеновых панелей из вытравленной нержавеющей
стали для кабины 1100*1400*2200 мм лифта пассажирского производства
SIGMA ELEVATOR COMPANI, Китай,
- произвести замену стеновых панелей из вытравленной нержавеющей
стали для кабины 1100*2100*2200 мм лифта пассажирского производства
SIGMA ELEVATOR COMPANI, Китай.
На случай неисполнения судебного акта с ООО «СМК» в пользу ИП
Джабаровой А.Г. присуждена к взысканию судебная неустойка в сумме 1 177
рублей 16 копеек за каждый день неисполнения обязательства по день его
фактического исполнения. Производство по делу в части требования об
обязании общества произвести замену комплектов десяти кнопок на панели
двух лифтов пассажирских GRPPA13 (1000) - СО60-5/5 прекращено в связи с
отказом истца от иска в указанной части (ввиду добровольного исполнения
ответчиком данного обязательства) и его принятия судом. Кроме того, с ООО
«СМК» в пользу Автономной некоммерческой организации «Центр по
1
Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2017 № 303-ЭС17-5033 по делу №А51-
11938/2016 URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-29052017-n-303-
es17-5033-po-delu-n-a51-119382016/ (дата обращения 24.11.2019)
86
проведению судебных экспертиз и исследований» взыскана стоимость
экспертизы в сумме 20 000 рублей
1
.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от
26.09.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 19.12.2016
указанные судебные акты оставил без изменения. Общество с ограниченной
ответственностью «СМК» обратилось в Судебную коллегию по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на
принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения
судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке
2
.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
1
Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2017 № 303-ЭС17-5033 по делу №А51-
11938/2016 URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-29052017-n-303-
es17-5033-po-delu-n-a51-119382016/ (дата обращения 24.11.2019)
2
Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2017 № 303-ЭС17-5033 по делу №А51-
11938/2016 URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-29052017-n-303-
es17-5033-po-delu-n-a51-119382016/ (дата обращения 24.11.2019)
87
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации)
1
.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.Как установлено судами, между ИП
Джабаровой А.Г. (заказчиком) и ООО «СМК» (поставщиком) заключен договор
от 15.04.2014 № 14-050-ПМ, в редакции дополнительного соглашения от
30.10.2014, по условиям которого поставщик обязался поставить лифтовое и
эскалаторное оборудование.
Условиями договора предусмотрен гарантийный срок эксплуатации
оборудования - 12 месяцев с момента сдачи оборудования в эксплуатацию и
гарантийный срок эксплуатации работ, выполненных поставщиком - 24 месяца
со дня утверждения сторонами акта приемки лифтов в гарантийную
эксплуатацию. На основании пункта 8.3 договора в гарантийный период
поставщик за собственный счет и в кратчайший срок должен заменить или
ремонтировать любую неисправную часть оборудования, если повреждение
произошло из-за дефекта конструкции, плохого качества материала,
некачественного изготовления или монтажа и не является результатом действия
непреодолимой силы, небрежности, неправильного обращения или
умышленного повреждения со стороны персонала заказчика.
Во исполнение условий заключенного договора № 14-050-ПМ обществом
все необходимое оборудование поставлено и установлено на объекте
предпринимателя - ТЦ «Горизонт», расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул.
Большая, 88.
В период гарантийного срока эксплуатации поставленного оборудования
представителями обслуживающей организации ООО «Хабаровсклифтсервис»
выявлены недостатки, касающиеся качества и эксплуатационных характеристик
1
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред.
от 12.11.2019) // СЗ РФ. – 2002. – № 32. – Ст. 3301; 2019. – № 29. – Ст. 3844.
88
используемых материалов, о чем составлены акты от 22.10.2015 № 24, от
18.11.2015 № 26.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статьи 71 АПК РФ
1
, в том числе условия договора от
15.04.2014 № 14-050-ПМ, учитывая экспертные заключения от 16.05.2016 №
392.1/16 и от 31.05.2016 № 392.2/16, суды пришли к выводу о том, что
выявленные в пределах предусмотренного договором гарантийного срока
недостатки (следы коррозии на входных площадках эскалаторов и стеновых
панелях лифтов) в поставленном обществом оборудовании возникли в
результате нормальной эксплуатации этого оборудования, а именно в связи с
его периодической влажной уборкой с применением моющих средств, а также
воздействием блуждающих токов, которое связано с работой электрических
приводов оборудования, и являются результатом обычного использования
оборудования.
При этом судами учтено, что входные площадки эскалаторов и стеновые
панели лифтов изготовлены из низколегированной малоуглеродистой
нержавеющей стали ферритной группы, которая не рекомендуется для
использования в изделиях, периодически контактирующих с водой (влажная
уборка), а также при наличии блуждающих токов, поскольку подвергается
возникновению дефектов в виде межкристаллитной и электрохимической
коррозии.
Установив указанные обстоятельства, суды признали, что, поскольку
коррозия - это необратимое разрушение металлов и сплавов вследствие
химического или электрохимического воздействия среды, то в данном случае
выявленные недостатки в спорном оборудовании являются существенными,
неустранимыми и со временем будут появляться все больше, в связи с чем
иного способа устранить такие недостатки, кроме как произвести замену
элементов оборудования, подвергшихся коррозии, не имеется, в связи с чем на
1
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред.
от 12.11.2019) // СЗ РФ. – 2002. – № 32. – Ст. 3301; 2019. – № 29. – Ст. 3844.
89
основании статей 469, 470, 471, 475 Гражданского кодекса Российской
Федерации удовлетворили соответствующие требования предпринимателя
1
.
Суды на основании положений статьи 308.1 Гражданского кодекса
Российской Федерации и с учетом разъяснений, изложенных в постановлении
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О
применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской
Федерации об ответственности за нарушение обязательств»
2
, пришли к выводу
об обоснованности требования предпринимателя о взыскании с общества
судебной неустойки.
Определяя конкретный размер судебной неустойки, суды проверили
представленный истцом расчет, основанный на коммерческом предложении
ООО «Спецлифтсервис», и признали его соответствующим общим принципам
соразмерности и недопустимости извлечения ответчиком выгоды из
незаконного и недобросовестного поведения. Суды отметили, что
удовлетворение требования предпринимателя не нарушает баланса прав и
интересов сторон и меры направлены на своевременное исполнение
вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу.
Возлагая на ответчика судебные расходы по оплате судебной экспертизы
в полном объеме, суды руководствовались положениями части 1 статьи 11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из
того, что судебные акты приняты в пользу истца и заявленные им требования
удовлетворены в полном объеме
3
.
Доводы жалобы о недоказанности дефектов поставленного оборудования,
о несогласии с расчетом истца и определением размера судебной неустойки, о
необоснованном отнесении расходов по экспертизе на ответчика были
1
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от
18.03.2019, с изм. от 03.07.2019) // СЗ РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410; 2019. – № 46. – Ст. 1224.
2
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О
применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об
ответственности за нарушение обязательств» // Бюллетень ВС РФ. – 2016. – № 5. – С. 3457;
2017. – № 13. – Ст. 6718.
3
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред.
от 12.11.2019) // СЗ РФ. – 2002. – № 32. – Ст. 3301; 2019. – № 29. – Ст. 3844.
90
рассмотрены судами и отклонены. Указанные доводы выводы судов не
опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального
права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств
по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в
полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, определил:отказать обществу с ограниченной
ответственностью "СМК" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
В Конституции России зафиксировано положение о том, что любое
демократическое государство (в данном случае Российская Федерация) имеет
влечение и стремление к мысли о независимом суде, который по природе
представляется неким национальным эталоном. В связи с дальнейшей
реализацией данного принципа могут образоваться определенного рода
проблемы, от вынесения которых зависит справедливость, беспристрастность
судебных актов
1
.
Статья 20 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской
Федерации определяет такое понятие как особое мнение судей и тем самым
дает закрепление гарантии независимости судей и принципа оценки
доказательств по своему личному побуждению. Исходя из этого, существует
определенные трудности, связанные с достижением грамотной защиты судей от
1
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // СЗ
РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.
91
посторонних вмешательств и образование этой защиты при воплощении своих
действий, не выходящих в последствие за рамки общественного консенсуса
1
.
По мнению ряда отечественных ученых-исследователей, внутренняя
сторона судейской независимости предполагает субъективно независимую
закрытую позицию: выступая в личном качестве, судья выражает и изъявляет
только свое мнение, его позиция должна быть чисто правовой и
беспристрастной. Судья не может принимать какие-либо решения, подчиняясь
постороннему влиянию. Вынося решение, подкрепленное внутренним
убеждением и личным усмотрением, судьи опираются на нормы закона, но
законодатель ставит эти полномочия в определенные рамки, в пределах
которых судьи в своих решениях обладают независимостью и свободой
2
.
До принятия нового Арбитражного закона мысли и идеи судьи
приравнивались к безжизненному акту, не имеющему никакого
процессуального места и отведенной позиции. В связи с отсутствием личного
убеждения судьи стороны в процессе не вполне осознавали, например, что есть
наличие правил тайного совещания при вынесении судебных актов, при
котором существует запрет на открытое информирование и идеи другими
судьями. Существовавший регламент Арбитражного суда приветствовал
ознакомление этими идеями только судьям.
Подводя итог, следует отметить, что система принципов арбитражного
процесса однозначно не стабильна, но имеет динамичное развитие. Однако не
смотря на постоянные дополнения в Арбитражный процессуальный кодекс
Российской Федерации, необходимо выделить определенную стабильность
системы арбитражных процессуальных принципов, берущих свой исток от
конституционных (базовых для судебной системы России). Нововведенные
1
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред.
от 12.11.2019) // СЗ РФ. – 2002. – № 32. – Ст. 3301; 2019. – № 29. – Ст. 3844.
2
См.: Куликов, С. В. Принцип независимости судей и проблемы взаимоотношений судебной
власти с обществом в контексте российских судебных реформ // Российская газета. – 2018. –
№ 20. – С. 14 – 21.