72
применении АО «УС ХФЗ» пониженной налоговой ставки 10% в отношении
субстанции «Перекись водорода» (концентрация 35%), поскольку данная
продукция применительно к положениям подпункта 4 пункта 2 статьи 164
Кодекса, Перечню кодов медицинских товаров, Общероссийскому
классификатором продукции ОК 005-93 не является медицинским товаром,
относится к продукции неорганической химии, сырья горно-химического и
удобрений. Предусмотренный статьей 138 АПК РФ Кодекса досудебный
порядок урегулирования пора обществом соблюден.Не согласившись с
решением налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд
с указанными выше требованиями
1
.
Частично отказывая в удовлетворении требований (первый эпизод), суды
первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что налогоплательщик
не представил в полном объеме первичные документы, подтверждающие сумму
расходов, сформировавших убыток, учтенный в целях исчисления налога на
прибыль за проверенный период. Кроме того, суды пришли к выводу о том, что
общество в ряде случаев не учитывало спорные затраты 2005-2006 годов при
формировании финансового результата данных периодов, а потому не могло их
перенести в качестве убытка прошлых лет при расчете налога на прибыль 2014-
2015 годов.
Удовлетворяя требования налогоплательщика в остальной части
требований (второй эпизод), суды пришли к выводу, что и фармацевтическая
субстанция (35%), и лекарственный препарат «Перекись водорода» (3%) по
своей сути являются медицинским товаром одной фармакотерапевтической
группы «Антисептические средства», в связи с чем на основании подпункта 4
пункта 2 статьи 164 Кодекса, Перечня кодов медицинских товаров,
Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 их реализация
подлежит обложению НДС по ставке 10%.
1
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред.
от 12.11.2019) // СЗ РФ. – 2002. – № 32. – Ст. 3301; 2019. – № 29. – Ст. 3844.
73
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, основаны на неверном
толковании и применении норм права самими заявителями, а также направлены
на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств
по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, в силу его
полномочий, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права,
являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных
актов, при рассмотрении дела не допущено
1
.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые
судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без
изменения.
В ходе кассационного производства АО «УС ХФЗ» представило в
электронном виде чек-ордер от 5 августа 2019 года об уплате государственной
пошлины в сумме 3 000 рублей, тогда как уплате по данной категории спора об
обжаловании ненормативного правового акта подлежала пошлина в сумме 1
500 рублей. Плательщиком пошлины за общество является представитель
Нагулина Н.В.
Поскольку заявителем кассационной жалобы не представлен оригинал
документа об уплате пошлины, суд округа в силу положений пункта 3 статьи
333.18, пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не
имеет возможности решить вопрос о возврате излишне уплаченной
государственной пошлины в сумме 1 500 рублей.
Изложенное выше не препятствует обращению в суд первой инстанции с
ходатайством о возврате государственной пошлины с приложением оригинала
платежного документа применительно к разъяснениям, изложенным в абзаце 4
1
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред.
от 12.11.2019) // СЗ РФ. – 2002. – № 32. – Ст. 3301; 2019. – № 29. – Ст. 3844.
74
пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о
государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».В
остальной части (1 500 рублей) расходы по уплате государственной пошлины
за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на
заявителя кассационной жалобы
1
.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского
округа постановил, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 22
февраля 2019 года по делу № А19-23124/2018 и постановление Четвертого
арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2019 года по тому же делу
оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской
Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в
порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации
2
.
Подводя итог, следует отметить, что развитие экономических и
финансовых отношений неизбежно влечет изменение их материально-
правового содержания, что, в свою очередь, приводит к изменениям в
процедуре отправления экономического правосудия. Таким образом,
процессуальный закон становится индикатором экономических отношений.
Также следует отметить, что глубокая непрерывная реформа
арбитражного процессуального законодательства никогда не закончится, она
будет постоянно видоизменяться. Всегда будут необходимы грамотные,
1
Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о
государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» // Вестник ВАС РФ.
– 2014. – № 37. – С. 1598.
2
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред.
от 12.11.2019) // СЗ РФ. – 2002. – № 32. – Ст. 3301; 2019. – № 29. – Ст. 3844.
75
высокопрофессиональные юристы, которые достаточно подготовлены, что
готовы в этих сложных условиях осуществлять правосудие при рассмотрении
экономических споров.
76
2.2. Проблемы реализации и гарантии конституционных принципов в
арбитражном процессе
Среди реальных условий развития структурирования рыночной
экономики, а также сложного и не развитого процесса хозяйственного
взаимоотношения, наличия сырого и не полного законодательства в
хозяйственной сфере появляются предпосылки рождения имущественных
конфликтов, разрешением которых занимается арбитражный судья. Но так как
и другие отношения экономические находятся в постоянном процессе развития,
порождая множественное количество реалий, которые пока не появлялись в
отечественных прецедентах и практиках в экономической области, приходится
совершенствовать и устранять пробелы в законе и в судебной системе
1
.
Существует ряд проблем, связанных с соблюдением, использованием,
исполнением и, непосредственно, применением основополагающих принципов
в арбитражном процессе. Являясь властным органом, арбитражный суд
воплощает свое правосудие в хозяйственной сфере, а конкретнее, в рамках
предпринимательства и процесса управлением, а стороны, участвующие в
арбитражном процессе, в рассмотрении материалов дела, имеют равные
позиции среди участников, реализовывают свои права на обеспечении гарантий
в механизме защиты нарушенных интересов.
Принцип состязательности и равноправия сторон характеризуется одним
из самых важных конституционных принципов, действующим в арбитражном
процессе и закрепленным в арбитражном законодательстве. При реализации
своих действий, закрепленных беспристрастием и непредвзятостью,
арбитражному суду запрещено выискивать произвольно доказательства,
имеющие отношение к материалам дела, а разрешено создавать нужную
обстановку для точного обзора структуры и сущности дела. Это, на первый
1
См.: Бармина, О. Н. К вопросу о злоупотреблении правами в арбитражном процессе //
Арбитражный и гражданский процесс. – 2019. – № 10. – С. 6 – 12.
77
взгляд, легитимное начало арбитражного процесса является предпосылкой
проблемы
1
.
В советском праве господствовал принцип объективной истины, который
законодатель не принимал во внимание. Впервые в России утвердился в полной
мере принцип состязательности участников экономического конфликта, и
арбитражный суд разрешает спор по существу и выносит законное
обоснованное решение по материалам, имеющимся в деле
2
.
Законодатель, включив апелляционный порядок в акты, принимает и
разрешает вступление дополнительных доказательств к делу. Смотря в
кассационную инстанцию, обладающей правом отмены решения первой
инстанции и передачей дела на новое разрешение, если вынесенное решение не
обосновано, можно увидеть роль кассации в проверке правовой области
решений арбитражного суда.
Следовательно, к арбитражному суду применима не активная сторона
действий, однако, законодатель предполагает правомерное рассмотрение дела
путем нормативного беспристрастного решения и понуждает суд реализовать
средства по поиску дополнительных доказательств, имеющих не
установленный до сих пор особый порядок их получения.
Для принятия дополнительных доказательств в суде апелляционной
инстанции или отказа в их приспособлении к делу суд опирается на практику,
положения процессуального закона и разъяснения Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Давайте приведем пример из судебной практики. Судья Верховного Суда
Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с
ограниченной ответственностью «Финлизинг» (Челябинская область,
заявитель) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от
01.02.2016 по делу № А76-16385/2013 Арбитражного суда Челябинской области
1
См.: Кузнецов, В. Н. Соблюдение принципа состязательности при рассмотрении дел
арбитражными судами первой инстанции // Вестник Брянского государственного
университета. – 2019. – № 10. – С. 15 – 21.
2
Там. же. С. 16.
78
по иску общества с ограниченной ответственностью «Финлизинг» к
индивидуальному предпринимателю Шикану Карапету Когановичу, при
участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора
1
,
- гражданки Нагдалян Армины Владимировны (Челябинская область),
- конкурсных управляющих Жарова Владимира Владимировича
(Челябинская область) и Шабанова Евгения Викторовича (Челябинская
область),
- общества с ограниченной ответственностью «Амикс» (Челябинская
область),
- открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Челябинская
область),
- общества с ограниченной ответственностью торгово-производственная
компания «Гран-при» (Челябинская область),
- открытого акционерного общества «Уральский Промышленный Банк»
(Челябинская область),
о взыскании 19 179 000 рублей задолженности по договору финансовой
аренды (лизинга) от 02.12.2011 № 65Л за период с 28.01.2013 по 20.07.2015,
неустойки в сумме 8 542 326 рублей 60 копеек неустойки (пени) за период с
16.02.2013 по 20.07.2015, об обязанности возвратить (передать) нежилое
помещение № 27 (производственный участок), общей площадью 614, 7 кв.,
расположенное в Челябинской области, г.Челябинск (с учетом заявления об
изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации),установил, что решением
Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2015, оставленным без
изменения постановлением от 03.11.2015, исковые требования удовлетворены
полностью.
1
Определение Верховного суда РФ по делу № 309-ЭС16-4852 от 31.05.2016 по делу №А84-
1117/2016 URL: https://dogovor-urist.ru/%214851/ (дата обращения 24.11.2019)
79
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2016
названные судебные акты в части взыскания с индивидуального
предпринимателя в пользу общества «Финлизинг» задолженности по
лизинговым платежам в размере 19 179 000 рублей, пени в размере 8 542 326
рублей 60 копеек отменены. Исковые требования общества «Финлизинг» в
указанной части оставлены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным
пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации. В остальной части судебные акты суд округа оставил
без изменения, отметив соответствие выводов судов первой и апелляционной
инстанций установленным и исследованным по делу фактическим
обстоятельствам
1
.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного
Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда
округа и оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной
инстанций, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и
процессуального права при рассмотрении данного спора.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и
законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности
2
.
Изучив содержащиеся в кассационной жалобе доводы и принятые по делу
судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи кассационной
1
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред.
от 12.11.2019) // СЗ РФ. – 2002. – № 32. – Ст. 3301; 2019. – № 29. – Ст. 3844.
2
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред.
от 12.11.2019) // СЗ РФ. – 2002. – № 32. – Ст. 3301; 2019. – № 29. – Ст. 3844.
80
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из принятых по делу
судебных актов, спор о взыскании долга и неустойки по договору выкупного
лизинга от 02.12.2011 № 65Л разрешен судами первой и апелляционной
инстанции в порядке искового производства.
Пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации предусмотрено правило об оставлении арбитражным
судом искового заявления без рассмотрения, если после его принятия к
производству суд установит, что заявлено требование, которое в соответствии с
федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Оставляя без рассмотрения иск общества «Финлизинг» в части взыскания
задолженности и неустойки по договору лизинга, суд кассационной инстанции,
исходя из обстоятельств, связанных с заключением, исполнением и
расторжением договора финансовой (аренды) лизинга, установленных судами
первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 5, 126
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)»
1
, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №
63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»),
обоснованно признал, что указанные требования относятся к реестровым,
которые в соответствии с федеральным законом подлежат рассмотрению в деле
о банкротстве
2
.
Изложенные в кассационной жалобе доводы выводов судов не
опровергают. Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о
нарушении норм материального и процессуального права, повлиявшем на
исход дела или допущенной судебной ошибке.
1
Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от
26.11.2019) // СЗ РФ. – 2002. – № 43. – Ст. 4190; 2019. – № 16. – Ст. 8326.
2
Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным
обязательствам в деле о банкротстве» (ред. от 06.06.2014) // Вестник ВАС РФ. – 2009. – № 9.
– С. 1268; 2014. – № 26. – Ст. 3807.
81
Исходя из изложенного, судья Верховного Суда Российской Федерации
считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в
судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил, что следует
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Финлизинг» в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
1
.
Согласно 268АПК РФ при рассмотрении дела в апелляционной
инстанции арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно
представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом, если
заявитель обосновал невозможность их представления в суде первой инстанции
по причинам, не зависящим от него.
Почему активная позиция одной из сторон, вовремя озаботившейся
получением и представлением необходимых доказательств, своевременно
осуществившей все необходимые процессуальные действия именно в суде
первой инстанции, должна в значительной степени сводиться на нет самим
арбитражным судом, поневоле вынужденным исправлять огрехи ее
процессуального оппонента.
При этом не нужно одобрять совершение арбитражным судом действий,
направленных на истребование доказательств, которые идут в счет
взаимозаменяемости процессуальных недоработок одной из сторон, тем самым
умаляя активное положение другой. Арбитражный суд при различных
ситуациях не имеет право подменять собой лиц, участвующих в деле,
реализовать их процессуальные функции, занимая позицию одной из стороны
процесса против другой.
1
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред.
от 12.11.2019) // СЗ РФ. – 2002. – № 32. – Ст. 3301; 2019. – № 29. – Ст. 3844.