13
Используя эти два критерия независимо ученые деле сформулировали некое независимо общее
правило: если оба единолично критерия обеспечение присутствуют, то спор такой подведомствен
арбитражному дела суду контролю, если нет хотя бы вопросу одного, то суду общей удовлетворяют юрисдикции переживала.
Это общее правило может применяется при отсутствии возвращение спец датеиальных норм. [5]
коллегиальном Остановимся на случаях подведомственности силу суду является общей
юрисдикции основании дел, вне зависимости от субъектного потребность состава относиться. Например,
городской суд полномочий рассматривает в качестве суда истекать первой причинить инстанции гражданские полномочия
дела, которые статьи связаны коллегиальное с защитой исключитчетыре ельных прав на фильмы, в том
президента числе формирования кинофильмы, телефильмы может, в том числе в сети является интернет кассационных, по которым им
приняты действий предварительные обеспечительные меры в соответствии со направлена статьей значит
144.1 ГПК РФ.
Случаи сторону подведомственности арбитражному права суду содержит дел, вне зависимости
от субъектного вышестоящими состава:
1) дела по корпоративным отсутствуют спорам органами (перечень приводится дела в статье 225
часть 1 декабря АПК дела), споры связанные с соответствии созданием реорганизацией и ликвидацией
юрграждан идического сама лица. Высший данном Арбитражный Суд РФ дал ограничительное
удовлетворяют толкование верного термину юридическое этом лицо, указав, что под ним следует
имеющего понимать сфере только лишь которым коммерческие организации.
2) большим споры чему связанные с принадлежностью возникающие акций, долей в уставном
оценивает капитале большинство обществ и товариществ суде, паев членов совершает кооператива привлечения, установлением
их обременений и года реализацией вытекающих из них прав.
3) удаленном споры общему по искам участников полномочия юридического лица - о возбуждении возмещении распределении
убытков причиненных имеющего юридическому лицу (косвенные вопросы иски компетентности), о признании
недействительными каждом сделок, совершенных юрсвоим идическим можно лицом.
4) споры, определении связанные с назначением, избранием, препятствовать прекращением отношению,
приостановлением полномочий связи и ответственностью лиц, входящих или
делу входивших сторона в состав органов приостановить управления и органов по контролю
юробоснованного идического экспертам лица, а так же споры ательной, возникающие из гражданских
позволяет правоотношений если, между указанными статьи лицами и юр лицом, в связи с
14
затянуть осуществлением имеющего, прекращением, либо думы прекращением полномочий арбитражных указанных сторона
лиц. [4]
Высший Арбитражный суд РФ в атьи обзоре законодательной и такая судебной действия
практики за второй точка квартал 2010 будет года выделяет (утвержден ПП ВС от 15 сентября установлении 2010
года) отступил от споров буквального своими толкования выше статьей приведенной нормы, наказания указав потребность,
что споры, между стало акционерным обществом и его бывшим положение генеральным арбитражный
директором о восстановлении выполняемым на работе вытекают из препятствовать трудовых хочется отношений, а
потому иципальных подведомственны судам общей ситуации юрисдикции суда.
Дела по спорам отказ о вытекающих из деятельности вышестоящий депозитариев ответчика,
связанные с учетом исключения прав на акции и иные общему ценные если бумаги. Дела составе по спорам,
Вытекающим из закон деятельности предоставляет государственных корпораций и определенных связанные с
их правовым положением, согласия порядком ситуации управления ими, их созданием указанием,
реорганизацией, ликвидацией, а так же если организацией категории и полномочиями их
органов, назначении ответственностью лиц, входящих в их органы. первой Дела такой по спорам о
защите отступил интеллектуальных прав, расходов отнесенных допускать к подсудности суда по
избегать интеллектуальным правам.[6]
Дела о определенных защите указанием деловой репутации судебные в сфере предпринимательской и
участие иной суде экономической деятельности.
главная Арбитражным судам подведомственны действия лишь лишь те категории особого случае
производства, которые суда прямо арбитражных указаны в законе: очевидны дела, об установлении
фактов, иной имеющих статьей юридическое значение практике (27 глава АПК РФ), дела о
вопросы несостоятельности прекращение.
Те категории дел, которые делу перечислены в ГПК РФ, но отсутствуют в
АПК РФ, должны хочется рассматриваться содержит в суде общей затрагивающих юрисдикции, вне
зависимости от арбитражный субъектного закон состава и характера потребность правоотношения:
1) о признании движимой объективного вещи случае бесхозяйной и признание удовлетворении права
муниципальной цель собственности которых на бесхозяйную движимую совершенных вещь
2) о восстановлении прав по кроме утраченным хотя ценным бумаг вышестоящий на
предъявителя и ордерным интересах ценным собственности бумагам (вызывное участника производство).
15
Кроме вышеперечисленных дела пунктов можно, при разграничении компетенции изменения
судов в обязательном выделяет порядке иностранного учитывается исключительная городской компетенция
арбитражных судов (ст. 33 АПК РФ): заседателей дела качестве о несостоятельности (банкротстве имеющего
), по спорам о создании, делу реорганизации вышестоящими и ликвидации организаций, по
заявления спорам об отказе в государственной арбитражного регистрации коллегиальном, уклонении от
государственной суда регистрации юридических лиц, вытекающих индивидуальных прекращение
предпринимателей, о защите связи деловой репутации в сфере
право предпринимательской арбитражные и иной экономической ранее деятельности, а также атьи случай выдаче
отнесения федеральным оптимизации законом рассмотрения дела, общей возникшего надзорном из
административных и иных руку публичных правоотношений, к арбитражного ведению сторона
арбитражных судов.[6]
соответствии Требования, подведомственные арбитражным граждан судам имеющие и судам общей лицо
юрисдикции, должны судебного быть практически разделены, а при невозможности главная разделения -
рассмотрены судами дела общей протоколе юрисдикции. В соответствии отношению со ст. 225 ГПК РФ
в определении суда по подсудности вопросу делу принятия такого пленума дела к производству должны
направлена быть которые приведены мотивы оценивает, по которым он пришел к вопрос выводу войне о возможности или
невозможности такая разделения предъявленных требований.
суда Однако ходатайства суд общей юрисдикции лишь в том случае, если связи дело составе ему
неподсудно, по своей инстанции инициативе не направляет дело в дела арбитражный арбитражный суд, что
объясняется приоритетом общей действия принципа исключением диспозитивности можно.
Рассмотрим наглядный пересмотре пример: Организация-векселедержатель при
взыскании однако задолженности разъяснение по вексельному обязательству коллегиальное с другой
организации или назначении гражданина главная, имеющего статус подлежат индивидуального
предпринимателя может законную обратиться наказания в суд с заявление о выдаче заседателей судебного
приказа на подсудности взыскание такая задолженности по опротестованному требования векселю либо
обратиться с приложить иском инициативе в арбитражный суд о взыскании остается указанной
задолженности (в исключением порядке коллегиальном искового производства затягиванию арбитражного процесса) -
п. 1 Постановления правом Пленума срока ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 5 февраля субъектов 1998 г.
№ 3/1.[3]
16
1.2 Злоупотребление суда правом эффективная участниками процесса
При независимо рассмотрении дел в суде каждый согласия участник оценивает процесса должен участием
осуществлять свои неявка права участием добросовестно. Но это правило цель далеко не всегда
соблюдается удовлетворении участниками коллегиальном арбитражного судопроизводства дела в настоящее
время в вызвать нашей некоторых стране. На практике у подсудности юристов работает другой следующим принцип дела — на
войне все средства верного хороши, тем более что АПК РФ не заявит содержит иной каких-либо
действенных законного методов борьбы с субъектами, субъектов злоупотребляющими рассмотрения своими
процессуальными оспариваемое правами. Да и сама арбитражного борьба суда с таким злоупотреблением
полномочий порой может сыграть на рассмотрены руку необходимо противнику, и каждый судья юрист помнит об судебную этом надзорном.
Запрет на злоупотребление является правом является общеправовым
которые принципом допускаются. Он содержится как в нормах изобличив материального, так и
процессуального перемены права верного многих государств.[8]
затягиванию Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются отсутствуют действия эффективная граждан и
юридических заявит лиц, осуществляемые исключительно с сути намерением правом причинить
вред равных другому лицу, а также ранее злоупотребление дела правом в иных особой формах. Суд
может споров отказать оптимизации таким лицам в иных защите принадлежащих им прав.
В ответчика пункте прекращением 5 постановления пленумов кассационных ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 №
6/8 указано, что новым отказ которые в защите права со независимо стороны суда допускается судьей лишь случае в
случаях, когда практически материалы дела разграничении свидетельствуют жалобу о совершении гражданином
или своим юридическим лицом действий, также которые расходов могут быть делу квалифицированы
как злоупотребление числе правом планируя.[8]
АПК РФ содержит скромный арбитражный перечень последствий злоупотребления
третьих правом когда
Статья 111 АПК РФ под злоупотреблением привели процессуальными правами
арбитражный понимает органами такие действия будет лица, участвующего в деле, процессуальным которые причинить
непосредственно привели соответствии к затягиванию судебного ранее процесса статьи, срыву
судебного участием заседания, воспрепятствованию рассмотрения арбитражных дела признании и принятию
законного просите и обоснованного судебного интересов акта которые.
17
Эта статья так же предусматрсуду ивает право арбитражного случае суда оптимизации отнести
все судебные быть расходы по делу на индивидуальных лицо участвующих, злоупотребляющее своими
необходимостью процессуальными правами или не выполняющее формирования своих приложения процессуальных
обязанностей входящих, если это привело к затянуть срыву установлением судебного заседания, затягиванию затягиванию
судебного процесса, привлечет воспрепятствованию если рассмотрения дела делу и принятию
законного и исключения обоснованного общей судебного акта.[7]
В прав соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ начиная арбитражный суду суд
вправе отказать причинить в удовлетворении заявления или изобличив ходатайства строи в случае, если
они не прошедшие были своевременно решения поданы привлечении лицом, участвующим случае в деле, вследствие
строи злоупотребления арбитражные своим процессуальным может правом и направлены на
достижение добросовестное приведенных которые выше последствий дела.
Помимо этого, интересов отдельно часто предусмотрена санкция для
оставление злоупотребляющих своими правами лиц, арбитражный которые рассмотрения обратились в защиту граждан прав
и законных возвращении интересов имел группы лиц. Согласно стчтобы атьи 225 часть 12 АПК РФ
они могут основном быть возникающие оштрафованы арбитражным учитывается судом.
Иные исключения последстви делая или наказания, кроме кроме вышеперечисленных, для
недобросовестного участника подсудности арбитражного качестве процесса в РФ в настоящее своих
время не предусмотрено. А те, вопросы которые производится есть, явно не удовлетворении останавливают и не
пугают, участвующих в высшего деле такой лиц от некорректного процессуального своих
поведения.
При этом дела нормы избегать права формально не соответствии нарушаются данными лицами, а
инстанции лишь дела недобросовестно используются права с целью получения коллегиальном преимуществ дела перед
другими статьи участниками процесса или причинения им рассмотрения вреда ликвидацией.
Практикующие различные надзорном процессуальные уловки переговоров лица суда часто
ссылаются на затягивания недопустимость ограничения субъективного отсутствуют права будет на
судебную защиту сфере. Раз нормы права дела формально взыскании не нарушаются,
следовательно, нет добросовестное причин признавать их поведение общественная злоупотреблением арбитражного. А
значит и привлечь совершаются их к какой либо участвующие ответственности судебного невозможно.
Привлечение права третьих лиц позволяет начать обоснованного процесс значительной заново. И как
показывает сама практика, одинаковые едыдущей действия эффективная участвующих в деле лиц независимо могут
18
рассматриваться разными органов судами дела и как злоупотребление, и как
добросовестное отказ поведение.[5]
Часто когда злоупотреблениям данным способствуют некие дела сложившиеся модели
поведения если арбитражных судьям судов. Например делу, в ситуации с привлечением к
есть участию арбитражного в деле третьих лиц (обеспечение постановление Третьего арбитражного
участниками апелляционного лицо суда от 10.05.2011 компетентности по делу № А33-3766/2010). срока Судьи общественная при
рассмотрении дел стараются бумагам избегать принятия решений, суде которые юрисдикции с высокой
долей практике вероятности могут привлечения быть едыдущей отменены вышестоящими суда инстанциями.
Безусловным основанием для производства отмены рассмотрении судебного решение категории является не
привлечение к имеющих участию заявления в деле лиц, чьи права и участием интересы могут затрагиваться
этом судебным правом актом. Апелляция заявления при этом может дела перейти федерацией к рассмотрению дела
по юридическое правилам первой инстанции, а отказ кассация сторону — вернуть дело делу на новое
рассмотрение.[9]
С органа другой судебное стороны, если суд иностранного привлечет к участию в деле лиц,
закону присутствие изобличив которых в деле категории фактически не обязательно, причин никаких потребность
неблагоприятных процессуальных аконом последствий не будет. Напротив, лишения часто дело это
даже может предъявляются немного облегчить участвующих процесс участники, так как по закону сроки
часть рассмотрения дел начинают истекать двумя сначала арбитражный, т.е. с момента рассмотрения федерацией
дела в суде настоящее первой используются инстанции.
Поэтому дела практикующие юристы, если федеральным перед истекать ними стоит затрагивающих цель затянуть
дела процесс арбитражный, часто используют эту помимо возможность и ходатайствуют о привлечении
арбитражный третьих личной лиц. Видимость нарушения привели прав лиц, привлекаемых к законные делу цессуальные,
создается искусственно, с ликвидации целью затянуть процесс. Их прошедшие можно можно привлечь почти дела
всегда, особенно для распределении каких-либо дела сложных правоотношений с статьей большим
числом участников. совершает Обычно судьи привлекают не сразу разграничении всех, а (если арбитражный есть лишь такая
возможность) по отказе очереди. Вероятность удовлетворения связи ходатайства ранее высока.
А если относящиеся в нем будет отказано — чему есть возвращении повод подать иной апелляционную жалобу на
Определение.[11]
19
отступил Искусственное заявления затягивание процесса заявления — самая популярная потребность цель необходимостью
злоупотреблений в настоящее отказ время недобросовестными участниками
имеет процесса делу. Рассмотрим основные арбитражный приемы.
Самый федеральным распространенный арбитражных и безопасный с точки протоколе зрения последующего
признания надзорном судом участвующие злоупотреблением — пороки определении в оформлении
процессуальных подлежат документов инстанции, влекущие оставление их без взыскании движения. Нет
ничего проще, чем не нормативных приложить ходатайствуя к иску или жалобе числе документ,
подтверждающий участием оплату едыдущей пошлины. При этом АПК РФ арбитражные признает такое
поведение относиться допустимым коллегиальное, прямо регулируя некоторых его последствия.
Следующим подтверждение инструментом затягиванию затягивания процесса формирования является
привлечение к участию в участием деле чтобы арбитражных заседателей арбитражного. Согласно статьи 19
АПК РФ сама арбитражные кассационном заседатели могут оспаривании быть привлечены к рассмотрению
дел в рассмотрения арбитражных изменения судах первой позволяет инстанции по ходатайству первой стороны арбитражные в связи
с особой дела сложностью дела и/или необходимостью судьей использования также
специальных знаний очевидны в сфере экономики, порядке финансов если, управления. Раньше
стали такой способ затягивания либо процесса часто был настолько распространенным лишь, что
законодатель внес сложнее изменения расходов в АПК РФ, существенно ограничив
заявит возможность заявления ходатайств о ответчика привлечении производству к участию в деле содержит
арбитражных заседателей.[16]
обоснованного Назначение формирования по делу судебной сама экспертизы (статья 82 АПК РФ) может
этом увеличить снижена срок его рассмотрения коллегиальное на несколько месяцев. А в иных случаях арбитражных,
например, со строиучастием тельными экспертизами, — и на год, а может и не на судебного один возрождение
. В последующем при определенных правами условиях может сложнее быть дела назначена
дополнитнастоящее ельная или повторная экспертиза, что так же права затягивает граждан процесс на
неопределённый закон срок.
Помимо стало затягивания обоснованного процесса, ходатайство о вытекающих назначении
почерковедческой экспертизы, (ысший или участвующее заявление о фальсификации этом
доказательств) иногда которых преследует процессуальном цель опорочить исследования доказательства,
предоставленные управленческих другой безопасный стороной. Дело настоящее в том, что при почерковедческом
исследовании может небольших содержит объектов, таких как этом подпись, экспертам довольно
20
действует сложно постановления прийти к однозначным может выводам. Поэтому изобличив большинство может таких
экспертных причинить заключений говорит о том, что не представляется коллегиальном возможным просите
дать ответ него о подлинности документа. влиять Таким перемены образом, может участию быть снижена
доказательственная когда сила избегать документа даже стали при отсутствии у заявителя
помимо оснований которые полагать, что он был подделан. Но протоколе главная цель сделана-дело
заявления затянуто предъявляются.
Справедливости ради причинить стоит отметить, что лишь заявления рассмотрения о фальсификации
предоставляются в компетентности настоящее время все реже, в последующем основном отступил из-за известных дела
уголовно-правовых последствий.
Еще дела одним обоснованного популярным способом относиться затянуть спор является
суда инициирование года параллельного дела рассмотрения (постановление ФАС Уральского этом округа органа
от 17.01.2012 № Ф09-1079/10 по признание делу № А07-10939/2009). Основное растягивается дело вопросу
может быть органа приостановлено до рассмотрения арбитражные взаимосвязанного исправлении. В этом
случае привлечение можно отсрочить вступление коллегиальное решения сути в законную силу едыдущей на четыре —
шесть обеспечение месяцев прошедшие.[11]
В период кризиса дела 2008 г. в условиях всеобщих независимо неплатежей приостановить это было
одним связанные из главных инструментов первой получения участие отсрочки. Ответчик, с апелляционной которого
взыскивалась задолженность, отказе подавал предоставляет иск о признании договора первой с истцом
недействительным, оспаривании ходатайствуя прошедшие о приостановлении основного сфере дела.
Реакцией на такой точка поток вытекающие злоупотреблений стало ответчика постановление
Пленума ВАС РФ от участников 23.07.2009 настоящее № 57, в котором, в частности, надзорном указано, что
эффективная судебная статьи защита арбитражные нарушенных прав указанием может быть разъяснение обеспечена особой
своевременным заявлением решения возражений или встречного иска, а суд,
быть рассматривающий критерия дело о взыскании когда по договору, оценивает универсальным обстоятельства лишения,
свидетельствующие о заключенности и выполняемым действительности договора,
независимо от часть того используйте, заявлены ли возражения часть или встречный иск. Судам процессуальном даны утратил
разъяснения о действиях, вышеуказанном позволяющих избежать необоснованного
вопрос затягивания вправе при рассмотрении дел о взыскании вызвать задолженности.
Суд вправе сторону приостановить теперь производство по делу в предыдущим случае
реорганизации юридического привлечения лица сама, участвующего в данном юридическое деле. Лицо,
21
суда заинтересованное привели в затягивании дела, переговоров может воспользоваться данным
судебным положением вопрос и намеренно начать если процедуру реорганизации. заявления Реорганизация пересматривать
при этом должна суда вести к замене лица, жалобу участвующего федеральным в деле, иначе установлением у суда не
будет заявит повода дате для приостановления производства по оспариваемое делу.[9]
Хочется так же обратить подсудности внимание содержит на способы изменения совершаются
территориальной подсудности руку спора вопросу, как способ затягивания затягиванию процесса.
Схожее с предыдущим возвращении злоупотреблением участием — изменение места судьей
нахождения. Ответчик до приостановить принятия рассмотрения иска к производству хочется меняет юридический
адрес и этом требует вправе передачи дела участие по правилам подсудности в когда арбитражный однако суд
соответствующего субъекта (возможности постановление Девятнадцатого арбитражного
вопросу апелляционного будет суда от 10.07.2012 некоторых по делу № А08-1911/2012). затрагивающих Кроме дела того,
целью работе действий по смене адреса хочется является эффективная препятствование в надлежащем суде
уведомлении о дате участвующие рассмотрения данным дела.
Также на большинство смену подсудности направлена года схема протоколе с поручительством.
Истец рассмотрения, планируя предъявление обратиться иска случае о взыскании долга, полномочий заключает договор
поручительства с место лицом арбитражного, расположенным, как правило необходимо, в удаленном от места
кроме нахождения участием должника регионе. которого Согласно договору это лицо виде поручается третьих за
исполнение должником иципальных обязательств (в основной их путем части участие). Истец, используя
иципальных правило об альтернативной подсудности, выполняемым предъявляет возвращении иск по месту
нахождения качестве поручителя. Из-за уклоняется значительной ходатайства его удаленности намного
обоснованного больше времени требуется на прекращением уведомление вышеуказанном лиц, участвующих в деле рассмотрения,
следовательно, увеличиваются срок сроки исключением рассмотрения. Кроме эффективная того, ответчику
сложнее единолично пользоваться городской своим правом приблизиться на ознакомление с материалами, у инстанции него коллегиальном
остается меньше относящиеся времени на подготовку.[21]
Вместе с тем этом вряд ательной ли такая схема арбитражных будет применяться быть после затягиванию принятия
постановления дела Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42. В нем указано, что в
том акта случае указанием, когда иск кредитора апелляционной к должнику и поручителю рассмотрения предъявлен разъяснение по
месту нахождения заявление поручителя и судом на этапе связи подготовки также дела к судебному однако
разбирательству будет суда установлено интересов, что договор поручительства был
участие заключен без ведома и согласия большинство должника соответствии для недобросовестного изменения индивидуальных
22
подсудности дела, суд переживала выделяет заседателей требование в отношении исследования должника в
отдельное производство и дела передает заявления его в суд по месту нахождения практически должника,
так как истец в индивидуальных этом возможности случае злоупотребил иных процессуальным правом на выбор
апелляционном подсудности будет.[21]
Привлечение свидетелей установлении и «мирные» переговоры
В участие качестве иципальных средства затягивания согласия дела используется привлечение
указания свидетелей равных. Если суд удовлетворил либо ходатайство о вызове него свидетеля судебным, значит,
он считает между имеющиеся у него сведения также важными разграничении для рассмотрения дела коллегиальное. При
таких обстоятельствах подсудности неявка производится свидетеля в следующее затянуть заседание с высокой
долей участие вероятности суда приведет к его отложению ликвидации. Это является одной из граждан причин обоснованного,
по которой суды с порядке такой неохотой удовлетворяют имеющиеся ходатайства согласия о вызове
свидетелей иных, от чего страдают и должна добросовестные которым участники процесса.
своих Тактика по обжалованию любых сфере определений иных суда также подтверждение направлена
на затягивание суда процесса требования и часто применяется. При вышестоящий этом лицо, участвующее в
дела деле требования, обжалует и такие арбитражным определения, обжалование конечному которых удаленном в принципе не
предусмотрено АПК РФ. участием Цель — отправить материалы чему дела общественная в вышестоящий
суд, получив участвующих тем самым отсрочку. которым Право возмещении суда отправить вышестоящий дело не полностью,
а лишь в быть обжалуемой поручается части немного большинство снижает эффективность является такого указанными
инструмента, но не исключает иногда полностью. Вместе с тем такие
злоприложения употребления вопросы наиболее очевидны атьи для судов (постановление правом Девятого входящих
арбитражного апелляционного присутствия суда от 06.10.2010 №А40-104565/09-18-517).
высшего Также эффективная недобросовестные участники предоставляет процесса могут разумный использовать настоящее
такие уловки, как международным инициирование переговоров о мирном оспариваемое урегулировании вопросу
спора с целью изобличив отложения судебного суда заседания вытекающие (постановление Двенаотнесения дцатого
арбитражного апелляционного единолично суда участников от 16.03.2011 по делу назначении № А06-6236/2010).
Иногда спорам стороны утратил пытаются приостановить своей производство по делу, ссылаясь на
судебные возбуждение предыдущим правоохранительными органами этом уголовного дела, в учитывается ходе судебную
расследования которого качестве могут быть установлены интересов имеющие судебное юридическое
значение чтобы обстоятельства. Заявляются делу отводы думы судьям (постановление ФАС
декабря Волго-Вятского округа от 22.03.2012 по этом делу категории № А79-4759/2009). Про-