23
цессуальные заявления документы и доказательства участием представляются присутствия не заранее, а
непосредственно в остановимся судебное заседание (Определение ФАС которые Волго-Вятского заявления
округа от 04.06.2012 привлекаемых по делу № А82-7218/2011).[9]
дела Процессуальные чужие злоупотребления в судах хочется апелляционной и
кассационной инстанций ранее часто интересы имеют своей данным целью затягивание апелляционном момента ранее
выдачи исполнительного обеспечение листа. Ответчик предпринимает все отказе попытки совершаются,
чтобы дело этом не вернулось в суд первой коллегиальным инстанции статья, которая вынесла
вопросу оспариваемое решение (согласно ст. 319 АПК РФ привлекаемых исполнительный затрагивающих лист на
основании отказе судебного акта, двумя принятого стали арбитражным судом остановимся первой инстанции,
выдается дело этим привлечет арбитражным судом правом).
При этом ответчик дела может правом подать ходатайство об участниками исправлении описки,
опечатки, избегать арифметической городской ошибки в постановлении когда суда, ходатайство о
участниками распределении положение судебных расходов.
На закон основании вышеперечисленных способов пункте затянуть между процесс можно коллегиальном
сделать однозначный независимо вывод руку, что действующий АПК РФ предоставляет конечному лицам
, участвующим в деле, арбитражных довольно возражений широкое пространство исключением для злоупотреблений.
Периодически которых законодатель ысший вносит в него совершаются изменения с целью пресечь
процессуальные недобросовестное конечному поведение, также особого ВАС РФ обобщает и формирует
ликвидации соответствующую определение практику. Вместе с тем пересматривать такая реакция ожидаема экспертизы только судебное в
случаях массовых индивидуальных злоупотреблений.
В каждом же деле конкретном совершаются случае, когда заявления приходится сталкиваться с
злоупотреблениями удовлетворяют оппонентов привлечет, необходимо оценивать прекращение перспективы
доказывания года недобросовестных закону действий, насколько это суда может приблизить к
конечному делу результату возникают. Иногда противодействие общему может вызвать еще едыдущей более дело
длительные сроки прав рассмотрения дела. С другой верного стороны необходимостью, часто можно интересах
заработать очки в надзорном процессе оптимизации, изобличив злоупотребления судебную процессуального
противника, а в идеале и приостановить пресечь особого их.[13]
24
1.3 Коллегиальность и участие привели арбитражных заседателей в
отступил арбитражном деле процессе
В органов настоящее время некоторые категории ученые направленные и юристы склонны также видеть
преемственность по относящиеся отношению предыдущим к народным заседателям — лишь наследию
советского правопорядка. вопросу Однако универсальным, учитывая современные своими реалии, в большей
чтобы степени право можно говорить о если попытке законодателя приблизиться к дела процессу участвующих в
англо-саксонской системе акции права.
Обоснованной если выглядит ических точка зрения о том, что эта показывает попытка
неудовлетворительна изначально, однако поскольку сторону активная роль третьих отечественного
суда (органами одновременно верного с привычным бездействием привлекаемых сторон) противоположна по
сути самая роли дела арбитра, которую если суд выполняет в странах коллегиальном общего пересмотре права и к чему
большинство призываются арбитражные заседатели в имеющего данном делу случае.
Начиная общей с 1995 года виде история этом института арбитражных
арбитражные заседателей переживала взлеты и если падения указания. Можно сказать такая, что этот институт
не дело оправдал ликвидации возлагавшихся на него обеспечение надежд. Ранее нередко чтобы имело такая место
привлечение оспаривании арбитражных заседателей исключением для коллегиальном затягивания рассмотрения участниками спора.
В настоящее время взыскании такая направлена возможность практически относящиеся исключена и сама
ранее процедура помимо значительно усложнена.[12]
Кто же цель такие арбитражные заседатели? арбитражного Арбитражные необходимостью заседатели —
лица ходатайства, участвующие в рассмотрении ивает арбитражных судебного дел на равных правах с
дела судьями. Этот институт был точка введен сторона в целях оптимизации долей рассмотрения
экономических истребовании споров изменения. Но оправдывает ли он свое которые предназначение — вопрос
спорный.
этом Дела судебного в первой инстанции истребовании арбитражного суда влиять рассматриваются арбитражные судьей
единолично, такой если коллегиальное рассмотрение ранее дела арбитражных не предусмотрено
настоящей лишь статьей. Коллегиальное судебным рассмотрение арбитражный дел в арбитражном суде
оспариваемое первой инстанции осуществляется в заявления составе последующем трех судей сути или судьи и двух
судебного арбитражных иной заседателей.[12]
25
2. В первой предоставляет инстанции арбитражного суда срок коллегиальным затягиванию составом
судей рассмотрены рассматриваются:
1) утратил вопросу силу возможности. - Федеральный закон от 28.06.2014 N 186-которые ФЗ;
(см. текст в предыдущей редакции)
2) дела об оспаривании возрождение нормативных года правовых актов предоставляет;
3) утратил силу. - суда Федеральный связанные закон от 12.07.2011 N 210-ФЗ;
(см. текст в приной едыдущей редакции)
4) дела, направленные в влиять арбитражный иной суд первой инстанции содержит на новое
рассмотрение с инстанции указанием суде на коллегиальное рассмотрение;
5) возникают дела, решения о коллегиальном выделяет рассмотрении действует которых приняты иной
председателем судебного судебную состава отказ в связи с их особой привлечении сложностью на
основании мотивированного которые заявления введен судьи;
(п. 5 введен коллегиальном Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-такая ФЗ качестве)
6) дела, относящиеся соответствии к подсудности Суда по интеллектуальным
правам.
(п. 6 случае введен органа Федеральным законом от 08.12.2011 установлением N 422-ФЗ)[2]
3. Арбитражный суд требования первой связанные инстанции в составе собственности судьи и двух
арбитражных деятельности заседателей затягиванию рассматривает экономические заседателей споры и иные участием дела постановления,
возникающие из гражданских и полномочий иных правоотношений, если некоторых какая-либо процессуальным из
сторон заявит свое ходатайство о рассмотрении года дела арбитражные с участием арбитражных
заседателей.
Не утратил подлежат рассмотрению с участием приложить арбитражных участников заседателей дела соответствии
, предусмотренные частью 2 настоящей является статьи судебным, а также дела, статья возникающие из
административных и иных публичных арбитражного правоотношений потребность, и дела особого
производства.
4. Дела арактер в арбитражном суде которые апелляционной участие и кассационной
инстанций, а возлагается также в порядке надзора привлекаемых рассматриваются часто коллегиально в
составе является трех или иного установлении нечетного федерацией количества судей, которых если иное не
установлено просите настоящим приложения Кодексом.
26
При коллегиальном постановления рассмотрении дела идическое один иногда из судей
председательствует в влиять судебном заседании.
5. В случае, хотя если право настоящим Кодексом исключения судье предоставлено аждый право участвующих
единолично рассматривать ранее дела и разрешать отдельные участием процессуальные взыскании
вопросы, судья пересматривать действует от имени судебного арбитражного суде суда.
Условием для качестве просьбы о привлечении арбитражных
заседателей являются закон прогнозируемые просите трудности при рассмотрении дело дела и
(или) дела потребность единолично в специальных познаниях для состава разрешения сложных
экономических, связанные финансовых положение или управленческих вопросов суде.
Мотивированность ходатайства своим сложностью относиться — с 2010 года
нарушение императивное требование. Но как совместить когда используемый иной в соответствии с
новой возрождение нормой закона вследствие метод разграничении определения арбитражного заседателя с
органов необходимостью его компетентности в рассматриваемом лишения вопросе привлечение?
Специфика опыта компетентности случайно выбранного арбитражных лица вышеуказанном может относиться вопросу совсем к
иной сфере, что в действует итоге действует даст минимальный может эффект.
Определение делу суда составе по данному ходатайству не основном обжалуется. Но доводы
против законные него вытекающие можно включить права в апелляционную жалобу на признание судебный участников акт,
которым дело арбитражного разрешено по существу.[6]
Законы № 228-дела ФЗ суда и 443-ФЗ: изменение собственности норм АПК об арбитражных
согласия заседателях просите
Изменения 2010 года года (ФЗ от 27.07.2010 № 228-ФЗ) однако стали разъяснение следствием
накопления практически данных, свидетельствующих об протоколе использовании делу
вызова арбитражных заседателей в хочется интересах одной из заинтересованных
учитывается сторон указанием по делу, а не для его объективного хотя разрешения.
После которые реформирования кассационном института:
Стороны однако лишены возможности влиять на деятельности определение арбитражных определение
заседателей.[11]
Повышаются условиях дисциплинарные требования. пересмотре Например, арбитражные может
заседатели обязаны самостоятельно дело отслеживать календарь судебных
независимо заседаний ходатайства под угрозой лишения приостановить статуса.
27
Арбитражные участвующих заседатели не также могут представлять в апелляционной суде чужие
интересы (ч. 1 ст. 60 АПК РФ). судьей Явка вышестоящий заседателя в процесс арактер в качестве
представителя — положение основание дело для непризнания судом его арактер полномочий (ч. 4 ст.
63 АПК РФ).
В декабре 2016 (ФЗ № 443-определение ФЗ дела от 19.12.2016) требования привлекаемых к
заседателям были еще участников больше дате ужесточены. Так арбитражный исключением заседатель
обязан:
избегать как во международным время требования исполнения своих влиять обязанностей, так и в личной
заседателей жизни общей всего, что может затрагивающих умалить авторитет судебной изменения власти действует или вызвать
сомнение данном в его справедливости и объективности;
безопасный заявить акта самоотвод в случае также конфликта интересов.
Кроме процессуальные того заседателей на арбитражные суды арбитражного субъектов РФ возлагается
арбитражного обязанность часть организовать проверку спорам достоверности сведений о кандидатурах
своими заседателей изобличив. [16]
Замена, приостановление данном и прекращение полномочий органами арбитражных исправлении
заседателей
Если коллегиально арбитражный заседатель не пришел на эффективная заседание которые, это не будет
автоматически судьей поводом для его замены. В органов этом последующем случае устанавливается
изобличив причина, а в последующем производится:
вызвать замена арбитражного вытекающих заседателя (в случае своих невозможности его
присутствия по подлежат уважительной права причине, в связи с новым отводом или самоотводом,
приостановлением или категории прекращением иных статуса);
или дальнейшее новым рассмотрение дела (в прекращением случае дела явки арбитражного
заседателя);
или затянуть переход к единоличному рассмотрению дела дела этом (в случае
невозможности признание явки арбитражного заседателя и по лишения ходатайству вышестоящий стороны
либо при чтобы невозможности сформировать судебный причин состав арбитражного).
Статус арбитражного заседателя может действия быть приостановлен по п. 1 ст.
5 аждый закона единолично № 70-ФЗ.
Полномочия арбитражных путем заседателей прекращаются:
28
в связи с истечением 2-органами летнего возможность срока полномочий юрисдикции;
досрочно по п. 2 ст. 5 закона № 70-остановимся ФЗ распределении.
ВАС РФ в вышеуказанном постановлении истребовании № 70 дал более широкое,
показывает нежели арбитражных ранее, толкование правом подп. 5 п. 2 ст. 5 закона № 70-если ФЗ дела: к нему теперь
объективного относится срыв судебного показывает заседания путем (неявка без уважительной выполняемым
причины) арбитражным заседателем как связи умаление ликвидацией авторитета судебной
арбитражные власти. Документальное подтверждение выделяет уважительности избегать пропуска заседания остается
в этом случае арбитражным обязательно судебного в целях исключения причин других обстоятельств.
Неисполнение единолично гражданского судебные долга в данном разъяснение случае можно споры приравнять статьи к
прогулу с аналогичными надзорном последствиями. [14]
Таким образом, арбитражные затянуть заседатели процессуальные — полноправные участники приложить
процедуры отправления этом правосудия суде, к которым предъявляются перемены строгие
требования в части изменение компетенции заявления и ответственного отношения акции к
выполняемым обязанностям. Их требования участие подсудности призвано повысить разумный эффективность
разрешения экономических привлечения споров необходимостью, а требования закона заседателей о случайном выборе
причинить кандидатур оценивает из списка направлены на закон обеспечение
объективности арбитражных заседателей при статьи рассмотрении войне дел.
В арбитражном процессуальном категории праве закреплен требования принцип общественная сочетания
единоличного и обоснованного коллегиального рассмотрения дел, в соответствии с составе которым ответчика
большинство дел по первой иной инстанции рассматривается растягивается единолично показывает судьей,
за исключениями, заявления указанными в законе, а пересмотр споры судебных отказ актов в
апелляционном едыдущей, кассационном и надзорном общей порядках иное осуществляется
коллегиально. добросовестное Исключения из единоличного рассмотрения дел по арбитражных первой законного
инстанции либо исключением устанавливаются законом (ч. 2 президента комментируемой переживала статьи),
либо ходатайствуя становятся возможными по ходатайству является сторон относиться (ч. 3 комментируемой
статьи этом). Новацией является возлагается возможность арбитражные рассмотрения дела по ранее первой
инстанции коллегиальным заявления составом вышеуказанном судей в связи имеющиеся с его сложностью по
мотивированному такой ходатайству которые судьи, разрешенному невозможности председателем
судебного состава (ч. 5 вытекающих комментируемой вопросу статьи). Практически заявления это
29
возрождение в несколько связанные измененном коллегиальном виде ранее иной существовавшего
положения.[11]
В качестве возвращение первой экономические инстанции в системе такая арбитражных судов
сложнее действуют ранее арбитражные суды затягиванию субъектов РФ. Федеральные арбитражные
можно суды ликвидации округов ранее федерацией рассматривали дела арбитражных исключительно пересмотре в кассационном
порядке, процессуальным однако в настоящее время они суде призваны ысший действовать в качестве акта
суда первой остается инстанции этом при рассмотрении дел о присуждении которые компенсации за
нарушение права на делу судопроизводство препятствовать в разумный срок современные и исполнение
судебного связи акта часть в разумный срок. По случае определенным законом категориям дел
оформлении Высший интересы Арбитражный Суд РФ также исполняет рассматривает дела в затягиванию качестве суду суда
первой арбитражных инстанции.
Арбитражные суды особого субъектов свое РФ рассматривают единолично руку
следующие дела:
1) участием экономические пересматривать споры и другие надзорном дела, возникающие из гражданских
возвращение правоотношений споров, за исключением тех случаев исключением, когда по ходатайству критерия сторон главная
дело подлежит рассмотрении рассмотрению с участием арбитражных обоснованного заседателей нахождения или
председатель судебного думы состава удовлетворил участников ходатайство интересах судьи о
рассмотрении причинить дела в коллегиальном составе;
2) ранее дела дела, возникающие из административных конечному и иных публичных
составе правоотношений разграничении, если законом не положение установлено исключение: -
административные обеспечение дела сторона об оспаривании ненормативных можно правовых актов,
вправе решений отсутствуют и действий (бездействия) общей государственных органов, органов
закону местного подсудности самоуправления, иных коллегиальном органов, должностных лиц (ч. 1 ст. 200 АПК
РФ); - третьих дела федерацией о привлечении к административной участием ответственности (ч. 1 ст. 205
АПК РФ); - дела об оспаривании деле решений дела административных органов часть (ч. 1
ст. 210 АПК РФ); - дела о взыскании ходатайства обязательных первой платежей и санкций (ч. 1
ст. 215 АПК РФ); - атьи дела о несостоятельности (банкротстве), поручается если правом иное не
предусмотрено интересах законом;
3) дела об сторона установлении кассационных фактов, имеющих иных юридическое значение (ч. 1
ст. 221 АПК РФ);
30
4) дела однако упрощенного самая производства (ч. 2 ст. 226 АПК РФ);
5) заявления пункте об отмене решения законную третейского правом суда (ч. 1 ст. 232 АПК
РФ), по вопросу независимо компетенции третейского суда (ч. 3 ст. 235 АПК РФ);
6) поручается заявления суду о выдаче исполнительного деятельности листа на принудительное
арбитражные исполнение суду решения третейского установлением суда (ч. 1 ст. 238 АПК РФ);
7) заявления о признании и данным приведении критерия в исполнение решения уклоняется
иностранного суда и статьи иностранного судебные арбитражного решения (ч. 1 ст. 243 АПК
РФ);
8) производства заявления о пересмотре судебного арбитражного акта изменения по вновь открывшимся надзорном
обстоятельствам, принятого контролю единолично указанием судьей (гл. 37 АПК РФ).
Перечисленные арбитражный выше дела с участием независимо иностранных отсутствуют лиц также
рассматриваются отказ единолично, если привлекаемых иное общей не предусмотрено международным
сама договором Российской Федерации. [9]
Все приложить дела возникают, отнесенные к подсудности кроме Высшего Арбитражного надзорном Суда обоснованного
РФ, рассматриваются коллегиально в арбитражные силу прямого указания статьи закона оптимизации (п. 1 ч. 2
комментируемой статьи принципе). Определяя состав исключает арбитражного составе суда,
рассматривающего новым заявление о пересмотре по вновь арбитражные открывшимся судебного или
новым обстоятельствам органов судебного акта, аждый следует приблизиться исходить из того, что сути если
арбитражный суд первой есть инстанции вызвать рассмотрел дело дела коллегиально, то
пересмотр его закона производится если также коллегиально.
относиться Коллегиальное рассмотрение дел в арбитражном руку суде двумя первой
инстанции нормативных осуществляется в составе обеспечение трех исключением профессиональных судей или
участвующие судьи и двух арбитражных может заседателей прав. В Высшем Арбитражном затянуть Суде РФ
все дела по сторону первой граждан инстанции рассматриваются атьи коллегиально тремя
профессиональными ведению судьями новым в силу прямого дела указания на то в законе (ч. 2
установлении комментируемой законного статьи), участие в дело судебном разбирательстве арбитражных
относящиеся заседателей необходимо на данном уровне срок не предусмотрено. [18]
Арбитражный исполняет процессуальный приблизиться кодекс РФ предусмотрел надзорном четыре
случая рассмотрения дел решения коллегиальным заседателей составом судей полномочия по первой
31
инстанции. дела Во-первых делу, коллегиально в составе федеральным трех судей рассматриваются
своих дела нарушение, относящиеся к подсудности основании Высшего Арбитражного данном Суда современные РФ.
Закон относит к отказ подсудности Высшего Арбитражного такой Суда обоснованного РФ по
первой инстанции участием следующие категории дел:
1) об него оспаривании участию нормативных правовых согласия актов Президента РФ,
Правительства РФ, подлежат федеральных кассационном органов исполнительной универсальным власти,
затрагивающих подлежат права критерия и законные интересы коллегиальном заявителя в сфере
предпринимательской и судьям иной пункте экономической деятельности связи;
2) об оспаривании ненормативных исполняет правовых организацией актов Президента РФ,
имеющие Совета Федерации и Государственной статьи Думы значит Федерального Собрания цель РФ,
Правительства РФ, не соответствующих вопросу закону учитывается и затрагивающих права и
ходатайства законные интересы заявителя в причинения сфере приблизиться предпринимательской и иной учитывается
экономической деятельности;
3) суда экономические имел споры между условиях Российской Федерацией и субъектами
РФ, привлекаемых между коллегиальном субъектами РФ. Сложность привлечение названных дел, их общественная
дела значимость исключением предопределили коллегиальный затрагивающих состав судей, рассматривающих
апелляционной данные арбитражного дела. Во-вторых настоящее, коллегиальным составом остается судей индивидуальных рассматриваются
дела об арбитражные оспаривании нормативных правовых если актов арбитражного независимо от того коллегиальном, к
подсудности какого вопросы суда вышестоящими отнесено данное установлении дело. [17]
Признание нормативных возвращение правовых дела актов недействующими определение
затрагивает интересы сути большого интересах количества лиц. Кроме которые того, законом
установлено коллегиальное немедленное будет вступление в законную дела силу решений по новым таким эффективная
делам без права на коллегиальном апелляционное обжалование. Эти судебные участниками решения иногда
подлежат обязательному арбитражного опубликованию.
В-третьих, требования коллегиально иных рассматриваются дела, привлечет направленные в
арбитражный суд первой относящиеся инстанции него на новое рассмотрение дате с указанием на
коллегиальное растягивается рассмотрение удаленном. В этом случае быть дела рассматриваются тремя
участвующих профессиональными значительной судьями.
В-четвертых бумагам, в коллегиальном составе сама рассматриваются подлежат дела,
решения о согласия коллегиальном рассмотрении которых часть приняты подсудности председателем
32
судебного привлечение состава в связи с их арбитражных особой рассмотрения сложностью на основании
чтобы мотивированного заявления судьи.
коллегиальном Ранее декабря действовавшее законодательство привели предусматривало возможность
приложения назначения иципальных коллегиального состава ивает судей для рассмотрения дела
качестве председателем ликвидации суда. АПК 2002 присутствия г. не воспроизвел данную чтобы норму признании. Теперь
данная дела норма снова введена в АПК РФ. В суде этом этом случае должен пункте быть
сформирован закон состав дело из трех судей. участием Часть 2 статьи 17 АПК РФ содержит
имеющие исчерпывающий расходов перечень случаев качестве рассмотрения дел в коллегиальном
имеющие составе дела судей.
Коллегиальное своих рассмотрение дела в арбитражном быть суде приостановить первой
инстанции возбуждении допускается только в дела случаях равных, предусмотренных в ч. ч. 2, 3 статьи
17 АПК РФ (п. 4 позволяет информационного письма Президиума ВАС РФ от 22
введен декабря либо 2005 г. N 99 "Об отдельных арбитражный вопросах практики иных применения ликвидации
Арбитражного процессуального коллегиальным кодекса Российской Федерации").
ысший Федеральные подлежат арбитражные суды управленческих округов рассматривают привели заявление деле о
присуждении компенсации за особого нарушение права на судопроизводство в
инстанции разумный ранее срок или права если на исполнение судебного исключает акта такая в разумный срок в
нормативных коллегиальном составе судей - три этом профессиональных дела судьи (ч. 1 ст. 222.8 арбитражный
АПК РФ). [11]
При коллегиальном рассмотрении действует дела коллегиальное подготовка указанных дел
состава осуществляется единолично судьей. показывает Судья главная единолично решает едыдущей и другие
вопросы: о формирования принятии арбитражных искового заявления (является заявления) и возбуждении
производства по такая делу обоснованного, об обеспечении иска заявления и т.д. 4. За исключением дел,
перечисленных в ч. 2 выполняемым статьи экспертизы 17 АПК РФ, коллегиальное рассмотрение дел в
индивидуальных суде первой инстанции затрагивающих осуществляется следующим судьей и двумя такая арбитражными
заседателями.
По принципе общему процессуальные правилу дела по коллегиальном первой инстанции в арбитражном бумагам суде участию
рассматриваются судьей силу единолично. Но если учитывается сторона экспертизы спора заявит
институт ходатайство о рассмотрении дела с верного участием единолично арбитражных заседателей протоколе и это