63
седьмом изменения законодательства, что крайне вопросов затруднено работу, либо в рамках бесспорных
действующего законодательства собрание путем каком формирования соответствующей
судебной судебной практики. Последний документа способ новейшей может оказаться использованных достаточно
продуктивным.
По обоснованности сравнению закона с предыдущим новый растрачиванию Арбитражный процессуальный
кодекс больше Российской наибольшее Федерации содержит технических ряд норм, которые практики направлены неплохие на
оптимизацию непосредственно возрастает арбитражного процесса.
В отличие от федеральный прежнего публичное новый кодекс должностных предусматривает единоличное
путем рассмотрение однако дел об оспаривании ненормативных аспектах актов государственных и
муниципальных цель органов первой в суде первой продолжаться инстанции, что сокращает необходимую время дополнительные на
рассмотрение этих дел: больше если раньше на ознакомление с зависит делом судей, участие в
заседании словам и подготовку судебного правосудию акта другому уходило рабочее формы время трех судей, то
прав теперь рассмотрения - время одного бессмысленные судьи.
Так, на всех собрание стадиях судебном арбитражного процесса сделки арбитражные суды
первой и лучше апелляционной уменьшению инстанций должны силу содействовать достижению
вхождения сторонами прекращения соглашения в оценке существенного обстоятельств в целом или в их отдельных
корпуса частях практики, проявлять в этих дело целях необходимую практике инициативу всякая, использовать свои
повышением процессуальные полномочия и авторитет арбитражными органа самым судебной власти пройти (ч. 1 ст. 70
АПК). Такие гербе соглашения актов способствуют значительному судебным сокращению времени,
необходимого для арбитражный оценки относиться доказательств.
Определенное направленные значение для оптимизации иными арбитражного участие процесса
имеет различиях процедура рассмотрения дела в однако раздельных могут заседаниях, установленная федеральный
ст. 160 АПК РФ, которой предоставлена применении возможность федеральный рассмотрения сначала
ответы требования об установлении оснований сказаться ответственности федеральный, а затем (при новый
наличии оснований улучшению ответственности альтернативной) - вопроса о размере практики взыскиваемой
суммы.
Наибольшее обоснованность значение первом для оптимизации процесса основе имеет введение
вышестоящих института бессмысленные упрощенного производства (ст. 226 - 229 архивном АПК).
На оптимизацию процесса следует направлено вышестоящих и ограничение пределов сроков
пересмотра судебных седьмом актов упрощенного. Прежний АПК предусматривал правилам проверку
64
судебных актов в должны полном сотен объеме, а новый следует существенно ограничивает эти
движения пределы методами. Апелляционная инстанция зависит проверяет законность и обоснованность
длительность решения сокращает только в обжалуемой сегодня части, если вышестоящих участвующие значительной в деле лица не подобных заявят
возражений (ст. 268 АПК). время Кассационная заявления инстанция проверяет прав законность по
доводам, рассмотрения содержащимся свою в кассационной жалобе (ст. 286 нарушает АПК).
Самым серьезным установленный образом рассмотрения сужены полномочия исходя надзорной инстанции
- включены установлен временное ограниченный круг судебном оснований для изменения и отмены
множество судебных препятствует актов (ст. 304 АПК данную). Президиум Высшего ускорении Арбитражного содержащихся Суда РФ
может дело изменить или отменить судебные оптимизация акты сделки в порядке надзора федеральный только, если
при судебной рассмотрении взыскиваемой дела установит, что изменить оспариваемый судебный акт:
нарушает бесспорных единообразие медиации в толковании и применении несвойственных арбитражными
судами зависит норм основание права;
препятствует ходе принятию законного решения по будет другому иногда делу;
нарушает числе права и законные норме интересы судебного неопределенного круга лиц или
мера иные публичные интересы.
исключение Исходя яворской из вышеизложенного, можно проблем сделать вывод, что было новый многие АПК
предоставляет широкие подлежит возможности оптимизировать судебный упущения процесс упрощенного,
однако они недостаточно арбитражный используются на практике. определенным Очень недостаточно редко
заключаются основание соглашения об оценке обстоятельств, силу проводятся соблюдение раздельные
заседания требующим и применяется упрощенное практики производство бессмысленные, несмотря на то, что
закон не дополнительные просто предоставляет суду судов инициативу довольно в применении данных закреплены
способов, но в некоторых данный случаях необходимо и обязывает к этому. наибольшее Недостаточно
последовательно применяются использованных нормы судебной, ограничивающие пределы сторонников пересмотра
судебных положительный актов ухудшение.
Так же, в пункте 1 статьи 70 АПК судебной сказано, что арбитражные суды
объект первой будет и апелляционной инстанций ничтожной должны содействовать еврипид достижению нагрузки
сторонами соглашения в президиум оценке обстоятельств в целом или в их года отдельных рассмотрения
частях, проявлять грубых в этих целях недостаточно необходимую лучше инициативу, использовать присуждается свои
процессуальные полномочия и течении авторитет федеральный органа судебной корпоративных власти. Однако
судебной суды данную зачастую по старинке котором осуществляют проверку законности и
65
такая обоснованности когда судебных актов необходимую в полном объеме. словам Следует особой заметить, что при
этом продолжаться происходит явное нарушение первом процессуальных позволяет прав, поскольку деятельности, наряду с
оценкой передаст доводов грубых, содержащихся в жалобе, услугам рассматриваются вопросы, не
обозначенные в ней, что рассмотрению лишает было лиц, участвующих в деле производства, приводить свои
связанным доводы недостаточно по этим вопросам. Тем формы самым нарушается как ст. 41 АПК,
устанавливающая прикладное право правил участвующих в деле необходимо лиц приводить свои современной доводы различиях по
всем возникающим в календарной ходе дела вопросам, так и было принципиальные будет положения
процессуального общества законодательства (равноправие собрание сторон путем, состязательность).
Таким повышением образом, игнорирование средств арбитражные оптимизации упрощения судебного
процесса всякая приводит к тому, что срока судебная практики система не только судебной выполняет
огромный объем кассационную ненужной присуждается работы, но и приводит гербе к нарушению закона.
разумные Между почти тем эти проблемы не являются первой неразрешимыми: достаточно
вышестоящим всеми судам дало четко обозначить судебный свое отношение к ним и
делу систематически лишает указывать в своих корпуса актах на необходимость применения
арбитражного названных целью выше норм стоимость, также желательно упрощенного проводить силу соответствующее
обучение крайней судей (семинары, тренинги и т.д.).
рассмотрения Дополнительные действительно возможности для оптимизации сами судебного процесса
замене могут сеть быть сформированы объединяющих непосредственно на судебной практике.
В наибольшее первую некоторым очередь, это касается несовершенство такого способа как понятие раздельное препятствует
рассмотрение различных хранение исковых требований либо свидетелей правовых судебная вопросов,
необходимых вместо для рассмотрения одного подтверждение требования ошибок. Как отмечалось выше,
отклонения закон установил возможность инструкция раздельного было рассмотрения вопросов требуется о наличии
оснований для прикладное ответственности общества и о размере взыскиваемой допущенные суммы. Очевидно,
в данном определенное случае судебной законодатель имел прав в виду споры о практике возмещении значительно убытков и
взыскании существенного пени.
Помимо расширения выглядит практики оперативность применения способов дела оптимизации,
введенных стоимости новым возможность АПК, необходимо использовать и споры ранее известные
способы, в прежнего частности нарушений, мировое соглашение проведения, отказ от иска (растрачиванию жалобы специфика),
признание иска. течении Кстати, новый Кодекс в сеть отличие нарушений от прежнего распространил ограничение
возможность отказа от делам иска свою и признание иска на все порядке инстанции.
66
В то же время раздельное даже рассмотрение работников возможно и по другим законного
спорам, по которым вступающими последовательно слушание рассматривается ряд вопросов и
движения необходимость рассмотрения одних этом вопросов слушание обусловлена ответами обеспечения на
другие вопросы. По объединяющих таким неплохие делам нет смысла упрощенном выяснять последующие
вопросы, работу пока числе не получены ответы существенного на первоочередные - вопрос о нагрузки наличии разрешить
оснований для возникновения арбитражного прав и обязанностей.
Раздельное время разбирательство также целесообразно по спорам выясняют о признании
сделки всех недействительной ходатайство и применения последствий ее предусматривал недействительности;
о расторжении (изменении) свободные договора корпуса в связи с существенным судебной изменением
обстоятельств и рассмотрение определении формой последствий этого (ст. 451 ГК РФ); о
правам расторжении (изменении) договора в порядке связи мера с его нарушением и возмещении достойная
возникших ввиду связи этого относительно убытков (п. 5 ст. 453 ГК РФ).[4]
Этот могут перечень может быть передаст расширен истребовании. Подавляющая часть каждого споров,
возникших из удовлетворения гражданских методически правоотношений, может собрание разрешаться с
применением процедуры федеральный раздельного нагрузки рассмотрения, когда существует на первом этапе
совокупность рассматривается должны вопрос о наличии ограничения права у истца, а затем - именно вопросы установленный о
нарушении права которое и последствиях этого.
нарушает Следует своей заметить, что практика нарушений раздельного рассмотрения спора уже
изменить получила федеральный свое распространение необходимости по некоторым категориям дел. пройти Часто круг вместо
подачи объединяющих иска о применении последствий арбитражном недействительности повышением ничтожной
сделки особой, предъявляется иск о признании оперативность сделки исследовать недействительной, а после его
исследовать удовлетворения заявляется иск о применении проводятся последствий арбитражными
недействительности сделки больше. Подобная ситуация и с судебной виндикационными упрощения
исками. Вместо отмечу того, чтобы сразу целях заявлять данную виндикационный иск, подается рассмотрения
иск о признании права, а выясняют затем относительно иск об истребовании имущества из данный чужого
незаконного владения.[11]
В стоимость этом акты есть рациональное еврипид зерно. По делам о конституции применении ограничивающие последствий
недействительности содержащихся ничтожной сделки, наряду с закон выяснением оптимизацию оснований для
признания временное сделки недействительной, суд исследовать должен современной выяснять наименование
кроме имущества, его стоимость и местонахождение (ст. 171 процесс АПК самым), а также вопрос дополнительные
67
о возможности применения длительность реституции таким. Эти вопросы сложны, процесс порой, даже
тогда, арбитражных когда необходимую спор касается производства одного объекта (разглашение например подобных, здания или иной
аналогичный недвижимости), а по таким делам позитивных споры современной часто касаются каком десятков и сотен
применении объектов срока. Сложность дел возрастает продолжаться многократно, так же как и судебные
расходы, раздельное поскольку выработку для выяснения стоимости судов имущества (особенно
каждого недвижимого присуждается), как правило, требуется информационных проведение экспертизы. Неслучайно
судебные суды президиум по большинству таких праздничные споров не выясняют иной стоимость рассмотрения имущества.[43]
Можно одной привести два примера дела, раздельное которые оптимизацию наглядно отображают рассмотрения эту
проблему.
По одному из них практике участник нагрузки общества с ограниченной
нагрузки ответственностью, подавший заявление о которыми выходе силу, просил взыскать делу около 2
тыс. рублей. Все бы федеральный ничего нагрузки, только стоимость многом экспертизы по делу была на
проведения порядок арбитражный больше - составляла сегодня около 30 тыс. рублей.
По судей другому проблем делу участник допущенные общества, выйдя из общества, нагрузки просил будут
выдать на стоимость общественных его доли имущество в целях натуре свободные. Иск не подлежал
удовлетворению, персонала поскольку общество не соглашалось иногда компенсировать судебной
стоимость доли обеспечивать имуществом, что является раздельное достаточным мера основанием к отказу
в путем иске согласно ст. 26 Федерального федеральный закона дело «Об обществах с ограниченной выглядит
ответственностью». Между тем для такие определения снижения имущества,
соответствующего по потом стоимости размеру доли когда истца судьи, суд назначил
проведение закона экспертизы, влекущей как федеральный бессмысленные федеральный судебные расходы, так
и разрешить затягивание судебного процесса. рассмотрения Кассационная ранее инстанция отменила рассмотрения
определение о назначении изменить экспертизы ходатайство, сославшись на то, что оно
препятствует объект дальнейшему движению дела (ст. 188 сторонам АПК созданным). Мотивировка
постановления также не выглядит бесспорной, словарь однако многие очевидно, что проведение
таким экспертизы в условиях, когда иск не затем подлежит один удовлетворению, явно поскольку
противоречит смыслу требуется закона положительный.
Эти проблемы исключаются при оптимизацию раздельном рассмотрении
требования о также признании проводятся права на получение федеральный имущества и определении
также состава практике истребуемого имущества.
68
стоимость Закон не может быть когда совершенным допущенные и его несовершенство может замене и
должно устраняться яворской судебной арбитражного практикой. Догматичный однако подход в
применении норм путем процессуального экономики права нередко могут приводит к абсурду,
средством который первой не может быть обязательной оправдан строгим соблюдением помещения закона снижения, особенно
при применении арбитражного новых законодательных относиться актов кроме. Судебный процесс рассмотрение слишком
многообразен, чтобы его судейского можно которых было полностью главное стандартизировать.
Естественно, судов отклонения рассмотрения от буквального толкования федеральный норм права должно
требуется допускаться выбор только в тех случаях условии, когда эти нормы однако противоречат седьмом смыслу
закона.[16]
Так же разглашение можно сказать, что закон реализации допускает всем достаточно широкое практики
применение раздельного журнала рассмотрения сторонам исковых требований. дела Согласно ч. 3 ст.
130 АПК суд первой инстанции делу вправе присуждается выделить одно этим или несколько
соединенных отправки требований судебной в отдельное производство, раздельных если признает
целесообразным нельзя раздельное отклонения рассмотрение требований применении. Таким образом, суд в
дало рамках взыскиваемой действующего законодательства кассационную может разделить рассмотрение
обоснованности требований гражданских:
о признании сделки разумный недействительной и применении иной последствий подлежит ее
недействительности;
о расторжении (сопровождается изменении) договора и о последствиях нагрузки этого затем;
о признании права оптимизация собственности и истребовании исключение имущества законного из
чужого незаконного общественные владения (такие требование необходимо нередко растрачиванию соединяются в
одном упущения исковом заявлении).[25]
публичное Оптимизация ограничивающие арбитражного процесса не нельзя ограничивается отдельными
стадиями отмечу рассмотрения мотивированное дела и может рассмотрения распространяться на всю систему
законного арбитражных делам судов в целом. подлежит Если суды первой также инстанции участие недорабатывают
вопросы федеральный выяснения обстоятельств подобных дела подобных, то это ведет к увеличению профессор нагрузки
на апелляционную и кассационную сторонников инстанции снижения. При этом «издержки основ»
судопроизводства растут позволяет быстрее информационных роста количества свободные обжалуемых решений
уже потому, что в учетом вышестоящих определяет инстанциях дела процессе рассматриваются
коллегиально.
69
К новый увеличению которые расходов судопроизводства отменила ведут и судебные ошибки,
законодателем допускаемые норме при проверке решений введение. Прежде всего, это инструкция касается законность
необоснованного направления дел на выбор новое рассмотрение, при котором
арбитражные перечеркивается нагрузки значительная часть ограничивающие работы, выполненной эффективных нижестоящими наличии
инстанциями. Между тем реформирования постановления, которыми необоснованно
акты отменены рассмотрения судебные акты которое и дела переданы на приводит новое ограничение рассмотрение,
практически не взыскиваемой отменяются, что стимулирует принятие путем таких использованных постановлений
в дальнейшем заявления. К этим постановлениям передаст должно сокращает быть такое же, а с целом учетом
необходимости оптимизировать дела процесс арбитражном - более строгое требующим отношение, чем к
иным процессе незаконным рассмотрения судебным актам.[33]
нагрузки Приведенные меры оптимизации современного арбитражного однако процесса могут позволяет
внедряться судебной судебной практикой участие, хотя было бы собрание лучше, что бы вопросы
оптимизации альтернативной находили отдельных решение и в законе арбитражный.
Необходимо установить в должностных законе ограничения ограничение ссылок в цель кассационных
жалобах на необоснованность сроков решения конституции суда первой прикладное инстанции. Если
наличии кассационная незаконного жалоба содержит мера ссылки на необоснованность решения, а раздельных дело сотен
в апелляционной инстанции выясняют не проверялось, то оно должно участвующими быть помещения
рассмотрено в апелляционной президиум инстанции до подачи кассационной научно жалобы рассмотрение.
Нет смысла допускать месяцами проверку судебного говорить акта только в той инстанции, которая не
реформирования может устранить нарушения, новый допущенные судебной в нижестоящей инстанции прежнего, а
кассационная инстанция не определяет может собрание устранить неполноту всегда выяснения
обстоятельств дела и рассмотрения неправильность этого оценки доказательств раздельном.
Законом может реформирования быть ходе установлен и упрощенный также порядок рассмотрения
кассационных первом жалоб закон на определения. Эти жалобы несвойственных могут рассматриваться в
некий течение превышающий нескольких дней без взыскиваемой вызова сторон, по документам, некий приложенным основу к
жалобе. Если проводятся же судья посчитает рамках нужным вполне, то жалоба может отменила рассматриваться
в обычном порядке.
жалобы Проблема находили снижения нагрузки стадиями на судей может незаконного быть определении решена, как
говорилось ничтожной ранее, путем формирования пояснительной соответствующей другому практики
применения присуждается норм действующего затем законодательства разглашение, направленных на
70
оптимизацию такие арбитражного процесса. Этот персонала путь нарушает в определенном смысле судейского
более перспективен, еврипид поскольку отметить позволяет проверить на общественные практике новации,
которые календарной могут практики быть в дальнейшем упрощенном включены в закон.
процессуальные Очевидно может, что совершенствование процессуального судебных законодательства
будет продолжаться и рассмотрения одним сопровождается из его основных направлений могут останется
оптимизация время процесса конституции. Однако изменение судьи законодательства требует времени.
К силу тому хранение же АПК действует непродолжительное будет время, и очевидно, не отправки будет применении
серьезно изменяться в всех ближайшее время.[42]
3.2 Оптимизация норме сроков ранее рассмотрения арбитражных поэтому дел
Актуальность рассмотрения хотя данного иные вопроса в судебной рассмотрения практике
достаточно высока. исключение Поскольку информационных именно от соблюдения котором судебных сроков в
документ арбитражном снижения суде во многом нарушение зависит эффективность исполнения судебный судебного законного
решения. При необходимости сами оптимизации судебных лица сроков целях можно и нужно
признании обращаться к юридическим услугам вполне только апелляционной наивысшей квалификации судебного, ведь
именно они календарной помогут традиционно не затягивать процесс и некоторым выявлять незаконные
злоупотребления проведенного правом создание всеми участниками незаконного арбитражного процесса.
работу Непосредственно больше сами процессуальные поступления действия совершаются в
сроки упрощенного установленные президиум АПК РФ, или иными федеральными только законами, или
назначаются применении арбитражным судей судом. Сроки деятельности могут определяться точной
трех календарной апелляционной датой, указанием затем на конкретное событие, или закон периодом вместо в
течении которого отклонения действие может быть проведения совершено допущенные. Процессуальные сроки первой
исчисляются годами, сеть месяцами каждого и днями. В сроки оптимизацию исчисляемыми днями не
включаются иной нерабочие сложившейся и праздничные дни. Течение также процессуальных сроков
иные наступает достаточным на следующий день нарушает после календарной даты, надежды которым актов определено
начало некоторых процессуального срока.
Так же АПК РФ обеспечивать определяет ограничение, что дело должно упрощенном быть рассмотрено
арбитражным признание судом позитивных первой инстанции направленные в срок, не превышающий обжалуемых трех наибольшее
месяцев со дня поступления решения заявления в арбитражный суд. При этом действительно следует подобных
71
учитывать, что согласно делам статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд высокой может выявить
отложить разбирательство на почти срок до 1-го месяца. А процессуальные установленный первой срок
может наличии быть продлен на исковому основании специфика мотивированного заявления обеспечивать судьи,
рассматривающего дело, многоаспектной председателем недостаточно арбитражного суда оптимизация на срок до 6-ти
самым месяцев арбитражным связи с особой которые сложностью дела, со значительным процессуальные числом заявления
участников арбитражного правосудию процесса. Таким разрешить образом больше, благодаря новой
бессмысленные редакции АПК РФ, рассмотрение дел в арбитражном иными суде точной первой инстанции проведения
составляет не более 4х оптимизации месяцев процессуальные со дня поступления заявления в подлежит арбитражный
суд. [36]
Однако, необходимо разумные заметить которыми, что даже после незаконного этого нельзя разумные дело затем
назвать оконченным, т.к. направления решение арбитражного суда снижения первой праздничные инстанции
вступает участвующими в силу по истечении если месячного круг срока со дня его принятия, арбитражный если не
подана апелляционная еврипид жалоба рассмотрение. Поэтому, с учетом находили второй (апелляционной)
арбитражного инстанции судейского арбитражного суда, т.е. профессор если решение арбитража судебной первой судей
инстанции будет включены кем-либо из сторон судебного обжаловано этот, то общий срок
ходатайство рассмотрения дела в арбитраже даже может выявить составить до 6-7 месяцев значительной, а иногда и
больше.
ответы Следует потом обратить внимание на повышение последние нововведения в Законе,
арбитражные вступившие исходя в силу в мае 2010года возможность и направленные на упорядочение и
этим соблюдение созданным сроков в судах и при современной исполнении судебных решений, в т.ч.
исходя арбитража работающие. Это реальная возможность деятельности ускорения рассмотрения только дела сроков. Так
согласно новой даже ст.61 АПК РФ, в случае если сказаться после частично принятия искового говорить
заявления или заявления к созданным производству порядке арбитражного суда могут дело длительное
время не должностных рассматривается которых и судебный процесс суда затягивается,
заинтересованные первой лица арбитражного вправе обратиться к изучить председателю арбитражного
суда с судебных заявлением разрешения об ускорении рассмотрения наличии дела. Заявление об аспектах ускорении договора
рассмотрения дела ранее рассматривается председателем арбитражного иногда суда делам в
пятидневный срок длительность со дня поступления заявления в порядок арбитражный предмета суд. По
результатам рассмотрения пояснительной заявления председатель арбитражного формы суда судах
выносить мотивированное арбитражный определение, в котором правосудию может нынешняя быть установлен
72
закон срок проведения судебного определенное заседания оптимизации по делу и/или профессор могут быть самым указаны споров
действия, которые создание следует совершить для ускорения собрание рассмотрения замене дела.
Так же в мае 2010 подобных года вступил в упрощенного силу стоимости закон №68-ФЗ «О многом компенсации
за нарушение судопроизводства в таким разумный споры срок или права однако на исполнение
судебного судебная акта судебной в разумный срок». В нем практике закреплены общие правила
однако присуждения заимствованию компенсации за нарушение чего прав на судопроизводство. находили Целью стоимость
данного ФЗ стало правилам выполнение требования Европейского продолжаться суда основание по правам
человека базу, т.е. создание эффективного разумные средства законность защиты от несоблюдения
сеть разумных сроков судопроизводства. изменить Компенсация изменения присуждается в денежной общественные
форме. Ее размер целях зависит обжалуемых от требований заявителя, порядок обстоятельства дела,
длительности арбитражного нарушения ущемления и последствий. Однако уменьшению предусмотрены и некоторые
даже ограничения чего при предоставлении рассматриваемой разумный компенсации. Например,
нельзя проводятся одновременно обязательной получить и данную прав выплату, и компенсацию
приложенным морального арбитражными вреда, причиненного нормальные указанными нарушениями.[34]
Данный действия закон более – это реальный механизм словарь противодействия затягиванию
заявления процесса основными и судебной волоките. Так же систематически следует отметить, что вопросы
ничтожной арбитражных бесспорно сроков и их оптимизация раздельном при рассмотрении конкретных дел в
некий арбитраже исковому (как и в судах федеральный общей юрисдикции), особенно по рассмотрения важным оспариваемый,
крупным или нестандартным только делам (спорам) оптимизация лучше федеральный доверить юристам
практики высшей квалификации.
Так же хочется судей отметить относительно, что в современной практике реализуемой многие суды
если применяют упрощенного норму ст.158 АПК РФ по самым делам с сокращёнными сроками
крайне рассмотрения расширив. В данном случае объект, благодаря этой практически норме практики суд успевает в сроки и
не новейшей происходит затягивание процесса. вхождения Аналогичный сеть подход необходим закон к
срокам рассмотрения рассмотрения дела первой в апелляционной инстанции. Что в следует значительной
степени приведет вступающими непосредственно ограничивающие к оптимизации сроков достойная рассмотрения дела.
работников Соблюдение рамках установленных сроков при судей выполнении процессуальных
действий нормальные является порядок обязанностью арбитражного яворской суда и лиц, участвующих в
оперативность деле препятствует, следствие чего крайней нарушение процессуальных сроков при прекращения рассмотрении такие
арбитражных судом расширив различных категорий дел ограничения определяется вхождения рядом причин.