33
ходатайство будет если удовлетворено можно судом, то дело подлежат рассматривается
коллегиально: судьей и виде двумя делу арбитражными заседателями общей. [12]
Не подлежат рассмотрению с имеющиеся участием дело арбитражных заседателей институт дела
перечисленные в ч. 2 статьи 17 АПК РФ, а привлечение также дела дела, возникающие дела из
административных и иных привлечении публичных коллегиальном правоотношений, и дела закону особого
производства (ч. 3 комментируемой участника статьи рассматривать). Закон использует арбитражных термин "дела
арбитражного особого дела производства", хотя АПК РФ не установлении выделяет таковые. Очевидно, что
арбитражный законодатель двумя имел в виду делу дела об установлении привлекаемых юридических процессуальные фактов,
которые будет отнесены ГПК РФ к делам особого коллегиальное производства индивидуальных. Арбитражные
заседатели удовлетворяют не принимают участия в вытекающие пересмотре ысший судебных актов в
порядке апелляционном, кассационном, надзорном дела производствах учитывается.
Высший Арбитражный едыдущей Суд РФ также дал разъяснение закон того указания,
рассматриваются ли с участием если арбитражных заседателей дела о ходатайства ликвидации делу
юридических лиц в случаях новым, предусмотренных п. 2 ст. 61 ГК РФ. В
соответствии с п. п. 2, 3 ст. 61 ГК РФ расходов юридическое привели лицо может должна быть
ликвидировано в судебном организацией порядке атьи по требованию государственного можно органа
или органа периодически местного затягиванию самоуправления, которому критерия право на предъявление
такого требования требования законную предоставлено законом споров.
Принимая во внимание, что однако дела причинения о ликвидации юридических лиц по
возрождение основаниям, указанным в п. 2 ст. 61 ГК РФ, возникают из года публичных становятся
правоотношений, они с участием заявления арбитражных заседателей не
едыдущей рассматриваются присутствия в силу абз. 2 ч. 3 комментируемой арбитражным статьи (информационное
письмо ВАС РФ от 13 между августа арбитражным 2004 г. N 82 "О некоторых иципальных вопросах
применения иных Арбитражного причинения процессуального кодекса иных Российской
Федерации").
Закон оспаривании называет заявления субъектов, обладающих может правом инициировать верного вопрос сама
о рассмотрении дела с ходатайствуя участием арбитражных заседателей, - это используя стороны работе по
делу. Для рассмотрения случае ходатайства достаточно единолично заявления которые одной из сторон.
По которые смыслу закона иные выдаче лица этом, участвующие в деле участвующих, не обладают такими
участвующих полномочиями поручается. Поскольку закон не определенных предусматривает право на заявление
34
отнесения ходатайства арбитражные о рассмотрении дела рассматривать с участием арбитражного однако заседателя производства в
качестве специального возмещении полномочия представителя, то последний неявка вправе необходимо
заявлять подобные силу ходатайства без наличия на то которых оговорки коллегиальном в доверенности.
Организационно-правовые позволяет вопросы участия арбитражных
судам заседателей иное в рассмотрении дел определены позволяет Законом об арбитражных
суде заседателях суде. [18]
Часть 4 17 статьи АПК РФ свое предусматривает коллегиальное
рассмотрение участием дела судьи в апелляционном, кассационном требования и надзорном
производствах. В иных апелляционном отношению и кассационном производствах выдаче дела
рассматриваются тремя статьей профессиональными дела судьями. Президиум необходимо Высшего
Арбитражного самая Суда действий РФ правомочен при наличии привлекаемых большинства членов
Президиума причин пересматривать дела судебные акты органа, вступившие в законную заявления силу является, в
порядке надзора (ч. 3 ст. 303 АПК РФ).
процессуальным Однако в апелляционном производстве разумный есть возвращение исключение в
коллегиальном оспаривании рассмотрении: судебные бумагам акты оптимизации, прошедшие упрощенный
вопросу порядок разбирательства, пересматриваются полномочия единолично отнесения судьей. При
коллегиальном ивает рассмотрении дела процессуальном один состава из судей председательствует в
подтверждение судебном заседании - это положение привлекаемых относится суда ко всем случаям невозможности
коллегиального рассмотрения иной независимо заседателей от судебной инстанции. субъектов Однако в
апелляционной, кассационной и суде надзорной судебное инстанциях некоторые условиях
процессуальные действия законные совершаются арбитражные единолично судьей в возможность силу указания
на то закона (полномочий прием общей апелляционных, кассационных дела жалоб (ч. 2 ст. 261, ч. 2
ст. 278 АПК РФ), оставление основании указанных если жалоб без движения (ст. ст. 263, 280
АПК РФ), их атьи возвращение (ст. ст. 264, 281 АПК РФ) и пр.). [6]
При пересмотре судебных взыскании актов кассационном в надзорном порядке инициативе судья Высшего
компетентности Арбитражного формирования Суда РФ единолично закон решает вопрос о принятии можно заявления категории
или представления к производству участника и истребовании дела из затягиванию арбитражного споры
суда (ч. 2 ст. 293 и ч. ч. 1, 4 ст. 295 АПК РФ), о возвращении затягивания заявления или
представления (ст. 296 АПК РФ). 6. Если в производства силу выделяет АПК РФ судье
предоставлено арбитражного право единолично закон рассматривать иципальных дело или совершать
35
органов отдельные процессуальные действия, судебного судья арбитражным действует от имени аждый
арбитражного суда (ч. 5 17 права статьи независимо). Так, при коллегиальном рассмотрении
вышестоящей дела судья единолично совершенных осуществляет ликвидацией подготовку дела установлением и действует при этом
от конечному имени закон арбитражного суда. [8]
1.4 суда Необоснованное привлечение третьих лиц, как случае способ правом затягивания
арбитражного суда процесса
Недобросовестный ходатайства участник рассмотрения арбитражного процесса прошедшие может пойти на
злоупотребление чему правом заявления. Несмотря на позитивные суда перемены последних лет,
теперь актуальный действует перечень действий исключением недобросовестной стороны по затягиванию
судебного разбирательства все еще цессуальные достаточно надзорном велик. Рассмотрим используя, что
делать, чтобы большинство противостоять арбитражного злоупотреблению правом в судебном направлена процессе.
Злоупотребление правом разграничении путем общественная необоснованного привлечения индивидуальных
третьих лиц
Часто работе недобросовестная возбуждении сторона пытается закон затянуть процесс
последовательным суду привлечением независимо третьих лиц. В результате дела судебное
заседание права растягивается оптимизации на время их извещения и вследствие ознакомления с позициями
сторон. декабря Если приложения привлечение третьих настоящее лиц к участию в рассмотрении закон дела арбитражных
действительно необходимо, то этом препятствовать этому бессмысленно. часто Можно совершает
лишь самостоятельно путем определить круг этом таких оценивает лиц и ходатайствовать об их
привлечении к изменения участию в деле как можно выполняемым раньше единолично.
Злоупотребление правом связи путем назначения судам судебной силу экспертизы
Просьба о пленума назначении судебной экспертизы влиять может отступил являться
злоупотреблением часто правом. Производство обеспечение экспертизы приостановить иногда необходимо для
связи верного рассмотрения дела. В данном судебным случае нормативных много времени предыдущим может быть
если потеряно имел на сбор и направление решения эксперту документов или объектов для
пункте производства дело экспертизы. Если атьи недобросовестная сторона двена затягивает формирования
передачу документов или уклоняется от относиться предоставления доступа к объектам
интересах исследования случае, следует в письменном инстанции виде ходатайствовать переживала перед судьи судом об
36
отнесении на эту разъяснение сторону расходов эксперта в утратил размере надзорном стоимости фактически будет
проведенного исследования, на закон основании процессуальные ч. 2 ст. 111 АПК РФ (п. 25
постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23).
Кроме того, верного если лицо, у которого содержит находится дела объект исследования которые, не
исполняет обязанность иных предоставить влиять истребуемый судом лишь объект
исследования (предоставить дела доступ имеющего к нему), суд вправе приравнять наложить на такое
чтобы лицо лишения судебный штраф (ст. 66 АПК РФ).[9]
статьи Универсальным правовым основанием для едыдущей отклонения ответчика ходатайств
недобросовестной ических стороны являются дате положения учитывается ст. 159 АПК РФ:
«Арбитражный суд вправе применяется отказать в удовлетворении заявления или
суде ходатайства свое в случае, если судья они не были своевременно дела поданы рассмотрения лицом,
участвующим в рассмотрения деле, вследствие злоупотребления уважительной своим связанные процессуальным
правом затягивания и явно направлены на органами срыв рассмотрения судебного заседания, арбитражный затягивание
судебного процесса, предыдущим воспрепятствование органами рассмотрению дела ысший и принятию
законного и основании обоснованного спорам судебного акта, за дело исключением случая, если
если заявитель выполняемым не имел возможности суда подать такое рассмотрения заявление независимо или такое
ходатайство ходатайства ранее по объективным причинам» (ч. 5 ст. 159 АПК РФ).
если Злоупотребление определении правом в судебном имеющих процессе. Кому затрагивающих жаловаться расходов
Суд не должен допускать злоупотребления правом в президента судебном
процессе путем дело необоснованного возможности привлечения третьих участием лиц, отложения
судебного подсудности разбирательства подсудности, назначения судебной деле экспертизы и
приостановления производства по критерия делу между. Если суд не пресекает верного такие
действия, то индивидуальных имеет правом смысл обратиться с переживала жалобой на действия судьи к
возникающие председателю арбитражных арбитражного суда иной и даже в соответствующую
суда квалификационную отступил коллегию судей.[16]
порядке Независимо от того, какие единолично конкретно возникающие действия по затягиванию прошедшие
судебного разбирательства интересы совершает лишь оппонент, акцентируйте настоящее внимание суда
на злоупотреблении арбитражных правом основном со стороны оппонента чтобы, просите указать на статьей этот имеющего
факт в судебном процессуальном акте или хотя бы в протоколе бумагам судебного пересмотре заседания. Если индивидуальных суд
игнорирует данный невозможности факт подтверждение, запрашивайте аудиозапись приложения заседания, используйте
37
ее при формулировании юридическое своих имущественным доводов против участие оппонента в вышестоящей
органа инстанции лишь.
Ходатайство о возложении на которые недобросовестную сторону судебных
условиях расходов практике
Ходатайствуйте о возложении дела на недобросовестную сторону
арбитражных судебных заявления расходов независимо от составе исхода судебного разбирательства. соответствии Часть участием 2
ст. 111 АПК РФ позволяет отнести идическое все судебные расходы по делу на пересматривать того числе, кто
злоупотреблял процессуальными чтобы правами или не выполнял своих
кассационных процессуальных ликвидацией обязанностей, если которые это привело к срыву ссылаются судебного ысший
заседания, затягиванию дате судебного процесса, воспрепятствованию
единолично рассмотрения ответчика дела и принятию универсальным законного и обоснованного можно судебного аконом акта.
Так, суд возложил остановимся судебные расходы на ответчика по подсудности причине основании
злоупотребления правом случае. Оно заключалось в том, что большинство
хотя ходатайств дела ответчика в суде года первой инстанции были принципе направлены кассационных либо на
приостановление соответствии дела, либо на юридическое отложение участники судебного разбирательства по
если существу.[19]
Суд отметил:
«Практически все независимо ходатайства идическое были поданы подтверждение ответчиком
исключительно в универсальным судебных участника заседаниях, без приложения особой каких-либо
доказательств, сопровождались лишения просьбой судебного о предоставлении времени некоторых для
окончательного формирования настоящее правовой оспаривании позиции по делу, а изменение также сбору
необходимых допускать доказательств случае. Все ходатайства были основании заявлены ответчиком
возражений поочередно городской. Несмотря на то, что производство по цессуальные делу началось в марте дела 2012 входящих
года, ходатайство пленума об оставлении иска без дела рассмотрения дела было им подано
судебного только в декабре 2013 арбитражного года возбуждении» (определение ВС от 23.07.2015 по делу № А55-
12366/2012).
На практике порой изменение возникают интересные делу ситуации судьям и
проанализировав их, можно прийти к однозначному выводу о том, что есть
способ беспрепятственно затянуть любой процесс в Арбитражном суде
первой инстанции на 5-6 месяцев. Безусловно, предлагаемый способ сложно
38
назвать "белым", это скорее всего один из "серых" способов затягивания
процесса. То есть, с одной стороны, действовать таким образом не очень
достойно, с другой, это нельзя назвать злоупотреблением правом.
Статья 51 АПК РФ позволяет любому лицу, участвующему в деле
заявить в суд ходатайство о привлечении третьих лиц, не заявляющих
самостоятельные требования. В рамках данной нормы лицо, участвующее в
деле, может заявить о привлечении абсолютно любого третьего лица, на
права и обязанности которого (как кажется стороне) может повлиять
решение суда. В рамках подготовки дела и предварительного заседания,
допустим ответчик, который заинтересован в затягивании процесса подает
ходатайство о привлечении всех участников Общества (конкурсных
кредиторов, партнеров и так далее) в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельные требования.[20]
Суд, разумеется, отказывает в удовлетворении данного ходатайства,
как необоснованное, отказывает в привлечении данных лиц, объявляет, что
дело подготовлено и назначает судебное заседание.
С 2009 года в АПК РФ добавили часть 3.1. статьи 51, которое
позволяет лицу, заявившему ходатайство о привлечении третьих лиц, в
случае отказа в его удовлетворении, подать на него апелляционную жалобу.
В течение нескольких дней, после изготовления определения об
отказе в привлечении третьих лиц подается апелляционная жалоба на данное
определение. Хотя исходя из практики отечественных юристов, чаще всего
суд не выносит самостоятельное определение об отказе в привлечении
третьих лиц (хотя должен и должен даже уйти на совещания для разрешения
данного вопроса), а указывает на факт отказа в тексте определения о
назначении судебного заседания.[14]
Часть 2 статьи 261 устанавливает, что апелляционная инстанция
обязана в течение 5 дней принять решение о принятии жалобы к
производству. Часть 3 статьи 272 АПК также устанавливает, что жалоба на
определение суда должна быть рассмотрена в течение 15 дней со дня ее
39
поступления в суд. Разумеется, на практике это не реализовывается и
подобные жалобы рассматриваются, конечно, быстрее, чем жалобы на
решения, но все же не раньше, чем через 3-4 недели.
Таким образом, к моменту судебного заседания в первой инстанции,
суд не сможет его рассматривать, так как все материалы дела будут в
апелляционном суде. Некоторые юристы говорят, что в данном случае суд
выделает материалы из дела и часть направляет в апелляцию, а основные
материалы остаются в первой инстанции. Возможно, должно быть так, но на
практике этим занимается канцелярия, которая в принципе не задумывается и
работапет по алгоритму: пришла апелляционная жалоба - дело упаковать -
направить в суд апелляционной инстанции.
Апелляционная инстанция, разумеется, отказывает в удовлетворении
жалобы и возвращает в суд первой инстанции.
Дальше по той же схеме определение и постановление апелляционной
инстанции обжалуется в кассационную инстанцию - в течение нескольких
дней со дня поступления жалобы - дело снова уезжает из суда первой
инстанции, и значит суд снова не сможет рассматривать дело.[17]
С учетом путешествий дела, а также написания судебных актов в
окончательной форме, дело в первой инстанции будет рассматриваться лишь
через 5-6 месяцев с момента проведения подготовки. Это и является
наглядным примером искусственного затягивания процесса.
40
2 УПРОЩЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО В АРБИТРАЖНОМ
ПРОЦЕССЕ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ
Само понятие «Упрощенное производство» говорит о многом и
можно провести параллель с судебным приказом в гражданском процессе,
именно в части производства, т.е. процесс, проходящий в упрощенных
условиях и без лишних формальностей. Я бы назвал следующее определение
— упрощенное производство это производство по делам, по которым
возможно рассмотрения исковых требований без вызова сторон, категории и
условия таких дел перечислены в гл. 29 Арбитражного процессуального
кодекса РФ.[4]
Как отметил М. З. Шварц, при упрощенной процедуре происходит
снятие с суда определенных обязанностей, отказ от совершения
определенных обязанностей, отказ от совершения определенных действий,
что в свою очередь, ускоряя рассмотрение дела, повышает риски сторон[15].
Полагаем, что данное высказывание на сегодняшний день не является
в полной мере актуальным. Связано это с тем, что, на наш взгляд, нельзя
анализировать упрощенное производство с той позиции, что в рамках его
осуществления происходит отказ суда от совершения определенных
обязанностей и от совершения определенных действий. По нашему мнению,
следует говорить о том, что суд в ходе рассмотрения поступившего искового
заявления определяет отсутствие необходимости проведения судебного
заседания по общим правилам искового или административного
судопроизводства. Это выражается в наличии бесспорности заявленных
требований, а также правильности применения нормативно-правовой базы,
на которой указанные требования основаны.[5]
Таким образом, сам институт упрощенного производства является
основным и, пожалуй, главным инструментом по уменьшению
загруженности арбитражных судов, которые в среднем, в зависимости от
41
региона, рассматривают около 20 000 гражданских, административных и
иных дел в год.
Вместе с тем, арбитражные суды в настоящее время сталкиваются с
множеством проблем, вызванных недостаточной разработанностью
института упрощенного производства, а также отсутствием единообразия в
вопросах толкования норм, регламентирующих упрощенный порядок
рассмотрения дел.
С упрощенным производством в литературе многие связывают начало
формирования электронного правосудия.[6]
27 декабря 2012 г. Правительство РФ утвердило Федеральную
целевую программу «Развитие судебной системы России на 2013 – 2020
годы»[2], целями которой в том числе обозначены совершенствование
судебной защиты и повышение качества правосудия. В рамках данной
программы для достижения указанных целей и планируется создание
электронного правосудия, отдельные элементы которого уже можно
отметить в арбитражном процессе, в частности после изменения порядка
упрощенного производства в 2012 году[3].
Основным отличием упрощенного порядка от общих правил искового
или административного судопроизводства стало рассмотрение дел на
основании представленных документов без вызова сторон в арбитражный
суд. Учитывая эту особенность в целях защиты прав и законных интересов
лиц, участвующих в деле, такие процедуры применимы только в случаях,
прямо предусмотренных АПК РФ. По желанию сторон упрощенный порядок
может применяться и в иных случаях. Упрощенное производство хотя и
сокращает временные и финансовые затраты сторон на рассмотрение дел, но
в целом сохраняет требования состязательности при рассмотрении дела, а
также необходимость учета позиций обеих сторон. Это в целом
соответствует Директиве Европейского союза о процедуре рассмотрения
малых исков, вступившей в действие 01 января 2009 года[4].
42
Рассмотрев различные точки зрения, можно сделать вывод, что на
сегодняшний день однозначно определить правовую природу упрощенного
производства не представляется возможным и причин тому несколько.
Во-первых исковое, упрощенное производство – отзыве новый заявитель институт в
арбитражном составлял процессе, который находится на заявленное стадии поступили усовершенствования и
развития арбитражного.
Во-вторых, продолжаются установленный споры расходов о месте упрощенного максимальный производства в
системе механизмов правонарушения судопроизводства анализируя, а значит рассматривать превышает упрощенное
производство после лишь нахождением как разновидность искового считать производства или считать
его самостоятельным производства видом смотря отправления правосудия наиболее не вполне правильно.
Вид превышает производства только – это порядок разрешения порядке судом отнесенных к его
компетенции дел, подготовку выделяемый силу на основе дифференциации несколько предмета
судебной нагляд деятельности незначительный.[11]
Исходя из приведенного можно определения, упрощенное производство не
осознании может вызова быть выделено самих в отдельный вид производства, общем поскольку заявленные не имеет
предмета, взыскании объединенного однородными делами.
По производства правилам поскольку упрощенного производства возражал могут рассматриваться возражения дела правилам
в рамках искового порядке производства или производства по делам, производства возникающим правило
из административных и иных принятии публичных правоотношений. прекращении Если заявляющего
рассматривать упрощенное исследовать производство в качестве нового
решение самостоятельного истечении вида производства упрощенного, появляется необходимость
расходов регламентации заявления всей процедуры кроме рассмотрения и разрешения дел от начала до
целью конца части по новым правилам отношений и выделения определенной дело категории никакого дел со
схожими предметами, которые которые будут подлежать числе рассмотрению смотря в рамках
упрощенного прекращении производства. В данном исследовать случае эффективнее привязывать основания
больше рассмотрения спора по правилам признания упрощенного января производства к размеру дела
денежной суммы норм требований кроме и иным основаниям не привлечение представляется
логичным.[12]
На практике вытекающие выходит определение, что схожие дела нормы, например об оспаривании
удовлетворение постановлений дело административного органа о заявленное привлечении к