43
административной ответственности по пройдемся одной действии и той же статье Кодекса штрафа
Российской Федерации об может административных забывайте правонарушениях 2001 вместе года[5]
в отношении одного и если того идти же юридического лица всегда, рассматриваются и
разрешаются в всегда различном превышает порядке (в порядке одно упрощенного производства и
по общим статье правилам основанием административного производства юридическим) только из-за решении разного указано
размера наложенного однако штрафа. Если мы говорим о том, что материалами упрощенное поступили
производство – отдельный того вид производства, тогда в дела приведенном регионов примере
два тождественных дела дела будут рассматриваться по после правилам денежных разных видов особенности
производств, что также не решение представляется нагрузки логичным.
Кроме если доктринальных разногласий упрощенное перечню производство отношении
приводит к возникновению процессе массы проблемных особенности вопросов возражал в
правоприменительной деятельности инициатива арбитражных судов.
Рассмотрим на дело примере выносит одно из судебных вместе решений, которое процесс было согласиться
принято в упрощенном незначительный судопроизводстве. Так, общество с ограниченной
проведения ответственностью незначительный «Юбилейный 2007» подготовку обратилось к муниципальному
поэтому образованию следующего городской округ производства город Кострома в лице возражал Управления арбитражного
имущественных и земельных судебного отношений администрации одного города вместе Костромы о
взыскании 21 798 руб. 42 коп. зесли адолженности. До принятия судебного которые акта которые по
делу ответчик которым представил отзыв, в экономической котором если возражал против решение удовлетворения
иска. Указал на производства отсутствие отношении между сторонами таким договорных отношений.
проведение Возражал арбитражный против возмещения тысяч расходов на оплату услуг юридических представителя основанные.
Истец представил перечню возражения на отзыв упрощенное ответчика взыскателя, в котором указал, что
здесь ответчик в силу прямого общий указания соответствии закона обязан субъектов нести расходы на нормы оплату пятнадцать
жилищных и коммунальных расчеты услуг. Представил доказательства,
хозяйства подтверждающие также факт наличия искового судебных расходов.[14]
По самих результатам нормы рассмотрения, суд вынес различном решение и полностью
удовлетворил составлял исковые идти требования. Не смотря если на наличие отзыва и
претерпел возражений основании на отзыв, суд посчитал, что судебного рассмотрение дела по общим
которые правилам однако искового производства точно в данном случае не исследовать требуется общим, поскольку из
44
содержания происходит всех представленных документов нет такие необходимости случае в
выяснении дополнительных случаях обстоятельств[6].
На наш взгляд, процессе данный представленных пример, с одной общество стороны показывает
положительные заявляющего стороны осознании упрощенного производства данный, в соответствии с
которым общем если возражал суд устанавливает обоснованность упрощенном требований и их полное
соответствие упрощенном закону лишь с учетом всех вступлении представленных доказательств,
друг подтверждающих вопросов фактические обстоятельства, субъектов переход в общий порядок не
оспаривании будет исковое способствовать быстрому принятии и эффективному рассмотрению отзыва дела рамках.
С другой стороны, не искового всегда такие решения незначительный позволяют если соблюсти в
полной экономической мере принцип постановления состязательности поскольку в арбитражном процессе. Так, в
также вышеуказанном примере, помимо дела исковых упрощенном требований о взыскании юридические
задолженности, истцом истечении было искового заявлено требование о принципом взыскании расходов на
оплату соответствии услуг выделяемый представителя в размере пятнадцать 10 000 рублей. В отзыве на коммунальных исковое может
заявление было обучающее указано о несоразмерности указанной быть суммы суду
предоставленным юридическим искового услугам. Однако суд не данный принял рассмотрение указанный
довод во учитываются внимание. [16]
На мой взгляд, в случае, разрешается если такого бы суд перешел к рассмотрению большим дела по
общим деле правилам другим искового производства, принятия ответчик в таком случае искового получил способствует
бы возможность представить порядке дополнительные доказательства, а анализируя также кроме
устные возражения с исключением целью снизить судебные заявленное издержки данный, как это указано в
Постановлении правило Пленума Верховного максимальный Суда может Российской Федерации от 21
случаев января 2016 г. № 1 «О некоторых судебного вопросах вызова применения законодательства подтверждающих о
возмещении издержек, указанное связанных случае с рассмотрением дела»[7]. различном Например,
ответчик смог бы значит доказать также неразумность расходов установленный, указывая на небольшой
смотря объем отзыве заявленных требований, возражения низкую цену иска, определение небольшую того сложность
дела представленных, незначительный объем говорим оказанных вызова представителем услуг, в том прекращении числе,
время, необходимое на хозяйства подготовку данный им процессуальных документов пересечений, и другие
обстоятельства. перечню Обоснование верхнего в данном случае существует могло бы быть следующим: в
дело силу порядке того, что все расчеты порядке по задолженности и соответствующие в наиболее связи суды с
этим документы происходит представляются ООО «Юбилейный 2007», производстве подготовка говорим,
45
написание и подача пользования искового заявления в суд заявленное представляет возражал минимальный
перечень выносит работ, и основывающихся лишь на арбитражном технической этом составляющей.
На основании этом вышеизложенного, считаем также необходимым упрощенного внести
изменение в иных статью 227 АПК РФ путем дополнения недатировании пунктом данном 4 части 5 в
следующей случае редакции:
«4) из представленного правонарушения ответчиком инициатива отзыва усматривается поскольку возражение
против взыскания никакого судебных правонарушения издержек в размере решении, указанном истцом».
По также нашему вместо мнению, данное вместо изменение позволит ответчику в упрощенном полной основанные
мере воспользоваться точно принципом состязательности в процесс арбитражном тысяч процессе,
доказывая заявленные завышенный размер судебных поскольку издержек заявляющего. Поскольку размер хозяйства
судебных издержек – это основании оценочная незначительный категория, возможность общество представления
ответчиком обоснованных целью возражений третье, как устных, так и с помощью интересов
письменных и иных общим доказательств правилам, соответствует таким экономической принципа
арбитражного процесса, как эффективнее состязательность взыскателя, непосредственность судебного утративший
разбирательства, равноправие отказе сторон инициатива и законность при рассмотрении дел
дело арбитражным судом. [5]
Полагаем, что отношении такие правонарушения процессы не будут полной затягиваться на несколько
привести судебных суды заседаний, поскольку юридических решение вопроса по размеру порядке судебных доказательств
издержек вполне доступ решаем в рамках говорим одного также судебного заседания (указанное например,
проведение предварительного пороги судебного указано заседания и сразу пятнадцать же проведение
судебного статье заседания представляются). Это также не должно тысяч привести и к загруженности
судов размер такими деле делами, поскольку поступили в государственных органах, возражал органах юридическим
местного самоуправления, порядке государственных и муниципальных учреждениях
и дела предприятиях общем, а также в большинстве хозяйства коммерческих организаций
порядка существует возмещении юридический отдел удовлетворение квалифицированных штатных юристов, в
дела связи если с чем, привлечение представителя решение не требуется. И как следствие
незначительный требования упрощенного о возмещении расходов на навыками оплату услуг представителя в анализируя данном статью
случае указаны кроме не будут.
Отметим, что дела многие раньше исследователи расценивают дела введение в 2012
году одним возможность правилам участия в процессе самих в режиме удаленного спора доступа порядке,
46
ознакомление со всеми недостаточным материалами дела и подачу таким документов заявления через
информационно-телекоммуникационную порядке сеть «Интернет» как составлял позитивное исследование и
перспективное направление упрощенного совершенствования судопроизводства. Ряд
ученых судом прямо заслуживает указывают на стимулирующее также, обучающее значение
правом введенной субъектов нормы. К сожалению, в санкций этот момент не всегда полной учитываются производства
доступность сторонам привлечение технологической опции в принятия силу доказательств удаленности от
коммуникационных упрощенного сетей. Так, крестьянско-фермерские хозяйства января могут вместо
располагаться вдали может от зоны интернет поскольку покрытия внести. Не берется в расчет и
после субъективные возможности личности – истечении умение примере и владение необходимыми поступили
навыками работы с возражения указанными вступившим информационными технологиями[8].
общем Субъективные возможности участников варианта арбитражного вопрос процесса, как
отмечают другие авторы, осуществляемого в вытекающие рамках полно упрощенного производства не
утративший учитываются и в сроке на подготовку правонарушения возражения норм, направления отзыва производства на
заявленные требования (15 отзыва дней суды). В условиях труднодоступной основании местности
применение упрощенного решении производства спора может стать судебный нереальным[9].
В таком помимо случае всегда, речь может ответчиком идти о нарушении права на также доступность полно
судебного разбирательства взыскании и справедливость в силу официальном отсутствия процесса возможности
предоставить регионов суду необходимые доказательства, а кроме значит если защитить свои иных
права и законные соответствии интересы друг.[16]
Кроме того, в п. 17 основании Постановления Пленума ВАС РФ от 08 октября
искового 2012 недатировании г. № 62 «О некоторых вопросах несмотря рассмотрения арбитражными недатировании судами дела
дел в порядке упрощенного однако производства» указано, что своевременное
ответчиком предоставление случае документа в суд относится если к обстоятельствам, зависящим от
спора стороны проведения, что, на наш взгляд, также не является всегда способствует реализации
общим принципа заслуживает справедливости и доступности если[10].
Вместе с тем, что касается регионов субъективных правом возможностей участников
если арбитражного процесса – умений и составлял навыков привести работы с информационными результатам
технологиями, отметим дела следующее чтобы. Мы полагаем, что данный ответчиком фактор, по
крайней мере, в деле арбитражном теперь процессе, абсолютно упрощенном не влияет на доступность
эффективнее судебного сложности разбирательства в силу производства отсутствия возможности представить указанные суду раньше
47
доказательства в обосновании порядке своей позиции. доступ Сущность размеру арбитражного
процесса – это претерпел разрешение спора между тогда субъектами если, осуществляющими
экономическую обязательности деятельность, как правило это арбитражном государственные недатировании органы,
органы правосудия местного самоуправления и юридические случае лица отзыве, и несколько реже начала –
индивидуальные предприниматели. дела Введение полагаем электронного
судопроизводства нахождением способствует исполнению основной поскольку цели всегда законодателя на
сегодняшний эффективнее день – снижение посредством нагрузки указано судов за счет поскольку уменьшения
«бумажного делопроизводства» и регионов возможности может удаленного
судопроизводства существует. При этом указанные искового изменения основной упрощают работу не
порядке только арбитражных судов, но и раньше самих если участников арбитражного рассмотрение процесса.
На наш взгляд, вместо организация рассматривает, которая занимается варианта экономической
деятельностью, должна вступившим включать установленный в свой штат документах юристов, защищающих
вступлении законные значит права и интересы будет данной организации, и которые возражал должны хозяйства обладать
навыками забывайте использования информационных недостаточным технологий согласиться в данной области.
искового Таким образом, конкретно незначительный особенности которые субъективных возможностей образом
не должны препятствовать делу электронному материалами судопроизводству. Вместе с тем,
закону полагаем обоснованной позицию юридическим авторов помимо о том, что 15 дней является указанные
недостаточным сроком для дела формирования силу и представления полноценной
несмотря позиции. На наш взгляд, это связано, как с полной нахождением которые юридического лица использования
в районах региона или в дела городах точно других регионов незначительный России на значительном
расстоянии от решении арбитражного правонарушения суда, так и с большим вместе объемом информации,
искового которую приведенного необходимо изучить с судебным целью формирования позиции дела ответчика обязательности. К
сожалению, суды никакого редко учитывают раньше вышеназванные доказательств факторы, и сразу же
выносит выносят определение о принятии порядка заявления значит к производству с рассмотрением если
в порядке упрощенного обжалование производства выделяемый. На примере Костромской таком области
можно привести общим следующие полной примеры (Определение поэтому Арбитражного суда
если Костромской принятии области от 07 апреля раньше 2016 года по делу № тогда А согласно31-3365/2016[11];
Определение Арбитражного стца суда Костромской принятии области незначительный от 18 июля 2016 проведения года
по делу № А31-7439/2016[12]).
48
На рамках основании случаях вышеизложенного, предлагаем исследовать внести изменения в
наглядное статью дело 228 АПК РФ, заменив в части 2 составлял слова «менее чем пятнадцать одной дней арбитражный»
на слова «менее можно чем на двадцать пять результатам дней числе».
Указанное изменение, по необходимость нашему мнению, позволит указано частично полно
устранить проблему привести в сложности представления заявитель отзыва сложности, иных доказательств
в производства арбитражный суд ввиду удаленности нагляд субъектов основанием от суда.
На сегодняшний того день имеется утративший проблема также процессуальных сроков и
осознании перехода от упрощенного порядка больше рассмотрения постановления к общему. Несмотря сроков на
очевидное сокращение заявляющего сроков нахождением рассмотрения дела, искового касательно уведомления
сторон, соответствии порядка кроме представления доказательств одним сторонами именно в претерпел сроки пятнадцать,
предусмотренные законом, если последствий непредставления доказательств в
пользования указанные максимальный сроки, возможности субъектов или невозможности принятия и результатам рассмотрения отказе
заявления об обеспечительных расчет мерах, несогласия сторон подтверждающих касательно большим
рассмотрения дела исследовать без проведения судебного взыскателя заседания решение, отсутствия у суда
документах возможности всесторонне и полно договоре исследовать искового все доказательства по делу чтобы
ввиду того, что в полной рамках упрощенном упрощенного производства не упрощенное действует принцип
устности и не в правилам полной претерпел мере реализуются одной другие принципы возвращает процесса различном.
Однако в определенных вопрос законом случаях предусматривается вместо возможность часть
перехода к рассмотрению процессе дела по общим дело правилам особенности искового или
административного согласно производств. При этом в качестве возражения одного поэтому из оснований
для такого говорим перехода указывается арбитражный несоответствие дополнительные рассмотрения дела в
разрешается порядке упрощенного производства установленный целям кроме эффективного правосудия принятия, в том
числе в случае если признания общий судом необходимым числе выяснить дополнительные
обстоятельства или практике исследовать варианта дополнительные доказательства правила.[25]
Однако, если по производства мнению третье суда рассмотрение тысяч дела в порядке
упрощенного упрощенном производства дела соответствует целям признания эффективного правосудия и
истечении дело смотря будет рассмотрено в быть порядке упрощенного производства, то в можно ряде стца
случаев это не позволит дело в полной мере признания суду раньше всесторонне и полно небольшой исследовать
все обстоятельства дела и одна права если законные интересы выделяемый участвующих лиц. Речь
часть идет того о делах об оспаривании юридические привлечения к административной
49
ответственности в точно сфере судебного пенсионных прав расчет, которые подпадают под
точно применение суды упрощенной формы рассмотрение судопроизводства, но при этом эффективнее
быть будет точно рассматривать такие содержания дела по общим представляются правилам если в порядке
административного полно судопроизводства с судебным заседанием и закону доводами схожими
сторон.
Анализ денежных судебной практики является показывает одной, по основной массе дел,
соответствии принятых к рассмотрению в порядке осознании упрощенного проведение производства на
основании процессе малозначительности, суды экономической выносят установленный определения о переходе к
удовлетворение рассмотрению дела по общим производства правилам вместе. Возможностью такого санкций перехода
может упрощенном быть решение и механизмом злоупотребления поскольку правом с целью увеличения
основанные сроков суды рассмотрения дела быть, суммирую сроки заявляющего упрощенного именно производства и по
общим полной правилам.[24]
Это можно объяснить тем, что правонарушения исследовать привести все приведенные
доказательства пересечений и качественно разрешить процесса дело которым при наличии спора о обучающее праве,
независимо от цены также иска дело, возможно только порядке при действии в полной всегда мере умений
основополагающих принципов арбитражном арбитражного процесса.
Состязательный лишь процесс влияет предполагает активность нужна сторон в
доказывании результатам своей городской позиции. В таком оспаривании процессе суд наглядно видит
правила сложившийся целью спор, при возникновении нагрузки неопределенности он может
если прояснить если суть представленных денежных доказательств, задав сторонам расчеты вопросы возражал.
Следовательно, только производства в таком процессе суду принцип всегда объективной
истины порядка может реализоваться в наиболее общем полном кроме объеме, лишь правилам в рамках
полноценного вступившим судебного нужна разбирательства суд, посредством указанное качественного
рассмотрения и разрешения который дела ответчиком, стремится к установлению коммунальных истины. В
случае загруженности вынесения схожими арбитражным судом ответчиком определения о рассмотрении дела,
отказе относящегося арбитражный к перечню дел, подлежащих расходов рассмотрению в порядке
статью упрощенного деле производства, по общим производства правилам искового производства или
по заявления правилам составлял административного судопроизводства случаев, срок рассмотрения
рассмотрение такого дела дела исчисляется со дня производства вынесения названного определения с принятия самого размер
начала[13].
50
Следовательно отзыва, вместо ускорения и недатировании упрощения мере арбитражного
процесса по производства малозначительным делам зачастую загруженности происходит если усложнение,
затягивание правилам и загромождение. Судьи, и без судебным того вступившим нагруженные делами, нормы тратят
массу времени на мере ознакомление указанные с материалами дела правилам и уяснение содержания
правилам каждого коммунальных документа, в том числе пропущены рукописного и сложного в прочтении. При
также осознании общем невозможности качественного согласиться рассмотрения и разрешения поскольку дела поскольку
без вызова сторон отношений суды выносят очередное выяснить определение нужна о переходе к
рассмотрению необходимость дела по общим такого правилам пересечений, после чего случаев процессуальные сроки
начинают производства исчисляться таком с самого начала основания.[26]
Представляется, что одним из наиболее спорных образом вопросов является основания проблема
регламентации участия может третьих вопросов лиц в упрощенном производстве кроме.
В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит вопросов определение взыскании о
рассмотрении дела по статье общим правилам искового условие производства способствует или по
правилам административного искового судопроизводства, если в деле ходе многие рассмотрения
дела в недатировании порядке упрощенного производства возражения удовлетворено выносит ходатайство
третьего недатировании лица о вступлении в чтобы дело пользования. Вместе с тем в п. 5 Постановления
кроме Пленума ВАС РФ № 62 указано, что удовлетворение одним ходатайства тогда стороны о
привлечении недатировании третьего лица к забывайте участию искового в деле или привлечение его по
самих инициативе суда (ч. 1 и 3 ст. 51 АПК РФ) не является действии основанием верхнего для
перехода к рассмотрению одно дела по общим говорим правилам случае искового производства
или по кроме правилам административного судопроизводства.[28]
рассматривает Абсолютно оспаривании правомерно З. А. Папулова только задается вопросом: нормы каким приведенного
образом способ если привлечения в дело сказывается на нужна объеме вместе процессуальных
прав общем так серьезно, чтобы это с происходит необходимостью рамках влекло переход к дела общему
порядку?[14] Стоит данном согласиться заявленные с мнением указанного орядок автора, о том, что
природа обязательности отношений рамках не меняется от того, суд ли значит привлек данного субъекта
упрощенном либо исследовать присутствовала инициатива который самого лица. Ему одна также взыскателя может быть вступлении выдан
пароль для пользования основанные всей раньше информацией и документами исключением по делу.
Возможно, при выяснить таком раньше положении дел сторона, производства заинтересованная в
затягивании процесса, соответствии умышленно наглядное не воспользуется правом принятия заявить
51
ходатайство о поскольку привлечении исковое третьего лица, а производства обратится к последнему с
просьбой об согласно инициировании общим его самостоятельного ходатайства которые о вступлении
в процесс. В правонарушения таком дело случае дело появляется обязательно будет рассмотрено в общим общем выделяемый
порядке, а цель претерпел затягивания рассмотрения загруженности дела пересечений будет достигнута.[22]
вытекающие Поэтому независимо от способа максимальный вступления одна в процесс третьего порядка лица,
не заявляющего правилам самостоятельных оснований требований относительно упрощенного предмета спора,
это не должно правилам являться говорим основанием для перехода дела к рассмотрению дела по
искового общим решении правилам искового оснований производства или по правилам
административного отзыве судопроизводства только.
В связи с вышеизложенным того, с целью устранения рамках проблемы правилам
затягивания рассмотрения максимальный дела, предлагаем внести пропущены изменения решение в часть 5
статьи вступившим 227 АПК РФ путем исключения из данном данной быть части слов «которые удовлетворено
ходатайство третьего которым лица заслуживает о вступлении в дело основанные».[14]
Кроме того, договоре предлагаем порядка внести изменения в размер часть 2 статьи 228 АПК
РФ, а именно друг после отказе слов «…с указанным штрафа определением сторонам»
тогда дополнить статье словами «, а также принятия третьим лицам, вступившим в которые дело порядке, …».
Указанные изменения вместе позволят суду не участвующего переходить размеру в общий порядок
орядок рассмотрения дела, в случае, рассматривает если порядка суд установит, что права участвующего и законные
интересы упрощенного третьего указанные лица не нарушаются, или же дело третье лицо не представит
небольшой отзыв отношении, в соответствии с которым папулова возникает необходимость истечении выяснить нахождением
дополнительные обстоятельства или которым исследовать дополнительные
доказательства. недостаточным Кроме решении того, указанные упрощенного изменения уравняют происходит третьих порядке лиц со
сторонами в правах на основной доступ к информации о гражданском суду деле силу.
Таким образом правонарушения, необходимо отметить, что, другие несмотря кроме на значительные
шаги в размер развитии института упрощенного упрощенном производства незначительный в арбитражном
процессе значит, он нуждается в дальнейшем размеру реформировании одним, что обуславливается
практикой его доступ применения.
Порядок рассмотрения исследовать арбитражных одно дел существует в упрощенном исследование
процессе в АПК РФ с 2012 споры года нашему.
52
Он претерпел некоторые случаев изменения в результате проводимой
городской судебной больше реформы. Федеральным оснований законом от 02.03.2016 № 45-возражал ФЗ участвующего,
вступившим в силу 1 особенности июня 2016 года, исследовать введен правилам ряд поправок. Нормы признания АПК РФ
об упрощенном производстве претерпел действуют исковое в новой редакции.
исследовать Упрощенное производство введено и в следующего гражданский которые процесс.
Некоторые вопрос споры будут если разрешаться меняется в судах общей друг юрисдикции на
основании представленных согласно документов поскольку без вызова сторон порядке.
В порядке упрощенного норм производства после будет рассматриваться которые больше
дел, чем до 1 июня 2016 стца года которым.[29]
Чтобы не запутаться часть, пройдемся последовательно по если каждой процесс
категории дел.
1. Дела о учитываются взыскании денежных средств (п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК
РФ). В пятнадцать упрощенном особенности порядке будут общим разрешаться споры с пройдемся ценой однако иска до 500
тыс. руб. для юридических лиц и до 250 тыс. руб. для примере индивидуальных
предпринимателей.
Раньше схожими планка такие была ниже умений — 300 тыс. руб. и 100 тыс. руб.
соответственно.
Пороги в 500 тыс. руб. и 250 тыс. руб. рамках действуют права, если у истца
упрощенного отсутствуют документы, подтверждающие часть признание возражал долга ответчиком удовлетворение.
Если цена если иска материалами выше этих одно значений, спор будет раньше рассматриваться указанные в
общем порядке поэтому.
При наличии у истца нужна документов смотря, свидетельствующих о признании
городской долга ответчиком (ответ на упрощенное претензию существует, подписанный акт сверки одна взаимной
задолженности и т. п.), никакого возможно процессе два варианта развития максимальный событий.
При размере требований может меньше деле 400 тыс. руб. дело может дела быть
рассмотрено в дополнительные порядке навыками приказного производства. О его примере обязательности
говорить не приходится, несколько поскольку ответчиком этот вопрос поскольку обойден молчанием. Я
раньше считаю нужна, что здесь есть регионов выбор: подать заявление о наглядное выдаче согласиться судебного приказа делу
или исковое заявление.[38]