75
укрепили потенциал, своей активной позицией в вопросах открытости и
доступности правосудия. Таким образом, анализ мероприятий и результатов
реформы с точки зрения обеспечения единства подходов к отправлению
правосудия в отношении граждан и юридических лиц показывает, что
судебная реформа, безусловно, способствовала реализации указанного
принципа. При этом основные результаты связаны с унификацией
механизмов пересмотра судебных актов и внесением на этапе реформы
соответствующих изменений в процессуальное законодательство. Говоря об
иных последствиях судебной реформы, необходимо указать на следующее.
Реформа не привела к существенным изменениям в механизме влияния
Верховного Суда РФ на решение кадровых вопросов. При этом штатная
численность работников судебной системы, в том числе арбитражных судов
и их аппаратов, после реформы увеличилась, что соответствует
дореформенным тенденциям. В результате реформы перестали существовать
некоторые формы взаимодействия с нижестоящими арбитражными судами.
В заключении работы, следует отметить, что возможно, в будущем времени
будут предприняты иные законодательные инициативы, такие как принятие
общего процессуального кодекса по гражданским делам, рассчитанного на
применение и арбитражными судами. Также стоит сказать, что
реформирование системы судебной власти является обычным историческим
процессом, направленным на усовершенствование государственного строя и
всей судебной системы в целом.
76
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Экономические отношения в Российской Федерации набирают обороты,
осложняются деловые связи, что влечет рост количества разнообразных
споров, а с ним и обращений в арбитражные суды.
Упразднение ВАС и о необходимости расширения организационно-
правовой самостоятельности Верховного Суда РФ на законодательном
уровне в отношении органов судебной власти по следующим аспектам:
Закрепление в статье 126 Конституции Российской Федерации
полномочий Верховного Суда РФ по нормативно-правовому регулированию
организации и деятельности судов в части кадрового, организационного,
материально-технического и иных видов обеспечения.
Установление порядка подготовки, правовой экспертизы соответствия
законодательству, государственной регистрации и обнародования
нормативно-правовых актов, принимаемых субъектами правотворчества в
сфере организации судебной деятельности.
Передача Верховному Суду РФ от органов судейского сообщества
правотворческих полномочий, не присущих им по своей природе, а также от
высших органов государственной власти – некоторых административных
полномочий в целях оптимизации обеспечения судебной деятельности и
надлежащей реализации конституционного принципа самостоятельности
органов судебной власти.
Решение проблем, отмеченных в ходе IX Всероссийского съезда судей и
затронутых в данной работе, позволит реализовать задачи, которые ставит
перед российской судебной системой современный этап социально-
экономического развития государства, к числу которых относятся
повышение качества и доступности правосудия, повышение авторитета
судебной власти, совершенствование законодательных гарантий на
77
получение гражданами полной и достоверной информации о деятельности
судов, укрепление кадрового состава судебной системы и гарантий статуса
судей, оптимизация и законодательное определение норм служебной
нагрузки судей, укрепление социальных гарантий судей.
В литературе назывались разные причины упразднения ВАС РФ.
Указывается, в частности, на необходимость повышения эффективности всей
судебной власти, обеспечения единства судебной практики, структурной
оптимизации судебной системы, обеспечения независимости судебной
власти. При этом сторонники упразднения ВАС РФ акцентируют внимание
на необходимости обеспечения единства судебной практики, поскольку
толкования ВАС РФ и ВС одних и тех же законодательных положений
нередко различались. Однако это только лишь формальная сторона. Суть же
заключалась в том, что сложилась определенная конкуренция между ВАС РФ
и ВС РФ не только по отдельным аспектам судебной деятельности, но по
стратегии дальнейшего развития судебной системы.
В этой конкуренции значительная роль имели конкретные должностные
лица, которые своей позицией олицетворяли свое видение дальнейшего
развития российской правовой системы.
В целом же реорганизация высших судебных инстанций проходила
довольно болезненно для представителей ВАС РФ и ВС РФ. В результате ни
Федеральное Собрание РФ, ни законодательные (представительные) органы
субъектов Федерации, вероятно, «не услышали» доводов сторонников
сохранения ВАС РФ – иначе трудно объяснить ту скорость, с которой были
внесены изменения в Конституцию России. К этому следует додавить, что
для экономики России, находящейся в глубоком кризисе, рассматриваемое
решение вряд ли пойдет на пользу. Экономика должна развиваться
динамично, учитывая современные технологии, иначе ее рост невозможен, а
при такой динамике требуется быстрый и компетентный экономический
78
суд, включая инстанцию (ВАС РФ), которая бы оперативно трактовала
множество спорных вопросов, возникающих в судебной арбитражной
практике. Теперь же, оставаясь формально самостоятельными, нынешние
арбитражные суды, вынуждены действовать в соответствии со стратегией
иной высшей инстанции (ВС РФ), у которой было и есть свое видение
проблемы решения хозяйственных споров. А разные подходы ВАС РФ и ВС
РФ имели определенную пользу, создавая ту среду конкуренции, которая
ведет к качественному улучшению института правосудия в нашей стране,
эффективность функционирования которого уже давно является проблемой,
пока не находящей своего решения.
Основная проблема разделенной судебной системы оказалась связана с
разграничением подсудности дел между судами общей юрисдикции и
арбитражными судами. При рассмотрении таких споров применяются единые
нормы материального права, тогда как процессуальные подходы к
рассмотрению одних и тех же вопросов могут существенно различаться.
Последнее нарушает слаженность судебной системы в целом, и, как
следствие, единообразное обеспечение права граждан на судебную защиту.
В сфере судебной власти вопрос реформ всегда был и остается
актуальным. Судебная система России совершенствуется постоянно,
некоторые суды реформируются, другие упраздняются. Важным событием
реформирования судебной системы Российской Федерации стало
упразднение в 2014 Высшего арбитражного суда. Вопросы, отнесенные к
ведению Высшего арбитражного суда переданы в юрисдикцию Верховного
суда Российской Федерации. Вместе с тем, основное бремя по формированию
единообразной судебной практики легло на Судебную коллегию по
экономическим спорам Верховного суда РФ. В этой связи юридическое
сообщество справедливо видит именно в Коллегии «правопреемника»
упраздненного Высшего арбитражного суда. Как известно образование
79
единой высшей судебной инстанции одновременно по экономическим и
гражданским делам в юридических кругах привели к острой полемике и
критике принятых решений. Между тем учитывая, что законы вступили в
силу, необходимо вырабатывать конструктивные предложения по
совершенствованию деятельности новой судебной системы. К причинам
упразднения ВАС можно отнести независимость от властных структур, в том
числе правоохранительной системы, способность принимать в большей
степени самостоятельные решения, активная деятельность в области
формирования судебного прецедента, а также нежелание идти на
компромиссы в спорных, неоднозначных вопросах противоречивой судебной
практики
80
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным
голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о
поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-
ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Справочно-
правовая система «Консультант +» (дата обращения – 01.06. 2017 г.).
2. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от
05.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации» //
Справочноправовая система «Консультант +» (дата обращения – 01.06.
2017 г.).
3. Федеральный конституционный закон от 04.07.2003 N 3-ФКЗ «О
внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный
закон «О судебной системе Российской Федерации» // Парламентская
газета. 2003. 10 июля.
4. Федеральный конституционный закон от 06.12.2011 N 4-ФКЗ «О
внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной
системе Российской Федерации» и Федеральный конституционный закон
«Об арбитражных судах в Российской Федерации» в связи с созданием в
системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» //
Российская газета. 2011. 9 декабря.
5. Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской
Федерации от 05.02.2014 N 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской
Федерации и прокуратуре Российской Федерации» // Российская газета.
2014. 7 февраля.
6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от
24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 17.04.2017) // Справочно-правовая система
«Консультант +» (дата обращения – 01.06. 2017 г.).
