5
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ ............................................................................................................. 6
ГЛАВА 1. ГЕНЕЗИС ВОЗНИКНОВЕНИЯ АРБИТРАЖНОЙ
ЮРИСДИКЦИИ .................................................................................................... 9
1.1 Историко- правовой анализ становления арбитражных судов в
Российской Федерации ........................................................................................... 9
1.2 Принципы, действующие в арбитражном процессе .................................... 23
1.3 Развитие современного арбитражного процессуального законодательства.
Упразднение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ............. 30
ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ ............... 36
2.1 Проблемы приказного производства в арбитражном процессе ................. 36
2.2 Участие прокурора в арбитражном процессе: основания, процессуальное
положение и проблемы ......................................................................................... 49
2.3 Претензионный порядок урегулирования спора как актуальная проблема
арбитражного процесса ........................................................................................ 58
ГЛАВА 3. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ АРБИТРАЖНОГО
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В РОССИИ.............................................................. 69
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ................................................................................................... 76
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ....................................... 80
6
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Российский институт
арбитражного судопроизводства является относительно молодым. Тем не
менее, за время его существования уже сменилось несколько арбитражных
процессуальных кодексов. Такому быстрому обновлению арбитражного
процессуального закона способствуют, прежде всего, нестабильная
экономическая ситуация в стране, а также различные проблемы,
сопутствующие арбитражному процессу. Действующим Арбитражным
процессуальным кодексом все эти проблемы до конца не разрешены.
Выступая в июне 2013 г. на Петербургском экономическом форуме,
Президент Российской Федерации В. В. Путин заявил о необходимости
объединения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и
Верховного Суда Российской Федерации, что возможно сделать лишь путем
внесения поправок в Конституцию РФ. Федеральный Конституционный
закон о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 г.
№ 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре
Российской Федерации» исключил из текста Конституции Российской
Федерации все упоминания о Высшем Арбитражном Суде Российской
Федерации.
Таким юридическим методом ВАС РФ упраздняется и входит в состав
ВС РФ в качестве Судебной коллегии по экономическим спорам, а
Верховный Суд Российской Федерации становится единственным высшим
судебным органом по гражданским, уголовным, административным делам, а
также по разрешению экономических споров. Изменения коснулись и
редакции ст. 71 Конституции Российской Федерации, в которой
определяются предметы ведения Российской Федерации. Данная норма не
называет арбитражное судопроизводство в качестве самостоятельной формы
отправления правосудия. Тем не менее, длительное время в России
7
существует отдельная ветвь судебной системы — арбитражные суды, а также
действует законодательный акт, регламентирующий порядок рассмотрения и
разрешения дел в этих судебных органах, — Арбитражный процессуальный
кодекс Российской Федерации. На эту коллизию неоднократно обращали
внимание ученые. Дело в том, что ее наличие заставило многих специалистов
задуматься о месте арбитражного судопроизводства. Существование в
арбитражных судах процедур рассмотрения и разрешения дел посредством
гражданского судопроизводства, а также сходство многих правовых
институтов в АПК РФ и ГПК РФ позволяло одним полагать, что арбитражное
процессуальное право является подотраслью гражданского процессуального
права.
Цель настоящего исследования заключается в изучении современных
проблем арбитражного процесса Российской Федерации.
Поставленная цель обусловила решение следующих задач:
1. Рассмотреть предпосылки и историю возникновения правового
порядка в имущественных спорах в России.
2. Изучить развитие современного арбитражного процессуального
законодательства.
3. Определить стадии арбитражного процесса.
4. Проанализировать арбитражные процессуальные отношения.
5. Выявить проблемы арбитражного процесса.
6. Предложить меры совершенствования арбитражного
законодательства в России.
Предметом исследования является арбитражный процесс Российской
Федерации.
Объектом исследования является правовое регулирование
арбитражных процессуальных отношений.
Теоретическую базу исследования составили труды российских
правоведом, посвященные арбитражному процессу: А.А. Алексеева, М.В.
8
Богомолова, Е.В. Васьковского, Е.В. Визиренко, А.А. Власова, М.Е.
Глазковой, А.Я. Голдиновой, С.И. Захарцева, А.П. Кузнецова, Е.В.
Михайловой, И.Ю. Пащенко, И.Н. Полякова, В.А. Пономаренко, С.В.
Потапенко, Е.А. Талыкина, М.К. Треушникова, И.В. Чернышовой, В.М.
Шерстюка, В.В. Яркова и др.
Нормативно-правовая база исследования представлена Конституцией
РФ, Гражданским процессуальным кодексом РФ, Арбитражным
процессуальным кодексом РФ и другими федеральными законами РФ.
Методологическую основу исследования составили логический,
сравнительно-правовой, историко-правовой методы, метод системного
анализа, а также метод теоретико-правового прогнозирования.
Структура исследования состоит из введения, трех глав, заключения.
Списка литературы и приложения.
9
ГЛАВА 1. ГЕНЕЗИС ВОЗНИКНОВЕНИЯ АРБИТРАЖНОЙ
ЮРИСДИКЦИИ
1.1 Историко- правовой анализ становления арбитражных судов в
Российской Федерации
Начало 1990-х годов ознаменовано появлением после распада СССР
нового государства, началом политических и экономических реформ,
образованием новых государственных и общественных институтов,
формированием необходимости развития индивидуального
предпринимательского интереса и последующим активным развитием
малого и среднего бизнеса. Указанные обстоятельства обусловили
потребность создания специальных судов по разрешению экономических
споров. Демократизация всех сфер общественной жизни, становление в
России рыночной экономики, развитие новых отношений между бизнесом и
государством, между обществом и бизнесом, появление частной
собственности потребовали принятия не просто нового законодательства,
регулирующего отношения в данной сфере, а установления новой правовой
системы с механизмом правореализации, включающим органы судебной
власти.
В условиях перестройки и существенных трансформаций во всех сферах
общества «судебная власть России оказалась единственной ветвью
государственной власти, стабильно осуществляющей свою государственную
функцию»
1
, благодаря чему во многом явилась опорой государства в те годы.
Существующие на тот момент органы государственного арбитража
были созданы в системе органов управления в 1931 году в целях обеспечения
укрепления договорной и плановой дисциплины, внедрения в командную
1
Ермошин Г.Т. Проблемы обеспечения независимости судебной власти//Судебная
реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства: по
материалам науч. – практ. конф. (Москва, 28 мая 2001 г.). М., 2001. С. 24-25.
10
экономику хозяйственного расчета. Данные органы, представляя собой
элемент административно-командной системы, не являясь судами, не могли
обеспечить отправления правосудия по спорам, возникающим из частной
собственности. В более поздние периоды существования СССР после
принятия Конституции 1977 года государственный арбитраж приобретает
характер органа со сложной правовой природой. В науке отмечается, что он
совмещал функции трех ветвей власти - законодательной (нормотворческой),
исполнительной и судебной
2
.
По мнению В.Ф. Яковлева, существующие в то время суды общей
юрисдикции не были готовы для разрешения экономических споров в силу
их специфичности, отсутствия опыта и профессиональной подготовки судей,
что подтверждал опыт других государств (например, в Чехии после
упразднения государственного арбитража указанные споры, переданные в
суды общей юрисдикции, в течение трех лет не рассматривались совсем)
2
.
Стоит отметить, что идея создания специализированных судов имеет
исторические предпосылки, поскольку экономическое правосудие в России
начало зарождаться с 1135 года, с момента первого упоминания в уставной
грамоте новгородского князя Всеволода Мстиславовича об особых судах для
разрешения коммерческих споров. В последующем до 1917 года
существовала система коммерческих судов.
При разработке нового законодательства, призванного закрепить новую
ветвь судебной власти, рассматривались варианты названий судов:
хозяйственный, коммерческий, торговый, экономический. Выбранный
вариант – арбитражный, некоторыми учеными признается неудачным в силу
содержания тавтологии при использовании в сочетании со словом «суд»
2
Яковлев В.Ф. Опыт создания арбитражных судов//Вестник ВАС РФ. 2012. № 1. С. 6 - 25.
2
Яковлев В.Ф. Избранные труды. Т. 3: Арбитражные суды: становление и развитие. М.,
2013. С. 6.
11
(«арбитражный» в переводе с латинского – «судебный»)
3
. Однако авторы
преобразований в название вновь создаваемых органов в условиях
меняющихся политических и экономических реалий вложили
идеологический смысл, обусловленный победой сторонников школы
цивилистов в противостоянии с приверженцами школы хозяйственного
права. Кроме того, «метод арбитрирования…- переговорно-
примирительный»
4
должен был заменить метод властного разрешения спора,
сохранив при этом преемственность государственного арбитража.
Закон СССР от 17 мая 1991 года № 2170-1 «О Высшем арбитражном
суде СССР»
5
и Закон СССР от 17 мая 1991 года № 2171-1 «О порядке
разрешения хозяйственных споров Высшим арбитражным судом СССР»
6
радикально изменили деятельность исследуемых органов. Указанными
актами установлен судебный порядок защиты прав и законных интересов
предприятий, учреждений и организаций, в том числе колхозов,
индивидуальных, совместных предприятий и международных объединений
организаций СССР и других стран, являющихся юридическими лицами.
Учрежден Высший арбитражный суд СССР (далее – ВАС СССР), в состав
которого входили Пленум суда, коллегия по разрешению хозяйственных
споров, коллегия по проверке законности и обоснованности решений. Также
заложены принципы разрешения хозяйственных споров: независимости
судей, равенства сторон, гласности судебного разбирательства, языка
судопроизводства, законности и обоснованности судебного решения;
закреплены нормы арбитражного процессуального законодательства.
Создание ВАС СССР было вызвано временной необходимостью (в
условиях набиравшего обороты распада Союза) выстраивания единого
3
Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов/под
ред. М.К. Треушникова. Изд. 3-е, испр. и доп. М., 2007. С. 5.
4
Яковлев В.Ф. Избранные труды. Т. 3: Арбитражные суды: становление и развитие. М.,
2013. С. 141.
5
Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1991. № 23. Ст. 651.
6
Ведомости СНД СССР и ВС
СССР. 1991. № 23. Ст. 652.
12
правового поля для экономических процессов на территории всего Союзного
государства. Данный судебный орган стал неким экспертно-методическим
центром по работе над законодательством об экономических судах в
союзных республиках, тем самым внес вклад в развитие их нормативно
правового регулирования.
Следующим важным событием является принятие Закона РСФСР от 4
июля 1991 года № 1543-1 «Об арбитражном суде»
6
, учредившего систему
арбитражных судов РСФСР: Высший арбитражный суд РСФСР (далее – ВАС
РСФСР) - надзорная инстанция, Высшие арбитражные суды республик в
составе РСФСР, краевые, областные, городские арбитражные суды,
арбитражные суды автономной области и автономных округов. Стоит
отметить, что это институциональное установление, безусловно, полностью
не совпадает с ныне существующим, однако, его можно назвать базовой
моделью, предшественником современной системы арбитражных судов
Российской Федерации. Более того, на обсуждение научной общественности
можно вынести идею о фактическом датировании начала становления
рассматриваемых органов именно 1991-ым годом.
Вышеуказанный закон отнес к подведомственности вновь образованных
судов споры, вытекающие из гражданских правоотношений (экономические
споры) либо из правоотношений в сфере управления, с участием не только
юридических лиц - предприятий, их объединений, организаций любых
организационно-правовых форм, включая колхозы и частные предприятия,
но и граждан, самостоятельно осуществляющих предпринимательскую
деятельность.
Примечательно, что Концепцией судебной реформы, утвержденной
Постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 года №
18011,
2
одним из направлений развития судебной системы определено
6
Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 30. Ст. 1013.
2
Ведомости СНД и ВС РСФСР.
1991. № 44. Ст. 1435.
13
формирование органов специализированной юрисдикции, типичным
примером которых обозначены арбитражные суды.
После распада Советского союза начинается новая веха развития всех
государственных органов, регламентация деятельности которых стала
закладываться законодательством РСФСР (Российской Федерации). В связи с
созданием СНГ и ликвидацией союзных органов со 2 января 1992 года ВАС
СССР упразднен, его правопреемником установлен ВАС РСФСР
7
.
Следующая череда событий, стремительно сменяющих друг друга, ярко
иллюстрирует короткие сроки становления современной системы
арбитражных судов: избрание Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации (далее – ВАС РФ) Вениамина Федоровича Яковлева в
январе, принятие первого Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации в марте, назначение судей вновь образованного
высшего судебного органа до апреля, начало работы ВАС РФ 15 апреля 1992
года. Одновременно с этим происходило формирование арбитражных судов
областей, краев, республик, «и к осени 1992 года все суды были уже созданы,
судьи назначены и система начала действовать»
8
. Таким образом,
фактическим временем начала деятельности исследуемых судов можно
считать 1992 год.
Органы Государственного арбитража в отдельных областях России
исполняли свои функции и сохраняли полномочия до избрания арбитражных
судов. Избрания осуществились постановлениями Верховного Совета
Российской Федерации не одномоментно, начиная с первых председателей
судов (за исключением членов судов республик).
7
Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 28 дек. 1991 г. № 3045-1 «Об
упразднении Верховного Суда СССР, Высшего Арбитражного Суда СССР и
Прокуратуры СССР//Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1992. № 2. Ст. 74.
8
Яковлев В.Ф. Избранные труды. Т. 3: Арбитражные суды: становление и развитие. М.,
2013. С. 144.
14
Первый этап развития современных арбитражных судов, продлившийся
до 1995 года, характеризуется двухзвенностью их системы (первое звено -
суд субъекта Российской Федерации, второе - ВАС РФ).
По причине мнения о несовершенстве данной модели, подкрепленного
опытом зарубежных стран, а также в связи с необходимостью повышения
доступности правосудия в условиях активно меняющейся бизнес-среды
Федеральным конституционным законом от 28 апреля 1995 года № 1ФКЗ
«Об арбитражных судах в Российской Федерации»
9
и Арбитражным
процессуальным кодексом Российской Федерации от 5 мая 1995 года
установлено, что федеральные арбитражные суды округов являются судами
по проверке в кассационной инстанции законности решений арбитражных
судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и
апелляционной инстанциях, что положило начало второго этапа становления
рассматриваемых судов как трехзвенной системы.
Законодателем введены в действие десять судов кассационной
инстанции по определенным округам, не привязанным к административно-
территориальному делению, которое, кстати, введено позднее Указом
Президента Российской Федерации от 13 мая 2000 года № 849 «О
полномочном представителе Президента Российской Федерации в
федеральном округе»
10
. Перечни субъектов Российской Федерации,
входящих в федеральные и судебные округа, не совпадают. Данный подход
способствует повышению независимости суда от региональных и местных
властей, эффективной реализации права на судебную защиту. В арбитражном
судопроизводстве вопрос взаимодействия органов правосудия с органами
других ветвей власти стоит острее, чем в сфере компетенции судов общей
юрисдикции, так как чаще затрагиваются интересы носителей
исполнительной и законодательной власти, подведомственных им
9
Рос. газ. 1995. 16 мая.
10
Рос. газ. 2000. 16 мая.