72
качестве предмета медиативного соглашения выступает то, по поводу чего
возник спор. После указания сторон в соглашении оговаривается, что оно
достигнуто по результатам проведения процедуры медиации. Затем в
соглашении указываются сведения о предмете спора. Далее в соглашении
прописываются обязательства сторон,условия и сроки их выполнения.
Медиативное соглашение отличается по содержанию и языку от
любого другого соглашения, отражая принципы, процесс и динамику
медиации, хотя в то же время начинается с именования сторон и
заканчивается их подписями. Подписание медиативного соглашения — это
завершение медиации и достижение двойной цели. Во-первых, акт
подписания соглашения сторонами является декларацией окончания процесса
и обязательством не разглашения всего, что стало известно в течение
процесса и обеспечило достижение данного результата. Во-вторых, подписи
сторон свидетельствуют об их понимании и признании того факта, что
настоящее соглашение — это результат совместного достижения
оптимального варианта разрешения конфликта
51
.
Законодатель допускает возможность утверждения медиативного
соглашения в качестве мирового соглашения, если спор был передан на
медиацию из суда, третейского суда (ч. 3 ст. 12 ФЗ «Об альтернативной
процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре
медиации)»). Для утверждения медиативного соглашения в качестве мирового
соглашения судом или третейским судом важно помнить об ограничениях,
устанавливаемых АПК РФ, а также законодательством о третейских судах,
законодательством о международном коммерческом арбитраже.
Таким образом, в тех случаях, когда медиативное соглашение выходит
за пределы заявленных в суде требований, заключение мирового соглашения
и удостоверение его судом невозможны.
51
Денисенко С.В. Структурный анализ медиационных процедур // Наука и образование:
хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2012. № 4 (23)
73
В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от 24 июля 2002
года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»
52
медиативное
соглашение, заключенное сторонами в письменной форме по результатам
проведения процедуры медиации в отношении спора, который находится на
разрешении в третейском суде, может быть утверждено третейским судом в
качестве мирового соглашения по правилам, установленным Законом о
третейских судах. В случае, когда медиативное соглашение невозможно
утвердить в качестве мирового соглашения, возможно прекращение
производства по делу в связи с отказом истца от своего требования, если
только ответчик не заявит возражения против прекращения третейского
разбирательства в связи с наличием у него законного интереса в разрешении
спора по существу.
Остро стоит вопрос, связанный с добровольным исполнением
принятых договоренностей. В соответствии с частью 4 статьи 12 ФЗ «Об
альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника
(процедуре медиации)», медиативное соглашение, заключенное по
результатам частной медиации, рассматривается в качестве юридического
факта материального права, с которым связывается установление, изменение
или прекращение прав и обязанностей сторон. Таким образом, можно
предположить трансформацию отношений сторон: появление бесспорного
вместо прежнего спорного правоотношения. Обратим внимание на то, что
законодатель и не предусматривает возможности придания исполнительной
силы медиативному соглашению, что, в свою очередь, может повлечь
негативные последствия в виде злоупотребления правами
недобросовестными участниками медиации.
Упрощенного порядка исполнения медиативного соглашения по итогам
частной медиации, закон не предусматривает, что отвечает идее медиации.
52
Федеральный закон "О третейских судах в Российской Федерации" от 24.07.2002 N 102-
ФЗ (действующая редакция, 2016) -
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37831/
74
Успех медиации зависит от выработки сторонами совместного решения,
отвечающего их взаимным требованиям и претензиям, поэтому исполнение
выгодно обоим сторонам. Неисполнение соглашения приводит к
недостижению поставленных изначально целей медиации, что стало часто
встречаться на практике.
В соответствии с процессуальным законодательством (ст. 142 АПК РФ)
мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит
принудительному исполнению, а статья 428 ГПК РФ предусматривает, что
взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу
судом выдается исполнительный лист. Таким образом, исполнительный лист
может быть выдан и после вступления в законную силу определения о
прекращении производства по делу в связи с заключением сторонами и
утверждением судом мирового соглашения.
Косвенно о возможности принудительного исполнения мирового
соглашения, заключенного в рамках производства в суде общей юрисдикции,
свидетельствуют пункт 3 статьи 134 ГПК РФ, статья 221 ГПК РФ,
устанавливающие невозможность в случае прекращения производства по
делу по данному основанию повторного обращения с тождественным иском.
Таким образом, в случае утверждения медиативного соглашения в качестве
мирового, оно будет подлежать принудительному исполнению (в случае, если
обладает свойством исполнимости).
Закрепленная возможность принудительного исполнения медиативного
соглашения является гарантией соблюдения прав и законных интересов
добросовестных участников примирительной процедуры, придает ей
целостность структуры и завершенность всего института медиации. С другой
стороны, достаточно убедительным и идеалистичным выглядит
предположение С.В. Денисенко о том, что «соглашение, достигнутое
сторонами в ходе медиации, не требует принудительного исполнения, так как
75
стороны удовлетворены им и заинтересованы в его воплощении в жизнь»
53
.
Нотариальное удостоверение медиативного соглашения послужит
простым и быстрым способом обеспечения его исполнения и, кроме того, не
потребует значительного изменения законодательства. Как указывает
А.Крохмалюк, «такая практика принята во многих странах, например, во
Франции и Германии. В Германии медиативные соглашения, заверенные
нотариально, даже имеют сил судебного решения»
54
.
Для того, чтобы медиация была воспринята и востребована нашим
обществом, как нам кажется, необходимо:
1) установить дополнительные требования к лицу, желающему
осуществлять деятельность медиатора на профессиональной основе, такие
как авторитет, жизненный опыт и безупречная репутация;
2) уделить особое внимание освещению процедуры медиации в
средствах массовой информации. Потребители медиации должны достаточно
ясно представлять себе суть этой процедуры, понимать роль медиатора в ней,
а также роль и степень вовлеченности себя и оппонента;
3) наряду с возможностью создания саморегулируемых организаций
медиаторов законодательно закрепить возможность создания «совета
медиаторов», основной целью деятельности которого являлся бы анализ
практики профессиональных медиаторов, выявление причин, по которым
примирение не удалось, а также выявление оснований, по которым спор в
итоге был передан в суд, и вместе с тем дача рекомендаций по вопросам
проведения процедуры медиации.
Согласно статистическим данным доля успешно проведенных
процедур медиации в любом случае превышает 60% от всех переданных на
медиацию случаев, однако всегда существует большая вероятность того, что
53
Денисенко В.В. Медиация в публичном и частном праве и ее необходимость с позиции
современных теорий правопонимания // Мировой судья. – 2015. – № 8. – С. 16
54
Крохмалюк А. Медиация. Когда проигравших нет // Новая адвокатская газета. 2007. №
9. URL: http://mediacia.com/public.php?id=36
76
стороны вернутся к судье без подписанного медиативного соглашения.
Случится это может по самым разным причинам, среди которых: ошибка в
определении пригодности спора для медиации, неготовность сторон к
конструктивным переговорам, отказ медиатора от работы со сторонами или
даже непрофессионализм медиатора, который своими неумелыми действиями
может углубить существующий между сторонами конфликт.
В таких случаях судья возвращается к обычному судебному порядку
рассмотрения дела (ч. 10 ст. 158 АПК) и по итогам судебного процесса
выносит судебный акт в полном соответствии с положениями
процессуального законодательства.
ВЫВОД ПО 3 ГЛАВЕ
Итак, примирительные процедуры в арбитражном процессе – это
установленные на законодательном уровне процессуальные действия,
которые применяет Арбитражный суд для урегулирования спора, возникшего
между сторонами, мирным путем и прекращения производства по делу.
Арбитражный суд должен принимать меры, способствующие примирению
сторон, и помогать сторонам урегулировать возникший спор. Суд обязан
разъяснять сторонам их право использовать примирительные процедуры,
последствия данных действий, а также все преимущества мирного
разрешения спора.
Стороны, в свою очередь, могут попытаться разрешить спор мирным
путем, применив для этого следующие виды примирительных процедур:
переговоры сторон; процедура медиации; заключение мирового соглашения;
любые другие примирительные процедуры, не противоречащие
действующему законодательству.
Мировое соглашение - это один из способов разрешения спора мирным
путем, договоренность между собой сторон спора о его прекращении и
завершении производства по делу на согласованных ими условиях. Другими
77
словами, стороны, заключая мировое соглашение, находят взаимовыгодный и
взаимоприемлемый выход из сложившейся между ними спорной ситуации.
Медиативное соглашение представляет собой соглашение, достигнутое
сторонами в результате применения процедуры медиации к спору или спорам,
к отдельным разногласиям по спору, и обязательно заключается в письменной
форме. Законодатель допускает возможность утверждения медиативного
соглашения в качестве мирового соглашения, если спор был передан на
медиацию из суда, третейского суда.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, можно констатировать, что в России последовательно
проходил процесс совершенствования процессуальных процедур,
используемых арбитражными судами, и за 20-летний период постепенно
сформировался оптимальный регламент разрешения экономических споров,
учитывающий как их наиболее существенные особенности, так и наработки
мирового сообщества.
Отметим, что арбитражное процессуальное законодательство и
практика его применения являются неким "полигоном" для "пилотных
проектов", например, по дальнейшему развитию принципа состязательности
через призму усиления института раскрытия доказательств, что предполагает
в настоящее время введение ответственности сторон за невыполнение
возложенных на них обязанностей; развитию электронного
документооборота, который сейчас не вполне удачно называют "электронным
правосудием", аудиозаписи судебных заседаний и т.д. Дальнейшее
совершенствование "профессионализма" арбитражного процесса находится в
русле модернизации экономического правосудия, что делает российский
климат наиболее благоприятным для необходимых нашей экономике
78
инвестиций.
Анализ института подведомственности показал, что данный вопрос
еще не закрыт. Далеко не каждое юридическое лицо или ИП понимает в какой
суд ему стоит идти с заявлением (иском).
Причины проблем в разграничении имеют как объективный, так и
субъективный характер. К числу объективных факторов относятся
многообразие и постоянная динамика развития частноправовых отношений.
Каким бы проработанным не было законодательство, в нем невозможно
предусмотреть все вероятные правоприменительные ситуации, а также какой
характер примут регулируемые отношения по прошествии лет.
К числу субъективных факторов можно отнести несогласованность и
противоречия между нормами различных актов законодательства, отсутствие
должного правового урегулирования. Так же в законодательстве и ГПК, и
АПК имеются универсальные нормы, которые могут друг друга заменять, как
раз здесь идет переплетение двух, с одной стороны, независимых судов, а с
другой стороны, взаимозаменяющих, что и добавляет еще больше вопросов к
подведомственности. Отсутствие на законодательном уровне понятия
«экономический спор» или «экономическая деятельность» вызывает
разногласия в толковании данного термина не только среди заинтересованных
лиц, обращающихся за защитой своих прав, но и среди судей в вопросах
определения подведомственности экономических споров.
Подсудность - институт арбитражного процессуального права,
устанавливающий правила разграничения подведомственных арбитражным
судам дел между различными звеньями системы арбитражных судов. В
соответствии с арбитражным процессуальным законодательством
подсудность - составная часть компетенции. Институт подсудности в
арбитражном процессе служит решению вопроса о распределении дел,
подведомственных арбитражным судам, между различными судами
арбитражной судебной системы.
79
На основании выше изложенного, можно сделать вывод, что нынешнее
законодательство требует больших доработок. Я предлагаю: закрепить
законодательно такие понятия как «экономический спор» и «экономическая
деятельность»; четко разграничить компетенцию судов; четко определить
статус лица на момент обращения в суд общей юрисдикции либо в
арбитражный. Возможно имеет смысл добавить норму, позволяющую лицу,
обратившемуся в суд устранить недостатки заявления без прекращения
производства по делу.
доказательствами являются сведения о фактах, подлежащих
установлению, и иных обстоятельствах, которые имеют значение для
разрешения конкретного дела, полученные в порядке, установленном
нормами процессуального права с помощью средств доказывания и
используемые в строгом процессуальном порядке для разрешения дела по
существу.
Под раскрытием доказательств следует понимать деятельность лиц,
участвующих в деле, по заблаговременному, до начала судебного заседания,
ознакомлению других лиц, участвующих в деле, с доказательствами, на
которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, по
представлению копий данных доказательств, а также, по нашему мнению, и
деятельность судебных органов по предоставлению возможности лицам,
участвующим в деле, заблаговременно ознакомиться с имеющимися в
материалах дела доказательствами.
Наличие теоретических и практических проблем, связанных с
реализацией существующего сегодня порядка раскрытия доказательств,
вызвано в первую очередь недостатком комплексных исследований такого
правового явления, как раскрытие доказательств. Помощь в поиске
возможных путей решения возникающих вопросов мог бы оказать опыт
стран, в праве которых процедура раскрытия доказательств урегулирована
давно и применяется весьма успешно. Внимания заслуживает также
80
тенденция сближения правового регулирования в странах англосаксонской
правовой семьи, считающейся "родной" для института раскрытия
доказательств, и романо-германской правовой семьи, воспринявшей порядок
заблаговременного представления доказательств в целях повышения
эффективности правосудия.
В Российском арбитражном процессе стремительно создается
целостная правовая система для использования электронных доказательств в
судопроизводстве. Учитываются международные тенденции, принимается
значительное число нормативно-правовых актов, регулирующих эту сферу.
Вместе с тем законодатель должен обратить внимание на определенные
упущения как теоретического, так и практического значения и попытаться
устранить существующие пробелы и коллизии в законодательстве
В настоящее время актуальным является использование в арбитражном
процессе примирительных процедур.
Мировое соглашение - это один из способов разрешения спора мирным
путем, договоренность между собой сторон спора о его прекращении и
завершении производства по делу на согласованных ими условиях. Другими
словами, стороны, заключая мировое соглашение, находят взаимовыгодный и
взаимоприемлемый выход из сложившейся между ними спорной ситуации.
Процедура медиации – это примирительная процедура, в ходе которой
стороны, выразившие добровольное согласие на проведение данной
процедуры, урегулируют спорные вопросы с помощью независимого лица –
медиатора. Процедура медиации может применяться сторонами при
возникновении спорных вопросов до предъявления иска в суд, а может быть
применена и на любой стадии рассмотрения дела в арбитражном суде.
Воспользоваться процедурой медиации сторонам может предложить, в том
числе и судья арбитражного суда.
В заключение отметим, что достаточно новый институт медиации
применяется в арбитражном процессе достаточно редко. И хотя мировое
81
соглашение не является молодым институтом процессуального права, но
вопреки всем вышеуказанным плюсам, его заключение также не получило
широкого распространения на практике.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным
голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета, 1993, 25 декабря; 2014,
23 июля
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от
24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. От 29.07.2017 г.) // Рос. Газ. 2002. № 137
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от
14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 30.10.2017) // Рос. газ. 2002. № 220.
4. Федеральный закон от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной
деятельности в Российской Федерации» (ред. от 19.07.2011 г.) // Рос. газ. 1995.
№ 231
5. Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной
деятельности в Российской Федерации» (ред. от 03.07.2016 г.) // Рос. газ. 1998.
№ 148-149
6. Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 29.07.2017)
"О защите конкуренции" //