2
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ ..................................... …........................................................
ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМЫ РАЗГРАНИЧЕНИЯ КОМПЕТЕНЦИИ
АРБИРАЖНЫХ СУДОВ И СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ …...........
1.1. Проблемы подведомственности в арбитражном процессе …...........
1.2. Тенденции развития правил определения подсудности в
арбитражном процессе ............. …..............................................................
ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ ДОКАЗЫВАНИЯ В АРБИТРАЖНОМ
ПРОЦЕССЕ ............. …................................................................................
2.1. Формы признания фактов в арбитражном процессе ….....................
2.2. Раскрытие доказательств в арбитражном процессе ….......................
2.3. Перспективные виды доказательств в арбитражном процессе:
«электронные доказательства», аудио- и видеозаписи ….........................
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ПРИМИРИТЕЛЬНЫХ
ПРОЦЕДУР В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ ….....................................
3.1. Процессуальные аспекты заключения мирового соглашения...........
3.2. Особенности медиативного соглашения в арбитражном суде..........
ЗАКЛЮЧЕНИЕ …...................................... …............................................
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ….................................
3
6
6
10
32
32
38
44
57
57
67
77
81
3
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Проводимая в стране в течение двух последних
десятилетий судебная реформа основывается на концепции перестройки
материального и процессуального законодательства, приведении его в
соответствие с современными задачами, стоящими перед обществом.
Понимание сути происходящего невозможно без раскрытия
фундаментальных проблем арбитражного процессуального права, нового
осмысления традиционных для арбитражного процесса вопросов:
подведомственности и подсудности дел арбитражным судам, доказывания в
арбитражном процесса, применения примирительных процедур и др.
Возникновение новых правовых реалий оказывает непосредственное
влияние на все традиционно сложившиеся правовые нормы и институты
арбитражного процесса. Даже за последние неполные пять лет Арбитражный
процессуальный кодекс претерпели изменения, отчасти преобразившие строй
гражданского и арбитражного процесса. Достаточно указать на
неоднократное уточнение подведомственности и подсудности гражданских
дел (например, можно упомянуть отнесение к ведению судов общей
юрисдикции дел о нарушении исключительных прав на фильмы),
расширение системы доказательств и т.д.
Также в настоящее время одной из основных проблем для судебной
системы является предупреждение роста количества дел, поступающих в
арбитражные суды. Большая нагрузка на суд, связанная с количеством
рассматриваемых дел, влияет на качество и быстроту разрешения споров.
Решение этой проблемы диктует необходимость развития внесудебных и
досудебных способов урегулирования конфликтов в экономике, обязательного
или альтернативного досудебного производства, могущих предупредить
обращения в суд. Необходимо подчеркнуть, что внесудебные и досудебные
процедуры имеют своей основной целью нахождение приемлемых для сторон
4
путей и условий ликвидации экономических конфликтов без суда, влияя в
конечном счете и на количество поступающих в суды дел
1
.
На данный момент количество заключаемых в России медиативных и
мировых соглашений весьма невелико относительно зарубежных стран, где
подобная практика используется достаточно широко. В первую очередь
данный факт можно связать с недостаточным развитием самого института
примирительных процедур в Российской Федерации. По словам В.В.
Лисицына, «организованной и хорошо скоординированной пропаганды
медиации в нашей стране нет», а «граждане России о медиации ничего не
знают»
2
. Как показывает зарубежная практика, примирительные процедуры
могут применяться наряду с судебной формой защиты. При этом такие
процедуры не подменяют государственное правосудие и не нарушают
конституционного права граждан на судебную защиту. Благодаря
примирительным процедурам стороны могут самостоятельно урегулировать
конфликт на взаимоприемлемых условиях, что будет способствовать
укреплению их репутации и сохранению партнерских отношений.
Цель магистерской работы — провести анализ современных проблем
арбитражного процесса в РФ.
Достижение поставленной цели обусловило необходимость решения
следующих задач:
рассмотреть проблемы разграничения компетенции арбиражных
судов и судов общей юрисдикции,
проанализировать проблемы доказывания в арбитражном
процессе,
исследовать проблемы применения примирительных процедур в
арбитражном процессе.
1
Клейн Н.И. О развитии арбитражного процессуального законодательства // Журн.
рос. права. – 2010. – № 4. – С. 5–20
2
Лисицын В.В. К вопросу о судебном примирении // Администратор суда. – 2015. – № 4.
– С. 26–29.
5
Методологическая и теоретическая основы исследования. В ходе
работы применялись общенаучные и специальные методы исследования:
анализ, синтез, обобщение, аналогия, исторический, сравнительно-правовой,
формально-юридический и др.
При подготовке работы были использованы труды А. М Абдрашитова,
Г. О. Аболонина, Т. Ю. Баришпольской, А Т Боннера, Н Д Бхат, М А Викут, Е
А. Виноградовой, Р Е. Гукасян, M. Н. Кузьминой, С В. Лазарева, О. А
Львовой, М. Э. Морозова, Е И Носыревой, П. Падберг, M А Плюхиной и
других ученых
Структура работы обусловлена целями и задачами исследования,
отражает ее логику и состоит из введения, 3-х глав, списка использованных
нормативных правовых актов и научной литературы.
6
ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМЫ РАЗГРАНИЧЕНИЯ КОМПЕТЕНЦИИ
АРБИРАЖНЫХ СУДОВ И СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
1.1. Проблемы подведомственности в арбитражном процессе
Действующее арбитражное процессуальное законодательство,
основываясь на конституционном требовании: "никто не может быть лишен
права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности
которых оно отнесено законом"
3
(ст. 47 Конституции РФ), вполне
определенно устанавливают разграничение подведомственности и
подсудности дел судам арбитражным и судам общей юрисдикции.
Правильное установление суда, который в соответствии с законом
уполномочен рассматривать тот или иной экономический спор, имеет важное
правовое значение, поскольку позволяет субъектам правоотношений
своевременно инициировать процедуру судебной защиты своих прав.
Четкое разграничение подведомственности между судами общей
юрисдикции и арбитражными судами влияет на эффективность деятельности
всей судебной системы. С помощью подведомственности происходит
отнесение споров о праве к компетенции того или иного уполномоченного
органа государственной власти. Действие этого механизма обеспечивается
указанием в законе на определенные критерии, в зависимости от которых
конкретные дела поступают на разрешение названных в законе органов.
В настоящее время компетенция Арбитражных судов стала шире, а
судов общей юрисдикции сузилась. По общему правилу споры между
гражданами с учетом характера спорных правоотношений рассматриваются
судами общей юрисдикции, а споры между юридическими лицами и
индивидуальными предпринимателями — арбитражными судами.
3
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря
1993 г. // Российская газета, 1993, 25 декабря; 2014, 23 июля
7
В ч. 3 ст. 22 ГПК РФ
4
закреплено, что суды общей юрисдикции
рассматривают и разрешают споры, возникающие из гражданских, семейных,
трудовых и иных правоотношений, за исключением экономических споров. В
Арбитражном процессуальном кодексе закреплено положение, согласно
которому арбитражным судам подведомственны гражданские и иные дела,
возникающие в экономической сфере
5
.
В свою очередь, легальные определения экономического спора и
экономической деятельности отсутствуют, что создает определенные
сложности и проблемы между судами в определении подведомственности.
Основными критериями подведомственности экономических споров
выступают:
1. Характер спорного правоотношения.
2. Состав участников спора. Но данные критерии не всегда
позволяют правильно определить вид дела и его подведомственность.
Например, согласно ст. 4 ФЗ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной
деятельности в РФ»
6
оценщик осуществляет оценочную деятельность
самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основании
трудового договора между оценщиком и юридическим лицом.
Если оценщик осуществляет деятельность в форме частной практики,
то его деятельность не является предпринимательской, если же он
осуществляет свою профессиональную деятельность на основании трудового
договора с юридическим лицом, тогда деятельность юридического лица в
сфере оказания услуг оценки будет носить предпринимательский характер.
Исходя из критериев подведомственности, можно сделать вывод, что в
зависимости от статуса лица, осуществляющего оценку, спор, вытекающий из
4
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ
(ред. от 30.10.2017) // Рос. газ. 2002. № 220.
5
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ
(ред. От 29.07.2017 г.) // Рос. газ. 2002. № 137
6
Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской
Федерации» (ред. от 03.07.2016 г.) // Рос. газ. 1998. № 148-149
8
договора о проведении оценки, может быть отнесен как к компетенции
арбитражного суда, так и суда общей юрисдикции.
Также п. 4 ст. 21 АПК, предусматривает возможность рассмотрения
дела арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса
индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора. В силу этого на
практике возникают ситуации, когда вступившее в законную силу
определение суда общей юрисдикции об отказе в принятии искового
заявления или о прекращении производства по делу по причине его не
подведомственности суду общей юрисдикции, а наряду с этим наличие
определения арбитражного суда о прекращении производства по делу по
причине его не подведомственности арбитражному суду исключают для истца
возможность повторного обращения в суд, относящийся к той же ветви
судебной власти, без изменения предмета или основания иска, либо
ответчика. Вследствие этого истец лишается возможности реализовать право
на судебную защиту своих интересов.
Возникают и прямо противоположные ситуации, когда и суды общей
юрисдикции и арбитражный суд считают, что данный спор находится в
рамках их компетенции. Согласно ч.4 ст.22 ГПК при обращении в суд с
заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из
которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие -
арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит
рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. В случае, если
возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии
требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в
принятии требований, подведомственных арбитражному суду.
Приведенные примеры неоднозначных подходов к толкованию судами
положений процессуального законодательства свидетельствуют об
определенных сложностях установления органа судебной власти,
9
полномочного рассматривать различные категории споров, связанных с иной
экономической деятельностью.
Приведем еще один пример. Исходя из анализа Федерального закона
«Об архитектурной деятельности»
7
, договор на создание архитектурного
объекта может быть заключен как с гражданином (для которого данная
деятельность не является предпринимательской), так и с юридическим лицом,
осу- ществляющим предпринимательскую деятельность. Споры, связанные с
исполнением договора, который заключен коммерческой организацией с
гражданином – архитектором будет подведомствен суду общей юрисдикции, а
с юридическим лицом, занимающимся архитектурной деятельностью –
арбитражному суду.
В Определении ВС РФ от 30 июля 2015 г. по делу № 305-ЭС14-7701
8
вышеуказанная позиция находит свое подтверждение: «по смыслу норм
процессуального законодательства гражданин может участвовать в
арбитражном процессе в качестве стороны исключительно в случаях, если на
момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную
регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо, если
участие гражданина без ста- туса индивидуального предпринимателя в
арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом. Субъектный
состав спора, ответчиком в котором является гражданин, не являющийся
индивидуальным предпринимателем, не позволяет суду отнести дело к
подведомственности арбитражных судов».
Вышеуказанная позиция ВС РФ расходится с действующим
законодательством, например в п. 7 ч. 6 ст. 27 АПК РФ закреплено, что споры
о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности подведомственны арбитражным судам
7
Федеральный закон от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в
Российской Федерации» (ред. от 19.07.2011 г.) // Рос. газ. 1995. № 231
8
Определение Верховного суда Российской Федерации от 30.07.2015 г. по делу № 305-
ЭС14-7701.
10
независимо от субъектного состава спора. В данном случае, критерием
отнесения дел о защите деловой репутации к подведомственности
арбитражного суда является характер оспариваемых сведений.
В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести,
достоинства и деловой репутации от 16.03.2016 г.
9
данное положение находит
свое практическое подтверждение.
Отсутствие на законодательном уровне понятия «экономический спор»
или «экономическая деятельность» вызывает разногласия в толковании
данного термина не только среди заинтересованных лиц, обращающихся за
защитой своих прав, но и среди судей в вопросах определения
подведомственности экономических споров. Наличие пробела в
законодательстве ведет к формированию противоречивой судебной практики,
увеличивает срок разрешения спора, поскольку дело может быть возвращено
ввиду его неподведомственности, когда истец уверен в правильности ее
определения. Также не исключается вероятность отмены судебного акта в
связи с рассмотрением некомпетентным органом, все это негативно
сказывается на качестве отправления правосудия и в целом иска- жает к нему
доверие.
Вышеуказанные проблемы могут разрешить законодательно
закрепленные дефиниции таких понятий как «экономический спор» и
«экономическая деятельность», а дальнейшее обобщение судебной практики
позволит выстроить единообразное применение данных понятий
1.2. Тенденции развития правил определения подсудности в
арбитражном процессе
Подсудность - институт арбитражного процессуального права,
9
Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и
деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) // Бюллетень
Верховного Суда РФ. 2016. № 10
11
устанавливающий правила разграничения подведомственных арбитражным
судам дел между различными звеньями системы арбитражных судов. В
соответствии с арбитражным процессуальным законодательством
подсудность - составная часть компетенции.
Институт подсудности в арбитражном процессе служит решению
вопроса о распределении дел, подведомственных арбитражным судам, между
различными судами арбитражной судебной системы.
В соответствии с Законом о судебной системе и Законом об
арбитражных судах арбитражные суды в Российской Федерации являются
федеральными судами и входят в судебную систему Российской Федерации.
Они осуществляют судебную власть при разрешении экономических споров,
возникающих из гражданских, административных и иных правоотношений.
Из этого можно сделать вывод, что арбитражные суды являются особой
ветвью (подсистемой) федеральных судов, входящих в российскую судебную
систему.
Система арбитражных судов в России состоит:
1. арбитражные суды субъектов РФ - они и считаются первой
инстанцией, через которую проходят дела по экономическим спорам и
связанные с предпринимательством.
2. арбитражные апелляционные суды. Это вторая инстанция, в ней
рассматриваются апелляции по решениям, принятых судами первого уровня.
3. арбитражные суды округов. Они выполняют роль кассационной
инстанции, а также анализируют и обобщают судебную практику
федерального округа, часто - публикуя итоги этих обобщений в своих
печатных вестниках.
4. специализированные арбитражные суды. С 2013 года в систему
арбитражных судов включен Суд по интеллектуальным правам, как
специализированный суд, рассматривающий дела по спорам об
интеллектуальных правах.