95
3. Изменение норм, регулирующих последствия неправильно
выбранной компетенции на стадиях пересмотра дела;
4. Уточнение компетенции судов.
Общим итогом анализа новелл, касающихся института
подведомственности (в новой терминологии - подсудности), может быть
следующее: исправление ошибок в выборе компетентного суда с помощью
инструментов института подсудности (возвращение заявления и передача
дела компетентному суду) упростят для участников процесса многие
вопросы, повысят доступность судебной защиты.
В арбитражном процессе на законодательном уровне установлены
процессуальные действия, применяемые арбитражным судом для
урегулирования спора, возникшего между оппонентами, мирным путем и
прекращения производства по делу. С этой целью действующим
законодательством предлагается выбор способа урегулирования споров, в
том числе процедура медиации либо заключение мирового соглашения.
Решение спора мировым соглашением являлось и является
оптимальным решением для большинства споров между кредиторами и
должником, позволяющем разгрузить судебную систему в целом. Институт
мирового соглашения также является важным средством в урегулировании
спора между сторонами в деле о банкротстве.
Но на практике столкновение данных норм приводит к тому, что
некоторые кредиторы намеренно не включают свои требования в реестр,
чтобы в дальнейшем получить всю причитающуюся им сумму долга,
включая проценты, тогда как кредиторы, заключившие мировое соглашение,
могли предусмотреть в его условиях освобождение должника от уплаты
процентов. Данная проблема приводит к дисбалансу интересов кредиторов,
что противоречит природе мирового соглашения.
В целях предотвращения возникновения подобных ситуаций, в законе о
банкротстве целесообразно предусмотреть норму, обязывающую кредиторов
до подачи в суд заявления о заключении мирового соглашения производить
96
поиск всех возможных кредиторов должника и после подачи заявления в суд,
кредитор, не включенный в реестр требований и желающий предъявить свои
требования к должнику в отдельном исковом производстве, должен будет
доказать, что его требования небыли включены в реестр по независящим от
него причинам либо по причинам, признанными судом уважительными.
Доказывание занимает центральное место в арбитражном
процессуальном праве, поскольку правильное установление фактических
обстоятельств по делу влияет на законность и обоснованность судебного
решения. Доказательственная деятельность занимает главное место в сфере
осуществления правосудия. От результатов доказывания в суде напрямую
зависят решение суда и эффективность деятельности судебной системы. В
рамках развития состязательности и доказывания найдено разумное
соотношение состязательного начала, равенства сторон и активности суда с
целью обеспечения равенства доказательственных полномочий сторон, что
вполне соответствует тенденциям к социализации функций правосудия.
Ч. 2 ст. 64 АПК РФ, устанавливая доказательственные средства,
определяет возможность применения иных документов и материалов. Тем не
менее, арбитражно-процессуальные нормы предусматривают электронные
документы не как иные документы, а как письменные доказательства, не
определяя специального порядка их получения и исследования.
В настоящее время было бы целесообразно отказаться от признания
электронных документов в качестве письменных доказательств и от
использования к ним средств исследования и оценки, свойственных
традиционным письменным доказательствам. Оценка электронных
документов может проводиться исходя из норм процессуального
законодательства, устанавливающих определение достоверности
доказательств, вместе с их относимостью, допустимостью и достаточностью.
Оценка достоверности электронных документов может проводиться на
основе правовых актов, устанавливающих порядок их применения в разных
областях деятельности. Признание в ч. 3 ст. 75 АПК РФ особых оснований и
97
допуск электронных документов как доказательств должно привести и к
признанию особого порядка их исследования, различающегося от порядка
исследования письменных доказательств.
В АПК РФ целесообразно ввести статью 75.1 «Электронные
доказательства и изложить ее в следующей редакции:
1.Электронным доказательством является цифровая информация,
зафиксированная на электронном или бумажном носителе (в виде набора
символов, аудио- и видеозаписи, а также изображения, в том числе
скриншот), представленная в форме, пригодном для восприятия человеком с
использованием электронных вычислительных машин и иной техники, а
также передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или
обработки в информационных системах, с целью хранения и общественного
использования, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих
значение для дела.
2.Электронные доказательства представляются в арбитражный суд в
цифровой или в письменной форме, заверенной нотариально. Если к
рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа,
представляется заверенная выписка из него.
3. Электронные документы представляются в арбитражный суд в
случае, если обстоятельства дела подлежат подтверждению только такими
документами, а также по требованию арбитражного суда.
4. К представляемым в арбитражный суд электронным
доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном
языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные
переводы на русский язык.
5. Электронные носители, имеющиеся в деле, по заявлениям
представивших их лиц могут быть возвращены им после вступления в
законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела,
если эти документы не подлежат передаче другому лицу. Одновременно с
заявлениями, указанные лица представляют надлежащим образом
98
заверенные копии носителем или ходатайствуют о засвидетельствовании
судом верности копий, остающихся в деле.
6. Если арбитражный суд придет к выводу, что возвращение
подлинных электронных носителей не нанесет ущерб правильному
рассмотрению дела, эти носители могут быть возвращены в процессе
производства по делу до вступления судебного акта, которым заканчивается
рассмотрение дела, в законную силу.
Предложенные изменения смогут обеспечить заинтересованной
процессуальной стороне четкий и структурированный механизм
предоставления электронного документа в суд. Такое доказательство может
быть приобщено в общем порядке к совокупности доказательств по делу.
99
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.
2. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ
(ред. от 29.07.2018) «Об арбитражных судах в Российской Федерации».
3. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ
(ред. от 30.10.2018) «О судебной системе Российской Федерации».
4. Федеральный закон от 01.07.2017 N 147-ФЗ «О внесении
изменений в статьи 1252 и 1486 части четвертой Гражданского кодекса
Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации».
5. Федеральный конституционный закон от 04.07.2003 N 4-ФКЗ
(ред. от 04.06.2014) «О внесении изменений и дополнений в Федеральный
конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации».
6. Федеральный конституционный закон от 06.12.2011 N 4-ФКЗ
(ред. от 04.06.2014) «О внесении изменений в Федеральный
конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и
Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской
Федерации» в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по
интеллектуальным правам».
7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от
24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 25.12.2018).
8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от
14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018).
9. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от
30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018).
10. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от
31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 06.06.2019).
100
11. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.05.2019)
«О несостоятельности (банкротстве)».
12. Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 N 2-ФКЗ
«О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской
Федерации».
Утратившие силу акты:
13. Декрет СНК РСФСР от 24.11.1917 «О суде» // СУ РСФСР. 1917,
N 4, ст. 50.
14. Декрет ВЦИК от 07.03.1918 N 2 «О суде» // СУ РСФСР. 1918, N
26, ст. 420.
15. Декрет ВЦИК, СНК РСФСР 21.09.1922 «Положение о порядке
разрешения имущественных споров между государственными учреждениями
и предприятиями» // СУ РСФСР. 1922, N 60, ст. 769.
16. Декрет ВЦИК, СНК РСФСР от 12.01.1925 «Положение об
арбитражных комиссиях по разрешению имущественных споров между
государственными учреждениями и предприятиями Р.С.Ф.С.Р.» // СУ
РСФСР. 1925, N 6, ст. 46.
17. Закон СССР от 17.05.1991 N 2170-1 «О Высшем арбитражном
суде СССР» // Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1991, N 23, ст. 651.
18. Закон СССР от 17.05.1991 N 2171-1 «О порядке разрешения
хозяйственных споров Высшим арбитражным судом СССР» // «Ведомости
СНД СССР и ВС СССР. 1991. N 23, ст. 652.
19. Закон РСФСР от 04.07.1991 N 1543-1 «Об арбитражном суде» //
Ведомости СНД и ВС РСФСР. 01.08.1991, N 30, ст. 1013.
20. Постановление II Съезда Советов СССР от 31.01.1924 «Об
утверждении Основного Закона (Конституции) Союза Советских
Социалистических Республик» // Вестник ЦИК, СНК и СТО СССР. 1924, N 2,
ст. 24.
21. Постановление ЦИК СССР от 29.10.1924 «Об утверждении
Положения о союзном гражданстве; Основ судоустройства Союза ССР и
