15
формированием необходимости развития индивидуального
предпринимательского интереса и последующим активным развитием
малого и среднего бизнеса. Указанные обстоятельства обусловили
потребность создания специальных судов по разрешению экономических
споров. Демократизация всех сфер общественной жизни, становление в
России рыночной экономики, развитие новых отношений между бизнесом и
государством, между обществом и бизнесом, появление частной
собственности потребовали принятия не просто нового законодательства,
регулирующего отношения в данной сфере, а установления новой правовой
системы с механизмом правореализации, включающим органы судебной
власти.
При разработке нового законодательства, призванного закрепить
новую ветвь судебной власти, рассматривались варианты названий судов:
хозяйственный, коммерческий, торговый, экономический. Выбранный
вариант – арбитражный, некоторыми учеными признается неудачным в силу
содержания тавтологии при использовании в сочетании со словом «суд»
(«арбитражный» в переводе с латинского – «судебный»)
1
. Однако авторы
преобразований в название вновь создаваемых органов в условиях
меняющихся политических и экономических реалий вложили
идеологический смысл, обусловленный победой сторонников школы
цивилистов в противостоянии с приверженцами школы хозяйственного
права. Кроме того, «метод арбитрирования - переговорно-примирительный»
2
должен был заменить метод властного разрешения спора, сохранив при этом
преемственность государственного арбитража.
Закон СССР от 17 мая 1991 года № 2170-1 «О Высшем арбитражном
суде СССР»
3
и Закон СССР от 17 мая 1991 года № 2171-1 «О порядке
1
Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / под
ред. М.К. Треушникова. М.: Норма, 2014.
2
Яковлев В.Ф. Избранные труды. Т. 3: Арбитражные суды: становление и развитие. М.:
Аст, 2013. С. 141.
3
Закон СССР от 17.05.1991 N 2170-1 «О Высшем арбитражном суде СССР» // Ведомости
СНД СССР и ВС СССР. 1991, N 23, ст. 651.
16
разрешения хозяйственных споров Высшим арбитражным судом СССР»
1
радикально изменили деятельность исследуемых органов. Указанными
актами установлен судебный порядок защиты прав и законных интересов
предприятий, учреждений и организаций, в том числе колхозов,
индивидуальных, совместных предприятий и международных объединений
организаций СССР и других стран, являющихся юридическими лицами.
Учрежден Высший арбитражный суд СССР (ВАС СССР), в состав которого
входили Пленум суда, коллегия по разрешению хозяйственных споров,
коллегия по проверке законности и обоснованности решений. Также
заложены принципы разрешения хозяйственных споров: независимости
судей, равенства сторон, гласности судебного разбирательства, языка
судопроизводства, законности и обоснованности судебного решения;
закреплены нормы арбитражного процессуального законодательства.
Создание ВАС СССР было вызвано временной необходимостью (в
условиях набиравшего обороты распада Союза) выстраивания единого
правового поля для экономических процессов на территории всего Союзного
государства. Данный судебный орган стал неким экспертно-методическим
центром по работе над законодательством об экономических судах в
союзных республиках, тем самым внес вклад в развитие их нормативно-
правового регулирования.
Следующим важным событием является принятие Закона РСФСР от 04
июля 1991 года № 1543-1 «Об арбитражном суде»
2
, учредившего систему
арбитражных судов РСФСР: Высший арбитражный суд РСФСР
(ВАСРСФСР) - надзорная инстанция, Высшие арбитражные суды республик
в составе РСФСР, краевые, областные, городские арбитражные суды,
арбитражные суды автономной области и автономных округов.
1
Закон СССР от 17.05.1991 N 2171-1 «О порядке разрешения хозяйственных споров
Высшим арбитражным судом СССР» // «Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1991. N 23,
ст. 652.
2
Закон РСФСР от 04.07.1991 N 1543-1 «Об арбитражном суде» // Ведомости СНД и ВС
РСФСР. 01.08.1991, N 30, ст. 1013.
17
Вышеуказанный закон отнес к подведомственности вновь
образованных судов споры, вытекающие из гражданских правоотношений
(экономические споры) либо из правоотношений в сфере управления, с
участием не только юридических лиц - предприятий, их объединений,
организаций любых организационно-правовых форм, включая колхозы и
частные предприятия, но и граждан, самостоятельно осуществляющих
предпринимательскую деятельность.
Концепцией судебной реформы, утвержденной Постановлением
Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 года № 1801-1
1
, одним из
направлений развития судебной системы определено формирование органов
специализированной юрисдикции, типичным примером которых обозначены
арбитражные суды.
После распада Советского Союза начинается новый этап развития всех
государственных органов, регламентация деятельности которых стала
закладываться законодательством РСФСР (Российской Федерации). В связи с
созданием СНГ и ликвидацией союзных органов со 2 января 1992 года ВАС
СССР упразднен, его правопреемником установлен ВАС РСФСР
2
.
Первый этап развития современных арбитражных судов,
продлившийся до 1995 года, характеризуется двухзвенностью их системы
(первое звено - суд субъекта Российской Федерации, второе - ВАС РФ).
По причине мнения о несовершенстве данной модели, подкрепленного
опытом зарубежных стран, а также в связи с необходимостью повышения
доступности правосудия в условиях активно меняющейся бизнес-среды
Федеральным конституционным законом от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ
«Об арбитражных судах в Российской Федерации»
3
и Арбитражным
1
Постановление ВС РСФСР от 24.10.1991 N 1801-1 «О Концепции судебной реформы в
РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 31.10.1991, N 44, ст. 1435.
2
Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 28 дек. 1991 г. № 3045-1 «Об
упразднении Верховного Суда СССР, Высшего Арбитражного Суда СССР и Прокуратуры
СССР//Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1992. № 2. Ст. 74.
3
Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) «Об
арбитражных судах в Российской Федерации».
18
процессуальным кодексом Российской Федерации от 5 мая 1995 года
1
установлено, что федеральные арбитражные суды округов являются судами
по проверке в кассационной инстанции законности решений арбитражных
судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и
апелляционной инстанциях, что положило начало второго этапа становления
рассматриваемых судов как трехзвенной системы.
Законодателем введены в действие десять судов кассационной
инстанции по определенным округам, не привязанным к административно-
территориальному делению.
Перечни субъектов Российской Федерации, входящих в федеральные и
судебные округа, не совпадают. Данный подход способствует повышению
независимости суда от региональных и местных властей, эффективной
реализации права на судебную защиту. В арбитражном судопроизводстве
вопрос взаимодействия органов правосудия с органами других ветвей власти
стоит острее, чем в сфере компетенции судов общей юрисдикции, так как
чаще затрагиваются интересы носителей исполнительной и законодательной
власти, подведомственных им учреждений. По инициативе Президента
Российской Федерации поднимался вопрос об изменении количества
арбитражных (кассационных) округов и, соответственно, перечня входящих в
них субъектов Российской Федерации для их совмещения с
административными округами. Тем не менее, существующий порядок
удалось сохранить, иначе обозначенные преобразования противоречили бы
идее образования судебных округов по принципу независимости от других
структур власти.
Третьим этапом формирования органов экономического правосудия
можно назвать организационное отделение апелляционных судов от судов
субъектов Федеральным конституционным законом от 4 июля 2003 года № 4-
ФКЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный
1
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 25.12.2018).
19
закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации»
1
. Были созданы
апелляционные округа (по аналогии с кассационными) по осуществлению
проверки не вступивших в законную силу судебных актов, принятых
арбитражными судами, действующими на территории нескольких субъектов
Российской Федерации. Это преобразование, безусловно, обеспечило более
высокую степень эффективности работы судов как первой, так и
апелляционной инстанций, усилило их роль и значение.
Федеральным конституционным законом от 6 декабря 2011 года № 4-
ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О
судебной системе Российской Федерации» и Федеральный конституционный
закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в связи с созданием
в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам»
2
был
учрежден Суд по интеллектуальным правам - специализированный
арбитражный суд, рассматривающий в пределах своей компетенции дела по
спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав, в качестве суда первой
и кассационной инстанций. Создание данного судебного органа обусловлено
требованиями вступления во Всемирную торговую организацию (ВТО) в
качестве меры усиления защиты интеллектуальной собственности. Суд начал
функционировать с 3 июля 2013 года.
По мнению И.Н. Елисеева, «положение нового специализированного
суда в системе арбитражных судов РФ уникально и не является точной
копией какой-либо иностранной модели»
3
. В юридической литературе
высказано мнение, что Суд по интеллектуальным правам занял место в
системе экономического правосудия логично и обосновано, поскольку
1
Федеральный конституционный закон от 04.07.2003 N 4-ФКЗ (ред. от 04.06.2014) «О
внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «Об
арбитражных судах в Российской Федерации».
2
Федеральный конституционный закон от 06.12.2011 N 4-ФКЗ (ред. от 04.06.2014) «О
внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе
Российской Федерации» и Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах
в Российской Федерации» в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по
интеллектуальным правам».
3
Елисеев И.Н. Суд по интеллектуальным правам - первый специализированный суд в
арбитражной системе//Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. № 4.
20
результаты интеллектуальной деятельности выступают, прежде всего, как
основа крупных бизнес-проектов, являются объектами гражданского
оборота, обладающими свойством коммерциализации
1
. Тем самым
государство предоставило возможность защиты в данном
специализированном суде только субъектам предпринимательской
деятельности.
Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской
Федерации от 5 февраля 2014 года № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской
Федерации и прокуратуре Российской Федерации»
2
с 6 августа 2014 года был
упразднен ВАС РФ, его полномочия переданы Верховному Суду РФ с
образованием в его составе Судебной коллегии по экономическим спорам.
Произошло не просто институциональное изменение судебной власти
Российской Федерации, а ее правовой системы в части реорганизации
важнейшего ее элемента – правосудия.
Итак, можно говорить о новом этапе развития исследуемых судебных
органов в связи с данными судоустройственными и последовавшими за ними
процессуальными изменениями. В настоящий момент система изучаемых
судов подразделяется на пять инстанций: первая, апелляционная, две
кассационные (суд округа и Судебная коллегия по экономическим спорам
Верховного Суда РФ), надзорная.
Реформирование, по мнению исследователей, предполагает отказ от
правил родовой подсудности, объединение судов общей юрисдикции и
арбитражных судов путем создания единой системы, состоящей из трех
инстанций: суды первой инстанции рассматривают все дела, суды второй
инстанции (апелляционная инстанция) осуществляют проверку не
вступивших в законную силу актов в пределах заявленного требования
(неполная апелляция), высший суд (кассационная инстанция при отсутствии
1
Суд по интеллектуальным правам в системе органов государственной власти Российской
Федерации: монография/под ред. И.А. Близнеца, Л.А.Новоселовой. - М.: Спарк, 2015.
2
Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 N 2-ФКЗ «О Верховном Суде
Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации».
21
стадии надзора) – вступивших в законную силу актов на предмет законности
и обеспечения единообразия судебной практики (чистая кассация)
1
.
Таким образом, историческое рассмотрение становления и
дальнейшего формирования арбитражных судов в России говорит о том, что
на протяжении продолжительного времени органы, рассматривающие
хозяйственные споры в России, не были включены в судебную систему,
значительно отличались от других судов, вследствие чего их интеграция в
единую судебную систему России не могла произойти одномоментно.
Вместе с тем, можно утверждать о том, что в настоящее время данный
процесс закончен, и арбитражные суды выступают в качестве носителей
судебной власти и входят в судебную систему государства как
самостоятельные и равноправные органы, что определено в Конституции
Российской Федерации
2
.
1.2 Арбитражная юрисдикция в современной Российской Федерации
Направление Российской Федерации на развитие рыночных отношений
указывает на необратимость данного процесса и стабильность основы для
оптимизации деятельности арбитражных судов, которые в качестве судебных
органов могут функционировать лишь при соответственном типе
экономических правоотношений. Общественный экономический уклад,
основывающийся на административно-командные методы, требует при
рассмотрении спорных вопросов между субъектами экономической
деятельности адекватных ему приемов. Организация в России социально-
экономических реформ, связанных с гражданским, земельным, банковским,
налоговым и другим законодательством потребовали организации
специального органа по защите экономических прав физических и
1
Попондопуло В.Ф., Слепченко Е.В. Судебная система: состояние и проблемы
совершенствования//Арбитражные споры. 2014. № 1.
2
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) //
Собрание законодательства РФ. 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
22
юридических лиц в области предпринимательства на основах качественно
иной экономической системы, чем та, которая была в советскоевремя
отечественной истории.
Российские арбитражные суды как система органов государства
представляют собой непременные атрибуты, показатели стремления
государства к организации правого государства, поскольку существование
сильной самостоятельной судебной власти обеспечивает доминирование
правового закона, поддержку правового порядка в области экономики и
оказывает положительное воздействие на сдерживание властных амбиций
органов государства и других ветвей власти рамками права
1
.
Также следует подчеркнуть, что все арбитражные суды РФ являются
федеральными. Арбитражных судов в качестве судов субъектов РФ (не
федеральных), арбитражных муниципальных судов и им подобных не
существует. Законодательство об арбитражных судах состоит в ведении
Российской Федерации. Пункт «о» статьи 71 Конституции РФ
судоустройство и арбитражно-процессуальное законодательство причисляет
к исключительному ведению РФ. Таким образом, субъекты Федерации не
имеют права принимать законы и прочие правовые акты относительно
судоустройства вообще, и о системе арбитражных судов в частности, а также
положения относительно арбитражно-процессуального законодательства.
Функции, особенности организации и работы системы арбитражных судов
определяются не просто федеральными законами, а Федеральным
конституционным законом.
Признавая арбитражные суды в качестве значимого элемента
организации правового экономического порядка, необходимо отметить их
системные качества и существование разноуровневой организации судебно-
арбитражных органов. Сегодня систему арбитражных судов России
составляют:
1
Гайдаенко Шер Н. И. Альтернативные механизмы разрешения споров как инструмент
формирования благоприятной среды для предпринимательской деятельности (опыт
России и зарубежных стран): Монография. «ИНФРА-М», 2016.
23
- окружные арбитражные суды;
- апелляционные арбитражные суды;
- арбитражные суды первой инстанции;
- специализированные арбитражные суды.
Российский арбитражный суд выступает фактически единственным
специализированным судом в Российской Федерации, в то время как
судебным системам иных государств наряду с судами общей юрисдикции
известны разнообразные специальные суды, учрежденные в целях
разрешения дел в области торговой деятельности (Швейцария, Австрия,
Дания, Франция, Исландия), административного права (Швейцария,
Германия, Великобритания, Швеция, Франция), финансов (Германия,
Испания, Греция), патентного права (Австрия). В отдельных государствах
функционируют специализированные суды по спорам об аренде
недвижимого имущества (Швейцария) и о несостоятельности (банкротстве)
предприятий (Австралия)
1
.
Специализированный на рассмотрение экономических дел арбитражно-
судебный орган Российской Федерации - не исключение, не историческое,
преходящее явление, вызванное спецификой развития государства, а
естественное, общеисторическое явление, характерное практически для всех
иных государств. Рассмотрение экономических дел предполагает наличие
соответствующих познаний в этой сфере, которые должны иметь
специалисты - судьи, которые уполномочены дать спорным
правоотношениям соответствующую юридическую оценку и вынести
юридически правильное и справедливое решение.
Российская государственная судебная власть в настоящее время
состоит из судов трех ветвей, представленных органами конституционных
(уставных) судов, судов общей юрисдикции и арбитражных судов. И,
независимо от того, что все ветви судебной власти в Российской Федерации в
1
Варнавская У.А. К вопросу о развитии в России судов по экономическим спорам // В
сборнике: Человек в мире природы и культуры. Трибуна молодых сборник материалов
Международной научно-практической конференции. 2018.
24
достаточной мере самостоятельны, отечественная судебная система в целом
едина. Данное единство основывается, во-первых, на конституционных
положениях, на конституционных нормах относительно судов и статусе
судей, во-вторых, на федеральных законах и прочих правовых положений,
которые имеют распространение на суды и судей всех ветвей судебной
власти; в-третьих, на соблюдении всеми судами определенных федеральным
законодательством положений судопроизводства; в-четвертых, на
применении конституционных норм, федеральных конституционных
законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм
международного права и международных договоров, а также конституций
(уставов) и прочих законов субъектов РФ; в-пятых, на обязательности
восполнении на всей территории России судебных актов, которые вступили в
законную силу
1
.
В то же время, каждая ветвь судебной власти (на уровне федерации),
которая состоит из собственной системы судебных органов (либо
внесистемной системы судебных органов - для конституционной ветви
судебной власти), независима; занимает свою правовую, юрисдикционную
«нишу»; финансируется из бюджета федерального уровня по отдельной
бюджетной «строке» (кроме уставных судов субъектов РФ, которые
финансируются из бюджета субъекта, где они учреждены, и мировых судей,
где финансирование происходит из федерального бюджета и бюджета
субъекта РФ), а также имеет собственную законодательную материально-
правовую и процессуально-правовую базу деятельности. Федеральным
конституционным законом от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной
системе Российской Федерации»
2
определена структура судебной системы
государства. Вместе с тем, данный Закон установил положения, в
соответствии с которыми к федеральным судам следует относить:
1
Примак Т.К. Совершенствование законодательства и судебной деятельности в
Российской Федерации // Мировой судья. 2014. N 4.
2
Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) «О
судебной системе Российской Федерации».