85
расположенные символы, т. е. в определенный файл, аудио- или видеозапись.
Подобный принцип действует и в случаях, когда просматривают интернет-
страницы, отправляют сообщения по электронной почте или переписываются
в социальных сетях.
Поскольку указанная информация, прежде всего, существует в виде
кодов и лишь потом посредством ЭВМ (электронно-вычислительных
машин), преобразуется в определенную форму (цифровой документ),
необходимо также выделять и такую особенность электронных
доказательств, как их носитель.
Носителем информации может выступать материальный объект,
способный сохранять, воспроизводить и изменять, занесённую на него
информацию, без использования дополнительных устройств. В качестве
носителей электронных доказательств могут выступать: компьютеры и
другие технические устройства, флэш-карты, карты памяти и т.д. При этом
само электронное доказательство не привязано к какому-либо определенному
носителю, что позволяет обеспечить возможность его беспрепятственного и
быстрого обмена, например, посредством сети интернет, а также просмотра
на любом из них. Из этого следует, что носитель выступает в качестве так
называемого «проводника» данных, содержащихся в электронном
доказательстве. Таким образом, можно сделать вывод о том, что только
содержащаяся на электронном носителе информация, будет составлять
электронное доказательство.
Говоря об определении понятия электронных доказательств, можно
также отметить, что большинство авторов отождествляют электронные
доказательства с электронными документами. По их мнению, электронное
доказательство – это электронный документ, содержащий в себе
документированную информацию, представленную в электронной форме, то
есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием
электронных вычислительных машин, а также для передачи по
информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в
86
информационных системах
1
. Однако подобный подход рассматривает
электронное доказательство только с одной стороны, не раскрывая основной
его сущности, поскольку исключаются такие составляющие электронного
доказательства, как электронное сообщение и электронная переписка.
Таким образом, на основании анализа основных, присущих
электронным доказательствам, признаков можно сформулировать понятие
самого электронного доказательства. Под ним следует понимать,
информацию, содержащуюся на электронном носителе, способную
передаваться по информационно-телекоммуникационным сетям или
обрабатываться в информационных системах, и имеющую значение для
рассмотрения и разрешения конкретного дела.
Юридическая практика не только США и Европы, но и во многих
частях мира, включая страны Евразии и Азии, в области судебной
деятельности уже сейчас применяет доводы, основанные на знании в области
криминалистики. Речь в данном случае идет о внедрении в процесс
судебного доказывания отдельных нетипичных доказательств, таких как:
материалы интернет-архиваWaybackMachine и лог-файлы. Информация,
полученная из интернет-архива, активно применяется иностранными судами
в качестве доказательств по делу. Это объясняется несколькими причинами:
объективность информации интернет-архива; сложность внесения изменений
в сведения, предоставляемые интернет-архивом; нейтралитет организации,
обеспечивающей функционирование интернет-архива, по отношению к
участникам процесса; оперативность и относительная доступность
исследования информации из интернет-архива в судебном заседании
2
.
В этом смысле интересным является также следующий пример из
практики российских судов. В решении Арбитражного суда г. Москвы по
1
Ворожбит С. П. Электронные средства доказывания в гражданском и арбитражном
процессе: дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2011.
2
Самсонов Н.В. Некоторые вопросы оценки электронных доказательств в
цивилистическом процессе // Вестник гражданского процесса. 2019. N 2.
87
делу № А40-26695/13
1
сведения из интернет-архива WaybackMachine были
использованы в качестве доказательства, подтверждающего факт нарушения
прав на товарный знак в сети Интернет. Предметом рассмотрения в деле
выступало требование о запрете использования товарного знака и
фирменного наименования истца в доменном имени, зарегистрированном
ответчиком. Суд установил, что спорное доменное имя awayrealty.ru
«направляло пользователей сети Интернет на интернет-сайт, который
содержит информацию о деятельности ответчика, связанной с реализацией
услуг по аренде и продаже недвижимости за рубежом, то есть аналогичной
деятельности, в отношении которой истец приобрел известность в
гражданском обороте на территории Российской Федерации. Указанный факт
подтверждается сведениями с сайта Веб-архива http://web.archive.Org/web/
20120726005039/http://www.awayrealty.ru».
В настоящее время такого рода доказательственная информация
черпает свое научное «обоснование» в «форензике» или «компьютерной
криминалистике». Данная взаимосвязь объясняется тем, что в качестве
одного из основных средств доказывания выступают лог-файлы (или логи), а
идея о междисциплинарном характере доказательственного права приводит к
выводу о том, что информационные технологии уже сейчас могут активно
использоваться в процессе судебного доказывания.
Под «лог-файлами» в специальной литературе понимается журнал
автоматической регистрации событий, которые фиксируются в рамках
какого-либо программного обеспечения. Как правило, регистрационная
запись немедленно вносится в журнал, и каждой такой записи соответствует
одно событие. Такие записи хранятся в файле, назначенном самим
программным обеспечением, либо пересылаются ею другому
1
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2013 г. по делу № А40-26671/13 //
СПС Консультант Плюс.
88
специализированному программному обеспечению, предназначенному для
ведения учета и хранения лог-файлов
1
.
Из вышеуказанного определения следует сделать вывод о том, что в
лог-файле могут регистрироваться абсолютно любые события. Формат
записи лог-файлов может быть как машинно-ориентированным, так и
приспособленным для человеческого восприятия. Почти каждое действие,
совершенное пользователем при взаимодействии с информационной
системой, прямо или косвенно отобразится в логах, при этом такая
информация может быть зафиксирована в нескольких логах одновременно.
В этой связи следует заметить, что само применение лог-файлов в
качестве средства доказывания по гражданским (арбитражным) делам не
является абсолютным новшеством для судов. Например, лог-файлы уже
успешно использовались в качестве доказательств в деле № А40-45003/99-51-
443 ООО «ПРОМО-РУ» против ООО «Познавательная книга плюс»,
рассмотренном Арбитражным судом Москвы
2
, где истец, доказывая факт
нарушения авторского права на литературное произведение, ссылается на
лог-файлы в обоснование того, что текст литературного произведения
задолго до публикации его ответчиком находился на сайте автора.
Интерес в этом отношении представляет дело № А60-4252/2009-С4:
ООО «ЛЭРИС» (истец) заявил к ООО «Всеслав» (ответчик) требования о
взыскании неосновательного обогащения ввиду того, что ответчиком не
было исполнена обязанность по встречному предоставлению (ответчик
обязался предоставить неисключительные права на использование
программного комплекса «КС Эконом-Брокер»). В качестве подтверждения
исполнения обязательства ответчик предоставил лог-файлы сервера
провайдера, из которых следовало, что истец получил доступ к спорному
программному комплексу. Кроме того, с помощью лог-файлов сервера
1
Федотов Н.Н. Форензика – компьютерная криминалистика. – М.: Логос, 2016.
2
Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу от 11 марта 2015 г. № А40-45003/99-51-
443 // СПС Консультант Плюс.
89
провайдера можно установить наличие или отсутствие электронной
переписки между сторонами, что и произошло в деле № А63-9031/2010
1
.
Основываясь на вышеизложенном, можно прийти к заключению, что
роль и значение лог-файлов в качестве средств доказывания в арбитражном
процессе выражается в том, что их применение будет способствовать задаче
уточнения и установления фактических обстоятельств, имеющих значение
для правильного разрешения дела, с учетом того, что они случились не в
физическом, а в «информационном» поле человеческой деятельности.
На практике большое распространение приобрела электронная
переписка, например, по согласованию контрагентами условий будущих
взаимоотношений, отправке заявок на отгрузку товаров, пересылке
отсканированных копий тех или иных документов. В договоре часто стороны
сами предусматривают, что все приложения, протоколы согласования цен и
другие документы, переданные по электронной почте, являются
неотъемлемой частью этого договора и имеют юридическую силу. Однако
такие сообщения, если они не содержат электронной подписи не имеют
статуса электронных документов и не могут быть приравнены к документам
на бумажном носителе с собственноручной подписью. Однако, электронные
сообщения могут быть представлены в арбитражном процессе в качестве
доказательств, однако ими не могут быть доказаны факты, согласно закону
или соглашению сторон, могут доказываться только документальной формой
- бумажной с собственноручной подписью или электронной с электронной
подписью.
В частности, согласно Постановлению Арбитражного суда Северо-
Западного округа от 25.03.2016 № Ф07-2348/2016 по делу № А56-
19748/201526
2
подрядчик, своевременно выполнил работы и направил по
электронной почте счета заказчику, причём возможность отправления
1
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июня 2009 г. по делу № А60-
4252/2009-С4// СПС Консультант Плюс.
2
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2016 № Ф07-
2348/2016 по делу № А56-19748/201526 // СПС Консультант Плюс.
90
документов по электронной почте по окончанию работы была предусмотрена
договором. Заказчик счета не оплатил, заявив, что ничего не получал. Суд
удовлетворил иск подрядчика, поскольку в качестве доказательства было
представлено электронное письмо, возможность отправки которого была
предусмотрена договором.
Таким образом, переписка сторон по электронной почте может быть
признана доказательством своевременного направления результата работ
заказчику, если возможность передачи такого результата в электронном виде
предусмотрена в договоре. Данный пример подтверждает развитие такого
вида доказательства как электронная переписка, и возможность учета судом
данной переписки в качестве доказательства.
В процессуальной доктрине сложилось следующее понимание видов
доказательств на электронных носителях:
- электронные доказательства (документы, полученные посредством
электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-
телекоммуникационной сети «Интернет»); к указанной группе электронных
доказательств относятся лог-файлы сервера провайдера; лог-файлы хостинг-
провайдера; отчеты поисковых систем;
- статистические Интернет-сервисы; информация, характеризующая
особенности функционирования домена в Интернете; электронные
сообщения (сведения, распространяемые посредством электронной почты;
- отчеты о доставке электронного сообщения, скриншоты с компьютера
или мобильного устройства и т. п.);
- смс- и ммс-сообщения и т. п.;
- электронные документы (электронные образы документов),
подписанные электронной подписью в порядке, установленном
законодательством Российской Федерации;
- аудио- и видеозаписи на электронных носителях (аудиовизуальный
документ, кинодокумент, фотодокумент, фонодокумент и иные документы
91
на электронных носителях; смс-и ммс-сообщения, содержащие аудио-и
видеозаписи и т. п.)
1
.
Ч. 2 ст. 64 АПК РФ, устанавливая доказательственные средства,
определяет возможность применения иных документов и материалов. Тем не
менее, арбитражно-процессуальные нормы предусматривают электронные
документы не как иные документы, а как письменные доказательства, не
определяя специального порядка их получения и исследования.
В настоящее время было бы целесообразно отказаться от признания
электронных документов в качестве письменных доказательств и от
использования к ним средств исследования и оценки, свойственных
традиционным письменным доказательствам. Оценка электронных
документов может проводиться исходя из норм процессуального
законодательства, устанавливающих определение достоверности
доказательств, вместе с их относимостью, допустимостью и достаточностью.
Оценка достоверности электронных документов может проводиться на
основе правовых актов, устанавливающих порядок их применения в разных
областях деятельности. Признание в ч. 3 ст. 75 АПК РФ особых оснований и
допуск электронных документов как доказательств должно привести и к
признанию особого порядка их исследования, различающегося от порядка
исследования письменных доказательств.
В АПК РФ целесообразно ввести статью 75.1 «Электронные
доказательства и изложить ее в следующей редакции:
1.Электронным доказательством является цифровая информация,
зафиксированная на электронном или бумажном носителе (в виде набора
символов, аудио- и видеозаписи, а также изображения, в том числе
скриншот), представленная в форме, пригодном для восприятия человеком с
использованием электронных вычислительных машин и иной техники, а
также передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или
1
Самсонов Н.В. Некоторые вопросы оценки электронных доказательств в
цивилистическом процессе // Вестник гражданского процесса. 2019. N 2.
92
обработки в информационных системах, с целью хранения и общественного
использования, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих
значение для дела.
2.Электронные доказательства представляются в арбитражный суд в
цифровой или в письменной форме, заверенной нотариально. Если к
рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа,
представляется заверенная выписка из него.
3. Электронные документы представляются в арбитражный суд в
случае, если обстоятельства дела подлежат подтверждению только такими
документами, а также по требованию арбитражного суда.
4. К представляемым в арбитражный суд электронным
доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном
языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные
переводы на русский язык.
5. Электронные носители, имеющиеся в деле, по заявлениям
представивших их лиц могут быть возвращены им после вступления в
законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела,
если эти документы не подлежат передаче другому лицу. Одновременно с
заявлениями, указанные лица представляют надлежащим образом
заверенные копии носителем или ходатайствуют о засвидетельствовании
судом верности копий, остающихся в деле.
6. Если арбитражный суд придет к выводу, что возвращение
подлинных электронных носителей не нанесет ущерб правильному
рассмотрению дела, эти носители могут быть возвращены в процессе
производства по делу до вступления судебного акта, которым заканчивается
рассмотрение дела, в законную силу.
Предложенные изменения смогут обеспечить заинтересованной
процессуальной стороне четкий и структурированный механизм
предоставления электронного документа в суд. Такое доказательство может
быть приобщено в общем порядке к совокупности доказательств по делу.
93
Таким образом, подводя итоги по данной главе, следует сделать
следующие выводы.
Правовая регламентация доказывания нацелена на то, чтобы
гарантировать лицам, которые в этом заинтересованы, достижения судом,
выступающим в качестве познающего субъекта, знаний по каждому
конкретному делу, соответствующих реальной действительности. Кроме
того, именно доказывание направлено на вынесение судом в результате
рассмотрения дела законного и обоснованного решения. При этом суд в ходе
осуществления познавательной деятельности должен подчиняться
предписаниям арбитражно-процессуального законодательства, что в
значительной мере ограждает его от произвола в вопросе обращении с теми
или иными доказательствами
В арбитражно-процессуальных отношениях электронные документы
рассматриваются в рамках такого вида доказательства как письменные
доказательства. Существует ряд особенностей, которые связаны с
исследованием и представлением электронных документов в качестве
доказательства в арбитражном процессе, а также, существует ряд
особенностей доказывания при помощи электронных документов.
94
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, историческое рассмотрение становления и
дальнейшего формирования арбитражных судов в России говорит о том, что
на протяжении продолжительного времени органы, рассматривающие
хозяйственные споры в России, не были включены в судебную систему,
значительно отличались от других судов, вследствие чего их интеграция в
единую судебную систему России не могла произойти одномоментно.
Вместе с тем, можно утверждать о том, что в настоящее время данный
процесс закончен, и арбитражные суды выступают в качестве носителей
судебной власти и входят в судебную систему государства как
самостоятельные и равноправные органы, что определено в Конституции
Российской Федерации.
Сегодня арбитражные суды представляют самостоятельную часть
судебной системы Российской Федерации, звено механизма государства и
занимают большое место в обеспечении прав субъектов экономического
оборота. Значимость арбитражных судов в судебной системе России
обусловлена их способностью разрешать споры экономического характера и
прочие подведомственные им дела в определенной федеральным
законодательством процессуальной форме.
20 ноября 2018 года Государственной Думой в окончательной
редакции был принят ФЗ «О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации», реформирующий
процессуальное законодательство, Согласно указанному закону существенно
модернизируется, в том числе, такой институт процессуального права, как
подведомственность:
1. Отказ от термина «подведомственность» в отношении разграничения
компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов;
2. Появление механизма передачи дел между двумя ветвями судебной
власти;