33
Опросник имеет три формы: А, В, С. Форма С имеет 105 вопросов, где
испытуемый выбирает те из высказываний, которые соответствуют его
поведению и состоянию, и отмечают в бланке для ответов (согласен, не
согласен, промежуточный).
Оценка результатов с помощью шаблонов делается с помощью ключа:
полученные результаты по каждому фактору приводятся в производные
показатели (стены) с помощью таблицы. Система стенов устанавливает связь
между результатом испытуемого и результатами, полученными у других
людей в определённой популяции. Опросник позволяет определить степень
выраженности самооценки (МD) и следующих факторов:
1) Фактор А – общительность;
2) Фактор В – интеллектуальность;
3) Фактор С – эмоциональная устойчивость;
4) Фактор Е – доминантность;
5) Фактор F – беспечность;
6) Фактор G – моральная нормативность;
7) Фактор Н – смелость;
8) Фактор I – эмоциональная чувствительность;
9) Фактор L – подозрительность;
10) Фактор М – мечтательность;
11) Фактор Н – дипломатичность;
12) Фактор О – тревожность;
13) Фактор Q1 – восприимчивость к новому;
14) Фактор Q2 – самостоятельность;
15) Фактор Q3 – самодисциплина;
16) Фактор Q4 – напряжённость.
2. Методика диагностики «помех» в установлении эмоциональных
контактов В.В. Бойко предназначена для выявления уровня эмоциональной
эффективности в общении и выявление типа эмоциональных помех.
34
Среди эмоциональных барьеров В.В. Бойко выделяет пять подгрупп:
неумение управлять эмоциями, неадекватное проявление эмоций,
неразвитость эмоций, доминирование негативных эмоций, нежелание
сближаться с людьми на эмоциональной основе.
Методика состоит из 25 вопросов, с каждым из которых испытуемый
должен согласиться или не согласиться.
Обработка проводится по ключу, эмоциональные помехи объединены в
пять групп. Если испытуемый набрал 3 и более баллов по какой-либо группе,
то делается вывод о наличии существенных помех в установлении
эмоциональных контактов.
По общему баллу оценивается уровень эмоциональной эффективности
в общении:
- 0–2 балла – испытуемый плохо видит себя со стороны либо в своих
ответах неискренен;
- 3–5 баллов – эмоции обычно не мешают общаться с партнерами;
- 6–8 баллов – имеются некоторые эмоциональные проблемы в
повседневном общении;
- 9–12 баллов – эмоции в некоторой степени осложняют
взаимодействие с партнерами;
- 13 и более баллов – эмоции явно мешают устанавливать контакты с
людьми.
3. Методика изучения уровня развития социальных навыков А.П.
Гольштейна позволяет определить уровень сформированности социальных
навыков и оценить, какие именно социальные навыки являются наиболее
простыми, а какие наиболее сложными.
Методика состоит из 37 утверждений (навыков), испытуемому
необходимо выразить степень своего согласия с каждым утверждением по
пятибалльной шкале.
Навыки разделены на 5 категорий:
35
1. Начальные навыки – минимальные умения, которые позволяют
человеку вступать в контакт с другими людьми, участвовать в разговоре.
2. Самовыражение в разговоре – умение выразить свои чувства и
переживания или передать информацию другому человеку.
3. Реакция на мнение другого человека в разговоре или на то, что он
переживает.
4. Навыки планирования предстоящих действий.
5. Альтернативы агрессивному поведению – каким образом избежать
конфликта и разрушения отношений.
Также выявляется средняя оценка социальных способностей – среднее
арифметическое по всем вопросам. В норме это значение составляет 3,10 –
3,85.
4. Методика диагностики уровня субъективного контроля Е.Ф.
Бажина, Е.Л. Голынкиной, А.М. Эткинда выявляет тип локуса контроля
людей по отношению к значимым для них событиям. Локус контроля
определяет, насколько человек может контролировать окружающую среду и
владеть ею.
Анкета состоит из 44 пунктов. Испытуемых просят выбрать один из
ответов по семибалльной шкале.
Результаты обрабатываются в соответствии с ключом. Исходная оценка
по каждой шкале, полученная в результате обработки методологии,
переводится в стены. Значения от 1 до 5,5 указывают на экстернальный
локус, значения, превышающие 5,5, указывают на интернальность.
Методика помогает определить локус контроля по следующим шкалам:
1) Шкала общей интернальности Ио показывает уровень субъективного
контроля над любыми значимыми ситуациями.
2) Шкала интернальности в области личных достижений показывает
уровень субъективного контроля над эмоционально позитивными событиями
и ситуациями.
36
3) Шкала интернальности в области неудач помогает определить
уровень субъективного контроля по отношению к негативным событиям.
4) Шкала интернальности в семейных отношениях.
5) Шкала интернальности в сфере производственных отношений.
6) Шкала интернальности в области межличностных отношений.
7) Шкала интернальности по отношению к здоровью и болезни.
Математико-статистическая обработка данных проводилась с
использованием статистического пакета программы
SPSS 26.0. Вычислялись:
1. Среднее арифметическое (M) – мера центральной тенденции,
отражающей наиболее ожидаемое значение в ряду.
2. Стандартное отклонение (σ) – показатель нормального
распределения, которое является стандартизированным средним
арифметическим отклонений каждого значения в ряду по отношению к
среднему.
3. Частотный анализ. Частота – это количество объектов в выборке,
имеющих данное значение признака. Частотный анализ позволяет увидеть
процентное соотношение данных групп респондентов.
4. Сравнительный анализ данных проводился с помощью U-критерия
Манна - Уитни. Критерий предназначен для оценки различий между двумя
выборками по уровню какого-либо признака, количественно измеренного.
Этот метод определяет, достаточно ли мала зона перекрещивающихся
значений между двумя рядами. Чем меньше область перекрещивающихся
значений, тем более вероятно, что различия достоверны.
Таким образом, выбранные методы математико-статической обработки
данных позволяют более качественно представить результаты эмпирического
исследования.
Эмпирическое исследование проходило в три этапа.
На первом этапе были определены: выборка исследования, методики
исследования, время и место исследования, подготовлены бланки для
испытуемых.
37
На втором этапе была проведена психодиагностика испытуемых трех
групп в соответствии с выбранными методиками.
На третьем этапе проводилась обработка результатов психодиагностики,
проведен статистический анализ, были сформулированы выводы по
исследованию.
На четвертом этапе в соответствии с анализом даны некоторые
рекомендации по контролю своих эмоций и социализации.
2.2 Результаты исследования
Результаты диагностики по многофакторному личностному опроснику
Р.Б. Кеттелла в трех группах испытуемых представлены в Приложении 1,
таблице 1. Среднегрупповые результаты отражены на рисунке 1.
По результатам 16-факторного опросника можно сказать, что во всех
группах испытуемых все факторы выражены в средних пределах.
У студентов наиболее выраженными являются факторы Н (смелость),
О (тревожность) и I (чувствительность). То есть, студентам – педагогам
характерна смелость, решительность, предприимчивость, активность в
достижении целей, в то же время тревожность, обеспокоенность,
депрессивность, впечатлительность, эмоциональность, мечтательность.
5,2
8,4
4,6
6,1
5,2 5,2
7,9
8,7
8,2
3,4
6,3
5,1
6,3
7,4
5,3
5,7
5,6
6,2
8,4
5
8,2
6,5
6,6
7,1
7,7
8,5
3,5
6,2
6,5
6,1
6,8
6,1
7,4
6,1
6,8
7,7
4,8
8,3
7,8
6,5
7,8
6,9
8,4
4,2
5,1
6,4
6
6,9
6,4
7,6
5,5
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
MD A B C E F G H I L M N O Q1 Q2 Q3 Q4
Студенты
Молодые педагоги
Педагоги со стажем
38
Рис. 1. Среднегрупповые результаты по многофакторному личностному опроснику в трех
группах испытуемых (сырые баллы).
У них хорошо развито абстрактное мышление, достаточно высокая
нормативность поведения, средний уровень общительности, сдержанность,
дипломатичность, мечтательность, конформность, напряженность. Они в
равной степени склонны к доминантности и подчинению, радикализму и
консерватизму. Им характерна доверчивость, есть тенденция к сниженной
самооценке и эмоциональной неустойчивости.
У молодых педагогов наиболее выраженными являются факторы В
(интеллект), F (экспрессивность), Е (доминантность), I (чувствительность), N
(дипломатичность). То есть, у молодых педагогов высокий уровень развития
абстрактного мышления, им характерна экспрессивность, энергичность,
жизнерадостность, впечатлительность, эмоциональность, мечтательность, и в
то же время доминантность, напористость, упрямство, они знают, как вести
себя в обществе и как находить общий язык с разными типами собеседников.
У молодых педагогов хорошо развиты волевые качества,
целеустремленность, собранность, энергичность. Они больше ориентируются
на свое мнение. У них средняя общительность, нормальная самооценка,
достаточная эмоциональная устойчивость, характерна некоторая
тревожность. У них средняя нормативность поведения, смелость,
мечтательность. Им характерна доверчивость, есть тенденция к радикализму.
У педагогов со стажем наиболее выраженными являются факторы Е
(доминантность), Q3 (напряженность), F (экспрессивность), I
(чувствительность), N (дипломатичность), Q2 (нонконформизм). То есть, у
педагогов со стажем выражена доминантность, они мыслят самостоятельно,
не опираясь на общественное и чье-либо мнение, они напористы, упрямы, не
признают чужой авторитет. Им характерна целеустремленность, властность,
экспрессивность, энергичность, жизнерадостность, впечатлительность,
эмоциональность, мечтательность, они знают, как вести себя в обществе и
39
как находить общий язык с разными типами собеседников, ориентируются на
свое мнение, самостоятельны, независимы, стремятся к лидерству.
У педагогов со стажем хорошая эмоциональная устойчивость, развитое
абстрактное мышление, средняя нормативность поведения, характерна
некоторая тревожность. У педагогов средняя активность, нормальная
самооценка, есть некоторая подозрительность, осторожность,
осмотрительность. Есть тенденция к интроверсии, закрытости, практичности,
рациональности.
Результаты по методике диагностики «помех» в установлении
эмоциональных контактов В.В. Бойко в трех группах испытуемых
представлены в Приложении 2, таблице 2.
Среднегрупповые результаты различных помех в установлении
эмоциональных контактов отражены на рисунке 2.
Рис. 2. Среднегрупповые результаты различных помех в установлении эмоциональных
контактов.
Результаты диагностики показали, что у студентов среди помех в
установлении эмоциональных контактов доминирует неумение управлять
эмоциями, дозировать их. Меньше у них выражена негибкость, неразвитость
0
0,5
1
1,5
2
2,5
3
Неумение управлять
эмоциями
Неадекватное
проявление эмоций
Негибкость
Доминирование
негативных эмоций
Нежелание сближаться
3
0,8
1,7
1,5
1,4
1,2
2
1,2
1,3 1,3
1,1
1,5 1,5
1,2
2
Студенты
Молодые педагоги
Педагоги со стажем
40
эмоций, доминирование негативных эмоций, нежелание сближаться с
людьми на эмоциональной основе. Меньше всего у студентов проявляются
неадекватные эмоции.
У молодых педагогов среди помех в установлении эмоциональных
контактов доминирует неадекватное проявление эмоций. Меньше у них
выражено доминирование негативных эмоций, нежелание сближаться с
людьми на эмоциональной основе. Меньше всего у молодых педагогов
проявляется неумение управлять эмоциями и негибкость, неразвитость
эмоций.
У педагогов со стажем среди помех в установлении эмоциональных
контактов доминирует нежелание сближаться с людьми на эмоциональной
основе. Меньше у них выражено неадекватное проявление эмоций,
негибкость, неразвитость эмоций. Меньше всего у педагогов со стажем
проявляется неумение управлять эмоциями и доминирование негативных
эмоций.
Соотношение испытуемых трех групп с разным уровнем
эмоциональной эффективности в общении представлено на рисунке 3.
Рис. 3. Соотношение испытуемых трех групп с разным уровнем эмоциональной
эффективности в общении.
0,0%
10,0%
20,0%
30,0%
40,0%
50,0%
60,0%
Студенты
Молодые педагоги
Педагоги со стажем
11,8%
0,0% 0,0%
35,3%
23,5%
35,3%
29,4%
52,9%
35,3%
23,5% 23,5%
29,4%
Уровень эмоциональной эффективности в общении
Очень низкий
Низкий
Средний
Высоий
41
По результатам соотношения видно, что у большинства студентов
(35,3%) низкий уровень эмоциональной эффективности в общении и эмоции
в некоторой степени осложняют им взаимодействие с партнерами. Среди
педагогов со стажем также 35,3% испытуемых обладают низким уровнем
эмоциональной эффективности в общении. Среди молодых педагогов таких
испытуемых меньше – 23,5%.
У большинства молодых педагогов (52,9%) средний уровень
эмоциональной эффективности в общении, у них имеются некоторые
эмоциональные проблемы в повседневном общении. Среди педагогов со
стажем 35,3% испытуемых обладают низким уровнем эмоциональной
эффективности в общении. Среди студентов таких испытуемых меньше –
29,4%.
У 29,4% педагогов со стажем высокий уровень эмоциональной
эффективности в общении и эмоции обычно не мешают им общаться с
партнерами. Среди студентов и молодых педагогов таких испытуемых
меньше – 23,5%.
У 11,8% студентов низкий уровень эмоциональной эффективности в
общении. Им эмоции явно мешают устанавливать контакты с людьми. Среди
молодых педагогов и педагогов со стажем таких испытуемых нет.
Результаты диагностики по методике изучения уровня развития
социальных навыков А.П. Гольштейна в трех группах испытуемых
представлены в Приложении 3, таблице 3.
Среднегрупповые результаты уровня развития социальных навыков в
трех группах испытуемых отражены на рисунке 4.
42
Рис. 4. Среднегрупповые результаты уровня развития социальных навыков в трех группах
испытуемых.
Результаты диагностики показали, что во всех трех группах у
испытуемых средняя адекватная оценка своих социальных способностей.
При чем ниже всех свои социальные способности оценивают студенты, а
выше всех – педагоги со стажем.
Среди отдельных навыков студенты выше всего оценивают начальные
навыки – минимальные умения, которые позволяют человеку вступать в
контакт с другими людьми, участвовать в разговоре, самовыражение в
разговоре – умение выразить свои чувства и переживания или передать
информацию другому и навыки планирования предстоящих
коммуникативных действий. А ниже всего оценивают свою успешность
поведения в конфликте.
Молодые педагоги также выше всего оценивают начальные навыки и
самовыражение в разговоре, ниже всего свою успешность поведения в
конфликте.
Педагоги со стажем выше всего оценивают начальные навыки и
реакцию на мнение другого человека в разговоре или на то, что он
переживает, ниже всего – свою успешность поведения в конфликте.
1
1,5
2
2,5
3
3,5
4
4,5
5
Начальные
навыки
Самовыражение
Реакция на
мнение
Навыки
планирования
Альтернативы
агрессивному
поведению
Средний балл
3,4 3,4
3,2
3,4
3,1
3,3
3,7 3,7
3,6 3,6
3,5
3,6
3,9
3,7
3,8
3,6 3,6
3,7
Студенты
Молодые педагоги
Педагоги со стажем