43
Результаты диагностики по методике УСК (уровень субъективного
контроля) в трех группах испытуемых представлены в Приложении 4,
таблице 4. Среднегрупповые результаты по шкалам методики УСК отражены
на рисунке 5.
.
Рис. 5 Среднегрупповые результаты по шкалам методики УСК (сырые баллы).
У студентов полюс локуса контроля не выражен. Интернальность в
большей степени у них выражена в семейных отношениях, в
производственной сфере. Они склонны брать на себя ответственность за
организацию собственной профессиональной деятельности и за отношения в
семье. Сниженная интернальность отмечается по шкалам в области неудач, и
сфере межличностных отношений и в области здоровья и болезни. То есть
при неудачах испытуемые склонны приписывать ответственность за события
другим людям или считать их результатом невезения. Не склонны быть
ответственными за свое здоровье и за характер взаимоотношений с другими
людьми.
У молодых педагогов выражен высокий уровень интернальности. Они
склонны приписывать ответственность за жизненные события себе.
Сниженный уровень интернальности отмечается только по шкале здоровья.
Они не склонны быть ответственными за свое здоровье.
У педагогов со стажем выражен высокий уровень интернальности. Они
склонны приписывать ответственность за жизненные события себе.
0
2
4
6
8
10
12
14
Ид
Ин
Ис
Ип
Им
Из
12,3
5,4
4,6
11,2
1,1
0,2
14,5
9,1
5,4
13
2,5
2,1
13,4
7,1
4,4
13
2,1
3,2
Студенты
Молодые педагоги
Педагоги со стажем
44
Сниженный уровень интернальности отмечается только в области неудач.
При неудачах педагоги со стажем склонны приписывать ответственность за
события как себе, так и другим людям или считать их результатом невезения.
Каждая из методик, была также вычислена на коэффициент
Колмогорова-Смирнова (см. Приложение 1,2,3,4) и было установлено, что не
все параметры распределены в соответствии с законом нормального
распределения. Результаты Р были меньше 0.200. В методике Кэттела
совпадения всего лишь у 4 человек, а в других статистика не вычисляется из-
за недостаточного количества наблюдений и показывали показатели полного
несоответствия. Только по нескольку испытуемых в каждой из методик
имели нормальное распределение. Поэтому нами было принято решение в
последующем анализе использовать критерий Манна-Уитни.
2.3 Анализ результатов
Результаты сравнительного анализа личностных качеств по 16-
факторному личностному опроснику Р. Кеттелла в трех группах испытуемых
представлены в таблице 5.
Результаты сравнительного анализа показали, что у молодых педагогов
по сравнению со студентами – педагогами значительно больше выражены
факторы С (эмоциональная устойчивость) (р≤0,01), Е (доминантность)
(р≤0,05), F (экспрессивность) (р≤0,01), N (дипломатичность) (р≤0,01) и Q3
(самодисциплина) (р≤0,05).
То есть, молодые педагоги в большей степени эмоционально
стабильны, спокойны, выдержаны, напористы, упрямы, экспрессивны,
энергичны, жизнерадостны, дипломатичны, изворотливы в общении, лучше
умеют находить общий язык с разными типами собеседников.
45
Таблица 5
Результаты сравнительного анализа личностных особенностей (U-
критерий Манна – Уитни)
М1
М2
М3
1 и 2
1 и 3
2 и 3
U
р
U
р
U
р
MD
5,2
6,2
6,8
104
0,159
76
0,017
121,5
0,421
A
8,4
8,4
7,7
143
0,958
103
0,142
105
0,162
B
4,6
5
4,8
120,5
0,393
132
0,658
135
0,734
C
6,1
8,2
8,3
63
0,005
43,5
0,00
144,5
1,00
E
5,2
6,5
7,8
85,5
0,038
32
0,00
88,5
0,05
F
5,2
6,6
6,5
60,5
0,003
76,5
0,017
139
0,846
G
7,9
7,1
7,8
122
0,433
142,5
0,944
128,5
0,577
H
8,7
7,7
6,9
93
0,069
50
0,001
91
0,054
I
8,2
8,5
8,4
134,5
0,726
141,5
0,916
140
0,874
L
3,4
3,5
4,2
140
0,872
92,5
0,063
97,5
0,094
M
6,3
6,2
5,1
137
0,792
67,5
0,006
88,5
0,047
N
5,1
6,5
6,4
66,5
0,005
63,5
0,004
140,5
0,887
O
6,3
6,1
6
134
0,716
138
0,821
143,5
0,972
Q1
7,4
6,8
6,9
114
0,284
114,5
0,291
144
0,986
Q2
5,3
6,1
6,4
107
0,191
85
0,037
140
0,874
Q3
5,7
7,4
7,6
71
0,01
56
0,002
133,5
0,698
Q4
5,6
6,1
5,5
129,5
0,599
140,5
0,887
123,5
0,46
У педагогов со стажем по сравнению со студентами – педагогами
значительно больше выражены факторы MD (самооценка) (р≤0,05), С
(эмоциональная устойчивость) (р≤0,01), Е (доминантность) (р≤0,05), F
(экспрессивность) (р≤0,01), N (дипломатичность) (р≤0,01), Q2
(нонконформность) (р≤0,05) и Q3 (самодисциплина) (р≤0,05), и значительно
меньше выражены факторы Н (смелость) (р≤0,01) и М (мечтательность)
(р≤0,01).
То есть, педагоги со стажем в большей степени эмоционально
стабильны, спокойны, выдержаны, напористы, упрямы, экспрессивны,
энергичны, жизнерадостны, дипломатичны, изворотливы в общении, лучше
умеют находить общий язык с разными типами собеседников. У педагогов со
стажем выше самооценка, они более самостоятельные, независимые от
мнения группы, более практичны, ориентированы в поведении на
46
общепринятые устои и мораль и более осторожны, осмотрительны, не любят
рисковать.
У педагогов со стажем по сравнению с молодыми педагогами
значительно больше выражен фактор Е (доминантность) (р≤0,05) и
значительно меньше выражен фактор М (мечтательность) (р≤0,05). То есть,
педагоги со стажем в большей степени доминантны, напористы, упрямы,
более практичны и ориентированы в поведении на общепринятые устои и
мораль.
Результаты сравнительного анализа «помех» в установлении
эмоциональных контактов по методике В.В. Бойко в трех группах
испытуемых представлены в таблице 6.
Таблица 6
Результаты сравнительного анализа «помех» в установлении
эмоциональных контактов (U-критерий Манна – Уитни)
М1
М2
М3
1 и 2
1 и 3
2 и 3
U
р
U
р
U
р
Неум. упр
3
1,2
1,1
36,5
0,00
18,5
0,00
139
0,842
Неадекват.
0,8
2
1,5
57
0,002
92,5
0,06
103
0,133
Негибкость
1,7
1,2
1,5
114
0,277
132
0,659
127
0,529
Доминиров.
1,5
1,3
1,2
129,5
0,592
130,5
0,611
144
0,986
Нежелание
1,4
1,3
2
132,5
0,667
101
0,123
93
0,068
Сумма
8,4
7
7,2
106
0,178
115
0,304
136,5
0,78
В помехах в общении у молодых педагогов больше, чем у студентов
выражено неадекватное проявление эмоций (р≤0,01) и меньше выражено
неумение управлять эмоциями (р≤0,01).
То есть, молодые педагоги лучше управляют эмоциями, но чаще
проявляют их не к месту.
В помехах в общении у педагогов со стажем меньше, чем у студентов
выражено неумение управлять эмоциями (р≤0,01). То есть, педагоги со
стажем лучше управляют эмоциями, чем студенты.
47
Результаты сравнительного анализа уровня развития социальных
навыков по методике А.П. Гольштейна в трех группах испытуемых
представлены в таблице 7.
Таблица 7
Результаты сравнительного анализа уровня развития социальных
навыков (U-критерий Манна – Уитни)
М1
М2
М3
1 и 2
1 и 3
2 и 3
U
р
U
р
U
р
Нач. нав.
3,4
3,7
3,9
115,5
0,316
92
0,069
109
0,215
Самовыраж.
3,4
3,7
3,7
102
0,143
111,5
0,254
130
0,616
Реакция
3,2
3,6
3,8
80
0,026
50,5
0,001
116
0,325
Нав. план.
3,4
3,6
3,6
104
0,161
104,5
0,166
134
0,716
Альтернатива
3,1
3,5
3,6
102
0,14
74,5
0,015
130,5
0,629
Среднее
3,3
3,6
3,7
81
0,028
56
0,002
124,5
0,487
У молодых педагогов значительно лучше, чем у студентов развиты
социальные способности (р≤0,05), у них лучше выражены реакции на мнение
другого человека в разговоре или на то, что он переживает (р≤0,05).
У педагогов со стажем значительно лучше, чем у студентов развиты
социальные способности (р≤0,01), у них лучше выражены реакции на мнение
другого человека в разговоре или на то, что он переживает (р≤0,01), они
более конструктивно ведут себя в конфликте, находя альтернативу
агрессивному поведению (р≤0,05).
Результаты сравнительного анализа уровня субъективного контроля по
методике Е.Ф. Бажина, Е.Л. Голынкиной, А.М. Эткинда в трех группах
испытуемых представлены в таблице 8.
48
Таблица 8
Результаты сравнительного анализа уровня субъективного контроля
(U-критерий Манна – Уитни)
М1
М2
М3
1 и 2
1 и 3
2 и 3
U
р
U
р
U
р
Ио
30,5
42,6
38,8
120,5
0,408
132
0,667
130,5
0,63
Ид
12,3
14,5
13,4
117,5
0,35
130
0,616
130,5
0,629
Ин
5,4
9,1
7,1
114
0,292
131
0,641
111,5
0,254
Ис
4,6
5,4
4,4
140
0,877
138,5
0,836
118,5
0,368
Ип
11,2
13
13
119,5
0,388
125
0,501
141
0,904
Им
1,1
2,5
2,1
127,5
0,555
130,5
0,628
125
0,498
Из
0,2
2,1
3,2
98
0,107
72
0,012
106,5
0,185
У педагогов со стажем выше, чем у студентов интернальность в
области здоровья (р≤0,05), то есть, педагоги в большей степени приписывают
ответственность за свое здоровье себе.
2.4 Рекомендации
На основании результатов исследования предложены рекомендации,
направленные на снижение эффектов профессионально обусловленных
личностных фиксаций, на саморазвитие личности и повышение
коммуникативной компетенции педагогов.
В процессе социализации педагогов происходит усиление самых важных
качеств для педагога: дипломатичность, интеллектуальность,
самодисциплина, умение коммуницировать со всеми людьми. Поведения
педагога становится более эмоционально устойчивым. С опытом педагог
приобретает умение конструктивно разрешать острые ситуации и
конфликты. Качества для профессии человек-человек значительно
вырастают, но вместе с этим происходит снижение таких качеств как:
мечтательность, утрата чувствительности к человеческому горю, беде,
переживаниям, может проявляться грубость, амбициозность, отсутствие
интереса к работе преподавателя, Но ко всему нужно прийти, и многие
молодые педагоги не выдерживают напряженной ситуации, испытывают
49
стресс, выгорание, а на начальном этапе страх перед большим количеством
людей и может даже критики, что может привести к социофобии. Поэтому
можно предложить ряд рекомендаций для снижения эффектов
профессионально обусловленных личностных фиксаций.
1. Важно научиться держать лицо и дышать. При сильной
эмоциональности, лучше сменить выражение лица на нейтральное, так
«накал» страстей сразу упадет. Дыхание также важный аспект, от него
зависит наш контроль. Если вас переполняют эмоции, старайтесь дышать
медленно и умеренно. Если же нужно наоборот, стоит делать резкие вдохи и
выдохи сопровождая физической нагрузкой;
2. В случае, где вы чувствуете, что сорветесь, стоит взять паузу.
Выйти из кабинета на 2-3 минуты до туалета, умыть лицо и подумать. Нужно
успеть перезагрузить себя и немного расслабиться, чтобы никому не
навредить и в том числе себе;
3. Физическая активность. В обычной жизни зал или элементарно
зарядка, выходные по часу любимые хобби, может помочь снизить стресс в
жизни и агрессивные эмоции;
4. Если вы чувствуете, что сейчас будет «срыв», попробуйте
сменить свой тон и начать ходить по кабинету, занять свои мысли, говорите
дольше используя больше ярких описательных слов, применяя
жестикуляцию. Если есть возможность, лучше дать самостоятельную работу
вроде «поставить сценку» или провести опрос на своем соседе. Люди
займутся и преподавателю есть время передохнуть;
5. Ведение дневника эмоций и чувств. Это поможет в познании
своих эмоций и понимании самого себя;
6. Сядьте перед зеркалом и показывайте разные свои эмоции
называя каждую. Важно понять свои эмоции как можно раньше, чтобы
успеть остановить себя.
50
7. Если ситуация ухудшается и педагог, будто не может совладать
сам собой, лучше обратиться к специалисту за помощью. При раннем
обращении, последствия сведутся к минимуму.
Социальные навыки, коммуникативные требуют долгой работы над собой и с
окружающими. Преподаватель работает с множеством людей на уровне
коллег, учеников, руководства и ко всем нужен свой подход. Важно уметь
слушать, четко выражать свои мысли, невербальная коммуникация, эмпатия,
устойчивость к стрессу.
Рекомендации для повышения коммуникаций:
Обращать внимание на мелочи. Стараться замечать даже самые
маленькие детали, атмосферу входя в коллектив, прочувствовать
«атмосферу». Человек рядом, может всем видом показывать «непонимание»
или хотеть закончить разговор. Важно научиться распознавать
эмоциональную составляющую, не только свою, но и собеседника. Это
поможет избежать неприятных ситуаций и повысить свой авторитет в чужих
глазах;
Развивать свою артикуляцию и решимость в своих словах, чтобы
окружающие были более уверенны в словах педагога. Испытывали доверие к
преподносимой информации.
Наилучший результат в коммуникации дадут групповые тренинги,
обратившись к специалисту. Только с опытом и проработкой возможно
выстраивать отношения с разными людьми.
Упражнения для группового тренинга:
«Попробуй переубедить». Данное упражнение позволит повысить
уровень эмпатии. Один человек выйдет в середину и скажет «нечто
оскорбительное» на свой счет, а остальные участники должны его
поддержать и подбодрить;
«Совместная деятельность». В течении всей работы
преподавателем, придется работать в команде, где всегда будут разные люди.
Поэтому, суть данного упражнения именно совместная работа. Например:
51
решение каких-то задач, рисовать и т.п. Подобные занятия помогут
определить лидера, договариваться и помогать друг другу.
Выводы по второй главе:
Было проведено исследование на 51 человеке. Испытуемые были
поделены условно на три группы: студенты-педагоги, молодые педагоги,
педагоги со стажем работы.
В рамках проведения эмпирического исследования использовался
следующий диагностический инструментарий: опросник многофакторный
личностный опросник 16PF Кэттела. Форма С; методика диагностики
«помех» в установлении эмоциональных контактов В. В. Бойко; методика
изучения уровня развития социальных навыков А.П. Гольштейн; диагностика
уровня субъективного контроля Е.Ф.Бажин, Е.Л. Голынкина, А.М. Эткинд;
критерий согласия Колмогорова-Смирнова.
По результатам 16-факторного опросника можно сказать, что во всех
группах испытуемых все факторы выражены в средних пределах.
Студентам – педагогам характерна смелость, решительность,
предприимчивость, активность в достижении целей, в то же время
тревожность, обеспокоенность, депрессивность, впечатлительность,
эмоциональность, мечтательность.
У молодых педагогов хорошо развиты волевые качества,
целеустремленность, собранность, энергичность. Они больше ориентируются
на свое мнение. У них средняя общительность, нормальная самооценка,
достаточная эмоциональная устойчивость, характерна некоторая
тревожность. У них средняя нормативность поведения, смелость,
мечтательность. Им характерна доверчивость, есть тенденция к радикализму.
У педагогов со стажем хорошая эмоциональная устойчивость,
развитое абстрактное мышление, средняя нормативность поведения,
характерна некоторая тревожность. У педагогов средняя активность,
нормальная самооценка, есть некоторая подозрительность, осторожность,
52
осмотрительность. Есть тенденция к интроверсии, закрытости, практичности,
рациональности.
Результаты уровня развития социальных навыков в трех группах
испытуемых показали, что во всех трех группах у испытуемых средняя
адекватная оценка своих социальных способностей. При чем ниже всех свои
социальные способности оценивают студенты, а выше всех – педагоги со
стажем.
Результаты различных помех в установлении эмоциональных
контактов:
У студентов среди помех в установлении эмоциональных контактов
доминирует неумение управлять эмоциями, дозировать их. Меньше всего у
студентов проявляются неадекватные эмоции.
У молодых педагогов среди помех в установлении эмоциональных
контактов доминирует неадекватное проявление эмоций. Меньше всего
проявляется неумение управлять эмоциями и негибкость, неразвитость
эмоций.
У педагогов со стажем среди помех в установлении эмоциональных
контактов доминирует нежелание сближаться с людьми на эмоциональной
основе. Меньше всего у педагогов со стажем проявляется неумение
управлять эмоциями и доминирование негативных эмоций.
У студентов полюс локуса контроля не выражен. Интернальность в
большей степени у них выражена в семейных отношениях, в
производственной сфере. Сниженная интернальность отмечается по шкалам
в области неудач, и сфере межличностных отношений и в области здоровья и
болезни.
У молодых педагогов выражен высокий уровень интернальности.
Сниженный уровень интернальности отмечается только по шкале здоровья.
Они не склонны быть ответственными за свое здоровье.
У педагогов со стажем выражен высокий уровень интернальности.
Сниженный уровень интернальности отмечается только в области неудач.