88
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проведенного в работе исследования можно
сформулировать следующие выводы.
В литературе встречаются негативные оценки эффективности стратегий,
стратегических методов управления, приводятся примеры неудач компаний,
разработавших стратегию. Однако основной причиной неудач таких компаний
является не плохая стратегия, а плохая система ее внедрения и реализации.
Очень часто и в отечественной практике стратегическое управление
заканчивается на этапе разработки стратегии и оформления соответствующего
документа. Эффект от такой стратегии нулевой, и отсюда делались выводы о
ненужности самой стратегии. По некоторым оценкам, лишь 10%
сформулированных стратегий реализуются на практике.
Для оценки стратегии компании на наш взгляд, можно использовать
комплекс следующих качественных оценочных показателей:
• осуществимость, т.е. реализуемость стратегии с учетом имеющихся у
компании ресурсов и заинтересованности персонала. Так, стратегия роста
требует намного больше средств, чем стратегия постепенного
совершенствования;
• последовательность и гармоничность, т.е. согласованность в
организационных действиях, адаптации к внешним условиям;
• формирование и поддержка конкурентных преимуществ, которые
обеспечат создание новой стоимости для компании.
В бизнесе, основанном на преобладании материальных активов,
финансовые показатели адекватны данным, зафиксированным в балансе, отчете
о финансовых результатах. В этих условиях традиционны и общеприняты
показатели эффективности, основанные на бухгалтерской отчетности
(рентабельность активов (ROA), рентабельность собственных средств (ROE),
рентабельность инвестиций (ROI).
В условиях глобализации и информатизации, когда нематериальные
активы становятся основой конкурентного преимущества, нужны иные