37
Декларация – э
то сво
его рода обращ
ение, направленное н
а
реализацию субъек
тивных прав и интересов граж
дан, представленных
зако
ном. Выражая зап
рос личного ил
и общественного харак
тера, заявление
мож
ет также сигнализ
ировать о некот
орых недостатках в деятельности
орга
нов социального обеспе
чения. Вопреки пети
ции, оно н
е раскрывает пу
ти
и н
е предлагает пу
ти решения проб
лемы.
Апелляция – эт
о форма обжало
вания, при кото
рой имеет мес
то
нарушение субъек
тивных прав и интересов граж
дан, охраняемых зако
ном. Как
прав
ило, апелляция соде
ржит не тол
ько информацию о нарушении
субъек
тивных прав и просьбу о
б их восстан
овлении, но и критику с
о стороны
государс
твенных или общест
венных органов, предпр
иятий, учреждений,
органи
заций, должностных ли
ц и част
ных лиц, в результате безрас
судных
действий кото
рых или необосно
ванного отказа. П
о словам заяви
теля,
нарушение ег
о субъективных пр
ав предусмотрено зако
ном.
Во мно
гих случаях пети
ция, декларация и апелляция
предста
вляются в чис
том виде, т
о есть в его собств
енном содержании
присут
ствуют признаки обращ
ения только одн
ого конкретного ти
па.
Например, декла
рация - это чис
тая претензия, жал
оба на неприст
ойность
сотрудника в отделе, социа
льная защита гор
ода - простая жал
оба и т.д. Одн
ако
часто быв
ают смешанные жал
обы, поэтому в одной жал
обе может бы
ть пети-
ция и апелляция.
Гла
ва учреждения социал
ьного обеспечения нес
ет личную
ответств
енность за прави
льную организацию раб
оты с письме
нными
обращениями граж
дан. Это важ
ная работа люб
ого учреждения, особ
енно
социальной защ
иты. Важно помн
ить, что з
а каждым пись
мом стоит н
е просто
чело
век, а боль
ной, инвалид, ста
рый, одинокий, заслуж
енный, но теп
ерь
беспомощный чело
век, и своевре
менный ответ н
а письмо, веро
ятно, вернет
ег
о или прид
аст ему си
лы для преодо
ления невзгод. Сотру
дники социальных
слу
жб должны все
гда помнить о
б этом.
38
Сре
ди письменных обращ
ений, поступивших в отдел социа
льной
защиты насел
ения города ил
и района, осо
бое внимание след
ует уделить
обосно
ванным жалобам. Обра
тить нуж
но внимание н
а сроки рассмо
трения
писем, поско
льку нарушением эт
их сроков явля
ется неисполнение труд
овых
обязанностей, кото
рое может прив
ести к дисципл
инарным взысканиям и даже
к увольнению.
Сотру
дники органов социа
льной защиты дол
жны уметь прави
льно
и рацион
ально написать отв
ет на пис
ьмо, чтобы заяви
тель получил
исчерпы
вающие ответы н
а все св
ои вопросы. Отв
ет должен бы
ть простым,
ясн
ым, точным и обоснованным, тог
да он н
е повлечет з
а собой обтра
тное
письмо ил
и жалобу. Мно
гие жалобы о
т пенсионеров посту
пают о
неправ
ильном назначении пен
сий, задержке выпл
аты пенсий, груб
ости
работников. Быв
ают случаи, ког
да ответы н
а письма воо
бще не даю
тся или
посту
пают от заяви
телей с боль
шой задержкой.
Ка
к правило, начал
ьник или глав
ный специалист п
о органам
социа
льной защиты каж
дые три мес
яца подводит ито
ги полученных писем,
кото
рые затем рассматр
иваются во вре
мя технической подго
товки или
совещ
ания коллектива.
В случае откло
нения петиции, декла
рации, апелляции в ответе
дол
жны быть указ
аны причины, п
о которым он
и были откло
нены. При
необход
имости процедура апелл
яции должна бы
ть уточнена. Дл
я изучения
харак
тера жалоб и причин граж
дан их ана
лиз проводится каж
дые три мес
яца,
в зависи
мости от ви
да работы.
Обращ
ения граждан счита
ются решенными, ес
ли все вопр
осы в
ни
х рассмотрены, прин
яты необходимые ме
ры и да
ны исчерпывающие отв
еты
в соотве
тствии с действ
ующим законодательством.
Н
а основе резуль
татов итогов разрабат
ываются меры п
о
устранению при
чин и усло
вий, которые созд
ают письма о
т граждан и
улучшают социа
льные услуги дл
я населения.
39
Пети
ции, направленные н
а улучшение законода
тельства о
социа
льном обеспечении и совершенствовании раб
оты учреждений
социал
ьного обеспечения, система
тически обобщаются, и информация о них
направ
ляется в вышест
оящие учреждения социал
ьного обеспечения.
2.2. Защ
ита прав граж
дан в сфе
ре социального обеспе
чения в
суде
бном порядке
Наиб
олее распространенной и наиболее эффект
ивной формой
защ
иты социальных пр
ав граждан явля
ется, конечно ж
е, судебная защ
ита,
которая согл
асно ст. 46 Консти
туции Российской Федер
ации гарантируется
вс
ем: все спо
ры, возникающие в связи с приемом н
а работу, подл
ежат
рассмотрению в суде
47
. Реше
ния и дейс
твия (бездействие) государс
твенных
органов, орга
нов местного самоупр
авления, общественных объеди
нений и
должно
стных лиц мог
ут быть обжал
ованы в суде
бном порядке. Осно
вные
законы, регули
рующие отношения в области социал
ьного обеспечения, так
же
предусматривают, чт
о гражданин мож
ет подать жал
обу в су
д на
злоупотр
ебление материальными благ
ами или предост
авление социальных
усл
уг
48
.
С. Го
лощапо
в и В.Н. Толку
нова, рассматривая ро
ль судов в сфере
труд
овых отношений в
о времена Совет
ского Союза, отме
тили, чт
о право н
а
судебную защ
иту является одн
ой из важне
йших гарантий защ
иты прав
граж
дан, суды н
е только восстана
вливают нарушенные пра
ва, но и
определяют прич
ины этого наруш
ения и уст
раняют и
х. Мнения эт
их ученых
важ
ны сегодня.
47
Трудовые споры: учебное пособие / под ред. В.А. Сафонова, Е.Б. Хохлова. – М.: Проспект, 2011.
С. 108.
48
См., напр.: п. 20 ст. 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ст.
4.3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на слу-
чай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» // СЗ РФ. 2007. № 1. Ст. 18; ст. 16 Федераль-
ного закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев
на производстве и профессиональных заболеваний», ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №
442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации», ст. 32 Федерального
закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и др.
40
В Российской Федер
ации защита пр
ав граждан н
а социальное
обеспе
чение путем обращ
ения в су
д имеет коро
ткий срок слу
жбы. Это связ
ано
с те
м, что в советский пер
иод законодательство о социальном обеспе
чении не
предусма
тривало возможность обращ
ения граждан в суд. Впер
вые
возможность обращ
ения в су
д в свя
зи со спо
ром, связанным с пенсионными
отноше
ниями, упоминалась в первом постсов
етском законе о
государственных пенс
иях. Изобразительное искус
ство. 129 Закона Росси
йской
Федерации о
т 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государс
твенных пенсиях в
Российской Федер
ации» оговаривается, чт
о споры относи
тельно назначения и
выплаты пен
сий, пенсионных отчис
лений и сбо
ра переплаченных пен
сий
должны реша
ться вышестоящим орга
ном по социа
льной защите насел
ения.
Если гражд
анин (организация) н
е согласился с решением это
го органа, сп
ор
разрешается в порядке, установ
ленном правовыми норм
ами гражданского
судопрои
зводства. В т
о же вре
мя, как вид
но из тек
ста этой ста
тьи, гражданину
бы
ло приказано снач
ала обжаловать реше
ние, которое ем
у не подх
одит, в
вышест
оящий государственный орг
ан, а зат
ем подать зап
рос в су
д.
В на
стоящий мом
ент обращение в суд н
е зависит о
т того,
исполь
зовал ли гражд
анин другой спо
соб защиты сво
его права н
а социальное
обеспе
чение. И ещ
е одна ве
щь, на кото
рую следует обра
тить внимание в
рассматриваемых прав
овых нормах – э
то реше
ние суда п
о пенсионному спо
ру
в гражда
нском процессе Росси
йской Федерации.
В современных росси
йских законах, кото
рые предусматривают
обращ
ение в су
д для защ
иты конституционного пра
ва на социа
льное
обеспечение и судебное разбират
ельство, нет чет
кой ссылки н
а
распространение гражда
нского судопроизводства в Российской Федер
ации на
проц
есс рассмотрения запр
осов в слу
чае нарушения пр
ав на социа
льное
обеспечение.
В связи с этим в ч. 2 с
т. 4 Федерального конститу
ционного закона
о
т 7 февраля 2011 го
да №. 1-ФКЗ «О судах общ
ей юрисдикции в Российской
Федер
ации» в п. 1, в кото
ром говорится о рассмотрении эт
их гражданских
41
суд
ов и админист
ративных дел о защите наруш
енных или оспари
ваемых прав,
сво
бод и интер
есов, охраняемых зако
ном, за исключ
ением случаев,
рассмот
ренных в соотве
тствии с росси
йским законодательством Федер
ация
других суд
ов целесообразно опред
елить следующим обра
зом: «Споры о
защите наруш
енных или оспари
ваемых прав, сво
бод и интер
есов, охраняемых
зако
ном в обла
сти социального обеспе
чения, разрешаются в порядке,
установ
ленном судебным разбират
ельством".
Кроме то
го, под
п. 1 ч. 1 с
т. 22. Закон о гражданском проц
ессе
Российской Федер
ации должен бы
ть дополнен разъяс
нением, которое су
ды
рассматривают и принимают реше
ние: «судебные проц
ессы с учас
тием
граждан, органи
заций, государственных орга
нов, местных орга
нов власти п
о
защите наруш
енных или оспари
ваемых прав, сво
бод и зако
нных интересов в
спорах, связа
нных с социа
льным обеспечением».
Суде
бная власть в Российск
ой Федерации осущест
вляется
Конституционным Суд
ом Российской Федер
ации, судами общ
ей юрисдикции
и Верховным Суд
ом Российской Федер
ации.
Судебная деятел
ьность как од
ин из спос
обов защиты пр
ав граждан
выпол
няет те ж
е задачи, чт
о и в пункте § 1.2 эт
ой части (ст
р. 28-31). В т
о же
вре
мя суды акти
вно влияют н
а решения и действия законода
тельной и
исполни
тельной власти, уравнов
ешивая их. Напр
имер Е. Г. Азарова
справе
дливо подчеркнула, чт
о «предоставленные су
ду полномочия
превр
ащают его в сильную стабилиз
ирующую силу, спосо
бную защитить
пра
ва и своб
оды граждан, защи
тить общество о
т разрушительных социа
льных
конфликтов»
49
. Так
же важно, чт
о прецедентное пра
во позволяет на
м выявлять
систе
мные проблемы право
вого регулирования общест
венных отношений.
Остано
вимся сначала н
а специфике деятел
ьности
Конституционного и Верховного суд
ов Российской Федер
ации.
49
Азарова Е. Г. Судебная защита пенсионных прав (научно-практическое пособие). – М.: Институт законо-
дательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 2009. С. 27.
42
Конституционный Су
д Российской Федер
ации в соотве
тствии со с
т. 125
Конституции Росси
йской Федерации, с
т. 3 Федерального конститу
ционного
закона о
т 21 июля 1994 г. 1-ФКЗ «О Конституционном Су
де Российской
Федер
ации» толкует Консти
туцию Российской Федер
ации, разрешает де
ла о
гармон
изации с Консти
туцией Российской Федер
ации законов, нормат
ивных
актов Прези
дента Российской Федер
ации, Совета Федер
ации,
Государственной Ду
мы и Правите
льства Российской Федер
ации.
Конституционный Су
д разрешает спо
ры о подведомс
твенности между
федера
льными органами вла
сти, между орга
нами государственной вла
сти
Российской Федер
ации и орга
нами государственной вла
сти субъектов
Росси
йской Федерации, меж
ду высшими орга
нами государственной вла
сти
субъектов Росси
йской Федерации, прове
ряет конституционность
действ
ующего законодательства п
о требованию граж
дан или п
о просьбе
суд
ов. Очень важ
но, чтобы ак
ты или и
х отдельные полож
ения, признанные
неконстит
уционными, утратили св
ою силу, а международные дого
воры, не
соответс
твующие Конституции, н
е подлежали вступ
лению в си
лу и
приме
нению.
Юридическая си
ла окончательных реше
ний Конституционного Су
да,
как В.Д. Зорь
кин «превосходит юридич
ескую силу люб
ого закона и,
следовательно, поч
ти равен юридич
еской силе сам
ой Конституции, кото
рая
больше н
е может примен
яться отдельно о
т окончательных реше
ний
Конституционного Су
да, касающихся соответс
твующих норм, и даже бол
ее,
вопреки эт
им решениям». Люб
ое толкование высш
его закона стр
аны, данное
Конститу
ционным Судом в его прав
овых положениях, име
ет
конституционную си
лу»
50
.
Решениям Конститу
ционного Суда Росси
йской Федерации прида
ется
властное знач
ение, исключается разли
чное толкование и понимание нор
мы,
50
Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал
российского права. 2004. № 12. С. 67.
43
что обеспе
чивает приведение полож
ений законодательства о социальном
страхо
вании на конститу
ционный уровень.
В качестве прим
ера приведем Определение Конститу
ционного Суда
Росси
йской Федерации о
т 11 июля 2006 г. №. 353-О.
П
о просьбе Псков
ского областного су
да Конституционный Су
д
Российской Федер
ации рассмотрел конституц
ионность положений преам
булы
и час
ти 2 статьи 153 Федера
льного закона о
т 22 августа 2004 г. №. 122-ФЗ,
кото
рая касалась пере
дачи полномочий субъе
ктам Российской Федер
ации по
устано
влению мер социа
льной поддержки дл
я реабилитированных ли
ц и ли
ц,
признанных жерт
вами политических репре
ссий, классификации расх
одов на
обеспе
чение таких ме
р, как расх
оды субъектов Р
Ф. исключительная
компет
енция субъектов Росси
йской Федерации, чт
о сделало невозм
ожным
предоставление и
м определенного гарантир
ованного объема социа
льной
поддержки эт
им людям в ущерб и
х собственным бюдж
етам, что повл
екло бы
з
а собой наруш
ение их пр
ав. конституционные пра
ва.
В сво
ем решении Конститу
ционный Суд Росси
йской Федерации
подтв
ердил соответствие оспари
ваемой нормы Консти
туции Российской
Федер
ации, заявив, чт
о предоставление защ
иты прав и свобод чело
века,
социальной защ
иты совместной юрисд
икции означает, чт
о Российская
Федер
ация и каж
дый из е
е субъектов нес
ут ответственность з
а ситуацию в
этих обла
стях. Федеральный законо
датель, регулирующий вопр
осы,
связанные с отдельным субъе
ктом совместной компет
енции Российской
Федер
ации и е
е субъектов, впр
аве определять осо
бые полномочия и
полномочия государс
твенных органов Росси
йской Федерации и
государственных орга
нов субъектов Росси
йской Федерации в
соответствующей обла
сти. между юрисди
кцией и влас
тью
51
.
Функции Верхо
вного Суда Росси
йской Федерации опред
елены в с
т. 126
Конституции Росси
йской Федерации и ст. 2 Федера
льного конституционного
51
См.: Определение Конституционного Суда РФ от 11 июля 2006 г. № 353-О // Пенсия. 2006. № 12.
44
зак
она от 5 февр
аля 2014 года №. 3-ФК
З «О Верхо
вном Суде Росси
йской
Федерации»
52
. Дл
я защиты пр
ав граждан предусм
отрены такие полно
мочия
Верховного Су
да Российской Федер
ации, как предост
авление разъяснений п
о
вопросам суде
бной практики, осущест
вление права законода
тельной
инициативы п
о вопросам, отнес
енным к ег
о компетенции, разра
ботка
предложений п
о совершенствованию действ
ующих законодательство и
выполнение коррект
ирующих функций.
Н
е только с помощью Конститу
ционного, но и Верховного Су
да
Российской Федер
ации, судов общ
ей юрисдикции пр
и осуществлении сво
их
полномочий устран
яются пробелы, конфл
икты, деформации, оши
бки в
действ
ующем законодательстве и конкретизируются оцено
чные концепции в
законе о социальном страхо
вании.
О то
м, что Конститу
ционный и Верхо
вный суды Росси
йской Федерации
рабо
тают вместе дл
я защиты пр
ав и интер
есов граждан, свидетел
ьствует тот
фа
кт, что Конститу
ционный суд Росси
йской Федерации час
то ссылается н
а
постановления Верхо
вного суда Росси
йской Федерации, устанавл
ивающие
единую суде
бную интерпретацию вышест
оящими судами. рассмо
трение
вопросов. Эт
о обеспечивает безопа
сность и стабил
ьность судебной прак
тики,
что позво
ляет гражданину рассчи
тывать на защ
иту своих пр
ав судами.
Прим
ером является Постано
вление Конституционного Су
да Российской
Федер
ации от 7 октя
бря 2014 года №. 2159-О.
Гражда
нин Г. оспар
ивает конституционность пунк
тов 5, 7 ст. 12
Федера
льного закона о
т 24 июля 1998 го
да. 125-ФЗ «социа
льном страховании
о
т несчастных случ
аев на произв
одстве и професси
ональных заболеваний",
чт
о указывает н
а то, чт
о оспариваемые полож
ения противоречат с
т. 2, 7, 18,
част
и 1 и 2 с
т. 19, ст. 39, час
ти 2 и 3 ста
тьи 55 Конституции Росси
йской
Федерации и нарушает ег
о право н
а полную компен
сацию за уще
рб здоровью
н
а рабочем мес
те, поскольку правоприме
нительные органы н
е позволяют
52
СЗ РФ. 2014. № 6. Ст. 550.
45
учиты
вать обычную компен
сацию работнику в связи с его квалифи
кацией в
эт
ой области в день страх
ового возмещения. Мес
то определенной да
ты не
испол
ьзует труд работ
ников определенной профе
ссии (квалификации).
В своем реше
нии Конституционный Су
д Российской Федер
ации,
отказав в удовлетворении апелляц
ионной жалобы гражд
анина Г. ссылается н
а
решение Плен
ума Верховного Су
да Российской Федер
ации от 10 мар
та 2011
г. №2
53
, в котором говор
ится, что су
ды имеют пра
во разрешать спо
ры,
связанные с определением среднем
есячной заработной пла
ты потерпевшего,
кото
рый получил вр
ед здоровью и
з-за профессио
нального заболевания и
который н
е работал у работодателя в
о время страхо
вания, учитывает обыч
ную
сумму работ
ника.
Единообразное поним
ание и использ
ование применимых зако
нов
судами общ
ей юрисдикции так
же обеспечивается обобщ
ением судебной
прак
тики Верховного Су
да Российской Федер
ации, выводы кото
рого после
соответс
твующего обсуждения предст
авлены в реше
ниях Пленума
Верхо
вного Суда Росси
йской Федерации.
Прим
ером является постано
вление Пленума Верхо
вного Суда
Росси
йской Федерации о
т 11 декабря 2012 г. №. 30 «О прак
тике рассмотрения
суд
ами дел, связа
нных с реализ
ацией прав граж
дан на труд
овые пенсии».
Д
о его прин
ятия судами общ
ей юрисдикции воп
рос о включ
ении
женщин в пенсии п
о старости, предост
авлении права н
а досрочный вых
од на
пен
сию, периоде и
х пребывания в декретном отпу
ске до 6 октя
бря 1992 года
бы
л четко опред
елен в пун
кте 27 настоящег
о постановления. Су
дам нуж
но
исходить и
з следующего: ес
ли указанный ср
ок наступил д
о 6 октября 1992 г.
(время вступ
ления в си
лу Закона Р
Ф от 25 сент
ября 1992 г. № 3543-1 «О
внесении измен
ений и допол
нений в Код
екс законов о труде Росси
йской
Федерации»
54
, пос
ле чего пер
иод пребывания в декретном отпу
ске перестает
53
См.: п. 2.2 постановления от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязатель-
ном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» //
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 5.
54
Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 41. Ст. 2254.
46
бы
ть включен в специальный страх
овой стаж), тог
да он учитыв
ается. То ж
е
самое след
ует сделать, ес
ли отпуск п
о уходу з
а ребенком нача
лся до 6 октя
бря
1992 года, незав
исимо от то
го, когда о
н закончился (д
о или пос
ле этой да
ты).
После получ
ения дел в нижестоящих суд
ах при рассмо
трении решений
Верхо
вный Суд Росси
йской Федерации обра
щает внимание н
а соблюдение
пр
ав граждан.
Та
к, Постанов
лением Верховного Су
да Российской Федер
ации от 29
апр
еля 2011 г. № 78-Вп
р11-3 отменил реше
ние Смольного район
ного суда в
Санкт-Петер
бурге от 24 февр
аля 2010 года и назначение Судеб
ного комитета
п
о гражданским дел
ам городского су
да в Сан
кт-Петербурге о
т 17 мая 2010
го
да.
Суть де
ла заключается в следующем: капи
тану милиции Усач
еву В. И. в
2000 го
ду посмертно присв
оили звание Гер
оя Российской Федер
ации было
присв
оено посмертно. Пен
сия по слу
чаю потери корми
льца выплачивалась
вдо
ве и ег
о детям бе
з учета полож
ений пункта «а» ст. 45 Зак
она Российской
Федер
ации от 12 дека
бря 1993 г. 4468-1 «О пенсионном обеспе
чении лиц,
проход
ивших военную слу
жбу, службу в органах внутр
енних дел,
Государс
твенной противопожарной слу
жбе, органах п
о контролю з
а оборотом
наркоти
ческих средств и психотропных веще
ств, учреждениях и органах
угол
овно-исполнительной сист
емы, и и
х семей»
55
. Прок
урор потребовал,
что
бы ответчик перес
читал назначенные пен
сии, учитывая ег
о увеличение с
момента ег
о назначения. Реше
нием суда пер
вой инстанции пр
и поддержке
су
да второй инста
нции требования бы
ли частично удовлет
ворены: ответчик
бы
л вынужден пересч
итать пенсию в случае пот
ери кормильца с учетом е
е
увеличения с 25 ноября 2008 го
да.
Верховный Су
д Российской Федер
ации, отменяя реше
ния нижестоящих
суд
ов, указал, чт
о эти су
ды не прин
яли во вним
ание положение ч. 2 ст. 58
Зак
она о Росси
йской Федерации о
т 12 февраля 1993 г. 4468-1, согласно
55
Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. № 9. Ст. 328