51
Далее будет проанализирован перевод Савича О.Г.:
В данном переводе мы видим, что Савич в отличие от перевода Гелескула
перевёл текст не максимально близко к оригиналу, а в отличие от перевода
Райтаровского, Савич уделил куда больше внимания именно поэтическим
средствам, что можно наблюдать в следующих строках: “Люблю тебя в зелень
одетой”, “Корабль на зелёном море”, “Фонарики жестяные на черепицах
мерцали”. В данных строках ярко выражены такие авторские средства как
эпитеты и метафоры, но данный перевод не близок к оригиналу и также не
старается сохранять его метрики.
Однако стоит отметить, что по сравнению с переводом Гелескула или
Райтаровского, Савич сделал свой перевод первее них, но при этом перевод
Савича не близок к оригиналу, а направлен на более поэтический перевод, что
также не позволило передать ни метрики оригинала, ни его точного перевода,
но перевод можно считать удачным, ведь он передаёт настроение произведения,
пускай и не может считаться правильным с точки зрения перевода.
Проанализировав три перевода и рассмотрев их, теперь мы можем
провести их сравнение и сделать выводе на основе их сравнения:
1. Говоря о переводе Савича, мы можем отметить, что его перевод был
сделан раньше чем у Гелескула и Райтаровского, от чего стал основой для
дальнейших исследований.
2. Перевод Савича не точен и не близок к оригиналу, но в нём куда
больше стилистических преобразований, чем у Гелескула чей перевод
максимально точен и близок к оригиналу, однако в нём куда меньше
стилистических преобразований, чем у Райтаровского.
3. Савич в отличие от Гелескула, не смог передать основную мысль
произведения, но он провёл больше стилистических преобразований, однако
перевод Гелескула смог передать настроение произведения, а потому не смотря
на то, что было использовано мало стилистических преобразований,
произведение не утратило своего смысла или поэтического веса.
4. Перевод Райтаровского основан на переводах Гелескула и Савич, от