62
Таблица 13
Оценка собственного капитала предприятия методом дисконти-
рования денежных потоков ОАО «ТАКФ» за 2016-2017гг.
Показатели
1-й год.
2-й год
3-й год
Постпрогнозный
период
1. Выручка от реализации
2272068
2661917
2438225
2544957
2. Себестоимость продаж
(1781329)
(2131883)
(2027292)
(2077041)
3. Валовая прибыль
490739
530034
410933
467916
4. Коммерческие расходы
(247321)
(275273)
(259372)
(266538)
5. Управленческие расхо-
ды
(75967)
(76559)
(78527)
(79842)
6. Прибыль от продаж
167451
178202
73034
121536
7. Проценты к получению
11504
8166
29380
24778
8. Прочие доходы
49302
172337
55574
94118
9. Прочие расходы
(106201)
(221786)
(60294)
(125329)
10. Прибыль до налогооб-
ложения
122056
136919
97694
115103
11. Налог на прибыль
(29564)
(35840)
(23079)
(27198)
В т.ч. постоянные налого-
вые обязательства (акти-
вы);
4525
2003
3719
4112
- изменение отложенных
налоговых обязательств;
2641
1832
381
985
- изменение отложенных
налоговых активов
509
2100
(560)
1015
12.Чистая прибыль
95642
105011
74436
89905
13. Амортизационные от-
числения
37079
50300
37840
39900
14. Уменьшение (увеличе-
ние) собственного оборот-
ного капитала
400238
121940
-537552
238112
15. Увеличение (уменьше-
ние) долгосрочной задол-
женности
-381
-1832
-2640
-3986
16. Денежный поток
532578
275419
-427916
363931
17. Стоимость на конец
прогнозного периода, рас-
считанная по модели Гор-
дона
1455724
18. Темп роста денежного
потока в постпрогнозный
период
1%
19. Коэффициент текущей
стоимости
0,99
0,98
0,97
0,97
20. Текущая стоимость
денежных потоков и ре-
версии
527252,2
269910,6
-415079
1412052
21. Стоимость предприя-
тия
1794137
63
WACC = Рентабельность собственного капитала * Доля собственного
капитала + Стоимость долга * (1-ставка налога) * Доля заемного капитала
WACC = 0,07 * 0,47 + 0,53* (1-0,2)*0,53 = 0,2576 или 26%
В расчете стоимости на конец прогнозного периода, рассчитанная по
модели Гордона использовались усредненные темпы роста денежного потока
= 1,032 = 1%.
Применение двух подходов в процессе определения стоимости дей-
ствующего предприятия дало результаты, значительно отличающиеся друг от
друга. Для определения итоговой величины рыночной стоимости предприя-
тия необходимо проанализировать каждый из примененных методов с уче-
том характера деятельности предприятия, структуры его активов, количества
и качества данных, подкрепляющих каждый метод.
В процессе оценки методом дисконтирования будущего денежного по-
тока установлена стоимость предприятия с учетом существующих и плани-
руемых объемов выручки от реализации продукции и затрат, а также рыноч-
ный аспект, так как ставка дисконтирования основывалась на рыночных дан-
ных.
Методы сравнительного подхода невозможно применить из-за отсут-
ствия информации о ценах продаж аналогичных предприятий ни целиком, ни
по частям.
При использовании метода чистых активов и метода дисконтирования
денежных потоков была получена стоимость контрольного пакета акций.
Исходя из вышесказанного, необходимо правильно выбрать оконча-
тельный результат стоимости полного контроля над предприятием. Логичнее
всего за величину рыночной стоимости собственного капитала предприятия
принять сумму, которую инвестор будет готов заплатить с учетом будущих
ожиданий от бизнеса, т.е. полученную в доходном подходе, а результаты за-
тратного подхода учесть, как менее существенно влияющие на итоговую
стоимость предприятия. Более высокий вес (60%) присвоен доходному под-
ходу, а результаты затратного подхода учтены как меньше влияющие на ито-
64
говую стоимость предприятия и предпочтения инвестора («вес» затратного
подхода -4%). Результаты согласования представлены в таблице 14.
Таблица 14
Согласование результатов, полученных различными подходами к
оценке
Подход к оценке
Стоимость объ-
екта
оценки, тыс.
руб.
Удельный вес,
%
Взвешенное
значение, тыс.
руб.
1. Затратный
753673
40
301469
2. Доходный
1794137
60
1076482
3. Сравнительный
Не применялся
Итого
100
1377951
В итоге при согласовании получается следующий результат: 1377950
тыс. руб. Предприятие выпустило 2728888 штук обыкновенных акций, цена
за акцию = 1377950/2728888=505 руб.
Скидка за отсутствие контроля 30%, тогда 505-505*30%=354 руб.
В настоящее время предприятие должно сделать выбор из множества
направлений развития, разнообразия технических решений. Поскольку инве-
стиционный процесс на микроэкономическом уровне состоит из множества
инвестиционных решений, принимаемых отдельными предприятиями, пра-
вильный выбор становится важной проблемой для каждого из них. Это поз-
воляет нам рассмотреть вопрос о создании механизма формирования инве-
стиционного процесса на предприятии.
65
Глава 3. Проблемы
ا
и перспективы развития
ا
инвестиционной
деятельности АО «Кондитерская фирма «ТАКФ»
3.1 Проблемы, связанные с развитием финансового рынка России
Финансовый рынок является одним из самых приоритетных секторов
экономики, эффективность управления которым может оказывать суще-
ственное влияние на общую эффективность государственной экономической
политики.
Финансовый рынок можно определить как механизм перераспределе-
ния валюты и финансовых ресурсов между субъектами рынка. От состояния
этого механизма зависит работа целой машины, называемой финансовый
сектор, который в свою очередь, при правильном и стабильном функциони-
ровании, способен гарантировать финансовый подъем. Финансовый рынок
напрямую связан с системой социального обеспечения, поскольку его ком-
понентами являются система пенсионных выплат и система социального
страхования. Стремление государства улучшить работу этого механизма
приводит не только к материальному благополучию населения и повышению
экономической эффективности, но и к внедрению последних коммуникаци-
онных и информационных технологий, выходу в свет новых управленческих
информационных систем.
Домин
ؚ
ир
ؚ
ующую р
ؚ
оль в фин
ؚ
ан
ؚ
совой системе стр
ؚ
ан
ؚ
ы игр
ؚ
али и игр
ؚ
ают
коммер
ؚ
ческие бан
ؚ
ки, пр
ؚ
и этом их р
ؚ
оль в фин
ؚ
ан
ؚ
совой системе возр
ؚ
астает. Их
доля в фин
ؚ
ан
ؚ
совых активах стр
ؚ
ан
ؚ
ы выр
ؚ
осла с 58,5 % до 66,4 %. Если учесть
активы Цен
ؚ
тр
ؚ
альн
ؚ
ого Бан
ؚ
ка, то суммар
ؚ
н
ؚ
ые активы бан
ؚ
ковского сектор
ؚ
а
составляют более 90 % всех активов фин
ؚ
ан
ؚ
сового сектор
ؚ
а. Остальн
ؚ
ые
сегмен
ؚ
ты фин
ؚ
ан
ؚ
сового р
ؚ
ын
ؚ
ка зан
ؚ
имают н
ؚ
ичтожн
ؚ
о малую величин
ؚ
у, что
отр
ؚ
ажает общую н
ؚ
ер
ؚ
азвитость р
ؚ
оссийского фин
ؚ
ан
ؚ
сового р
ؚ
ын
ؚ
ка.
Стр
ؚ
уктур
ؚ
н
ؚ
ый дисбалан
ؚ
с фин
ؚ
ан
ؚ
совой системы пр
ؚ
иводит к огр
ؚ
ан
ؚ
ичен
ؚ
н
ؚ
ому
66
н
ؚ
абор
ؚ
у фин
ؚ
ан
ؚ
совых ин
ؚ
стр
ؚ
умен
ؚ
тов, котор
ؚ
ые могут быть пр
ؚ
едложен
ؚ
ы
участн
ؚ
икам р
ؚ
ын
ؚ
ка. Кр
ؚ
уг фин
ؚ
ан
ؚ
совых ин
ؚ
стр
ؚ
умен
ؚ
тов является весьма узким и
доступен
ؚ
в осн
ؚ
овн
ؚ
ом кр
ؚ
упн
ؚ
ым компан
ؚ
иям.
Дин
ؚ
амика кур
ؚ
сов цен
ؚ
н
ؚ
ых бумаг – это обобщающий показатель
дин
ؚ
амики фон
ؚ
дового р
ؚ
ын
ؚ
ка. Н
ؚ
а осн
ؚ
ове бир
ؚ
жевых ин
ؚ
дексов можн
ؚ
о судить
также о состоян
ؚ
ии экон
ؚ
омики всей стр
ؚ
ан
ؚ
ы. Фон
ؚ
довые ин
ؚ
дексы дают
ин
ؚ
фор
ؚ
мацию ин
ؚ
вестор
ؚ
ам для оцен
ؚ
ки состоян
ؚ
ие собствен
ؚ
н
ؚ
ого пор
ؚ
тфеля
цен
ؚ
н
ؚ
ых бумаг.
Для того чтобы пр
ؚ
ивлечь ин
ؚ
остр
ؚ
ан
ؚ
н
ؚ
ых ин
ؚ
вестор
ؚ
ов н
ؚ
а р
ؚ
оссийский
фин
ؚ
ан
ؚ
совый р
ؚ
ын
ؚ
ок, н
ؚ
еобходимо:
1. Пр
ؚ
едельн
ؚ
о активн
ؚ
о вовлекаться в пр
ؚ
омышлен
ؚ
н
ؚ
ые цепочки мир
ؚ
а.
2. Совер
ؚ
шен
ؚ
ствовать таможен
ؚ
н
ؚ
о-тар
ؚ
ифн
ؚ
ую политику.
3. Вводить тор
ؚ
говые пр
ؚ
ефер
ؚ
ен
ؚ
ции для союзн
ؚ
иков стр
ؚ
ан
ؚ
ы в области
экон
ؚ
омики.
Рассмотрим динамику оборотов финансового рынка за 2009-2017 гг.
39
Рисунок 8 Динамика оборота финансовых рынков в России, млрд.
руб.
39
Летяго Е.С. Статистический анализ финансового рынка РФ // Научное сообще-
ство студентов XXI столетия. Экономические науки: сб. ст. по мат. LXVI междунар. студ.
науч.-практ. конф. № 6(66). URL: https://sibac.info/archive/economy/6(66).pdf (дата обраще-
ния: 15.01.2019)
67
Из рисунка 8 мы наблюдаем, что в 2017 г. продолжился рост оборота
финансовых рынков, особенно во внебиржевом сегменте. Суммарный оборот
Московской биржи увеличился на 4,4%, в то время как внебиржевой оборот,
по данным Национального расчетного депозитария, - на 31,6%. По сравне-
нию с 2015 годом в 2017 году произошло значительное сокращение количе-
ства кредитных рейтинговых агентств. Это объясняется вступлением в силу
нормативно-правовой базы, регулирующей деятельность кредитных агентств
в России. Теперь иностранные рейтинговые агентства смогут работать в РФ
только через отдельные дочерние организации, зарегистрированные в соот-
ветствии с российским законодательством. Еще одним требованием является
наличие собственных средств в размере не ниже 50 млн. руб. Кроме этого,
всем рейтинговым агентствам необходимо пройти обязательную процедуру
аккредитации при Банке России.
Рассмотрим подробнее динамику значений индексов ММВБ и РТС за
период 2016-2017 гг.
40
Рисунок 9 Динамика индексов ММВБ и РТС
Как следует из рисунка 9, российский финансовый сектор в 2016–2017
годах развивался весьма динамично. В целом по итогам первого полугодия
40
Летяго Е.С. Статистический анализ финансового рынка РФ // Научное сообще-
ство студентов XXI столетия. Экономические науки: сб. ст. по мат. LXVI междунар. студ.
науч.-практ. конф. № 6(66). URL: https://sibac.info/archive/economy/6(66).pdf (дата обраще-
ния: 15.01.2019)
68
2017 г. Индекс ММВБ упал на 31,7% годовых. Это первое глубокое полуго-
довое падение с 2015 г., в предыдущие периоды мы отмечали только поло-
жительные результаты. Индекс РТС изменялся в течение первого полугодия
2017 г. аналогично, но в менее широком диапазоне. Так, в начале года про-
должился позитивный тренд предыдущего года, и 27 января индекс достиг
локального максимума (1195,61), затем тренд изменился и 21 июня индекс
оказался в локальном минимуме (973,33), снизившись на 18,6%. Преоблада-
ние кредитных организаций в финансовом секторе является отличительной
особенностью российского финансового рынка. В качестве доказательства
можно привести факт значительного доминирования активов кредитных ор-
ганизаций над активами не кредитных финансовых организаций.
За период с 2016 года по 2017 год отношение активов банковского сек-
тора к ВВП возросло с 79,6% до 101,1 % в середине 2015 года, кредитов эко-
номике к ВВП – с 41,6 до 55,2%, капитала к ВВП – с 9,4 до 11,2%. Данный
период характеризуется большим числом небанковских посредников, среди
которых наибольший темп роста достигли активы пенсионных фондов, кото-
рые за рассматриваемый период увеличившись с 5,2% ВВП в конце 2012 года
до 6,5% ВВП к концу первого полугодия 2017 года
41
.
Финансовый рынок РФ в современных условиях можно назвать рын-
ком с относительно низкой и низким уровня корпоративного к ВВП. Помимо
этого, очевидно, что кроме того, от банковского по объему денежных ресур-
сов отстает размещение и облигаций. Сам по себе банковский сектор не мо-
жет полностью вытеснить. С учетом особенностей управления рисками в
кредитных организациях дюрация банковских активов всегда в два раза
уступает рынков облигаций, говорит о том, что для проектного финансиро-
вания и финансирования инвестиционной банковский ресурс малопригоден
по объемным и ценовым параметрам.
41
Летяго Е.С. Статистический анализ финансового рынка РФ // Научное сообще-
ство студентов XXI столетия. Экономические науки: сб. ст. по мат. LXVI междунар. студ.
науч.-практ. конф. № 6(66). URL: https://sibac.info/archive/economy/6(66).pdf (дата обраще-
ния: 15.01.2019)
69
Отмечая в целом позитивн
ؚ
ое р
ؚ
азвитие совр
ؚ
емен
ؚ
н
ؚ
ой р
ؚ
оссийской
экон
ؚ
омики и фин
ؚ
ан
ؚ
сового р
ؚ
ын
ؚ
ка, следует отметить, что в р
ؚ
аботах р
ؚ
оссийских
исследователей спр
ؚ
аведливо указывается н
ؚ
а такие р
ؚ
иски ин
ؚ
тегр
ؚ
ации
р
ؚ
оссийского фин
ؚ
ан
ؚ
сового р
ؚ
ын
ؚ
ка в мир
ؚ
овую фин
ؚ
ан
ؚ
совую систему, как
пр
ؚ
еобладан
ؚ
ие кр
ؚ
аткоср
ؚ
очн
ؚ
ой ин
ؚ
вестицион
ؚ
н
ؚ
ой ор
ؚ
иен
ؚ
тации в деятельн
ؚ
ости
фин
ؚ
ан
ؚ
сового сектор
ؚ
а. Это обстоятельство объясн
ؚ
яется следующими
пр
ؚ
ичин
ؚ
ами:
- отсутствием государ
ؚ
ствен
ؚ
н
ؚ
ой пр
ؚ
огр
ؚ
аммы выхода фин
ؚ
ан
ؚ
сового
сектор
ؚ
а из затяжн
ؚ
ого экон
ؚ
омического кр
ؚ
изиса, включая текущий долговой
евр
ؚ
опейский кр
ؚ
изис, а также частой смен
ؚ
ой пр
ؚ
иор
ؚ
итетов в ден
ؚ
ежн
ؚ
о-
кр
ؚ
едитн
ؚ
ой политике государ
ؚ
ства;
- отсутствием пр
ؚ
актического опыта фор
ؚ
мир
ؚ
ован
ؚ
ия ин
ؚ
вестицион
ؚ
н
ؚ
ой
политики в фин
ؚ
ан
ؚ
совой сфер
ؚ
е с учетом зар
ؚ
убежн
ؚ
ого ин
ؚ
стр
ؚ
умен
ؚ
тар
ؚ
ия и
пер
ؚ
едовых подходов ин
ؚ
вестицион
ؚ
н
ؚ
ого мен
ؚ
еджмен
ؚ
та.
Н
ؚ
епр
ؚ
озр
ؚ
ачн
ؚ
ость р
ؚ
оссийских компан
ؚ
ий, как пр
ؚ
облема р
ؚ
азвития
фин
ؚ
ан
ؚ
сового р
ؚ
ын
ؚ
ка, заключается в том, что большин
ؚ
ство р
ؚ
оссийских
пр
ؚ
едпр
ؚ
иятий ведет двойн
ؚ
ую бухгалтер
ؚ
ию. Одн
ؚ
ако уже н
ؚ
а этапе, когда н
ؚ
а
пр
ؚ
едпр
ؚ
иятие пр
ؚ
иходит бан
ؚ
к-кр
ؚ
едитор
ؚ
, он
ؚ
тр
ؚ
ебует р
ؚ
аскр
ؚ
ыть зн
ؚ
ачительн
ؚ
ую
часть ин
ؚ
фор
ؚ
мации. Когда же н
ؚ
а пр
ؚ
едпр
ؚ
иятие пр
ؚ
иходит ин
ؚ
вестор
ؚ
, то он
ؚ
для
осуществлен
ؚ
ия фин
ؚ
ан
ؚ
сир
ؚ
ован
ؚ
ия тр
ؚ
ебует абсолютн
ؚ
о др
ؚ
угого ур
ؚ
овн
ؚ
я
пр
ؚ
озр
ؚ
ачн
ؚ
ости.
Ин
ؚ
ая стор
ؚ
он
ؚ
а дан
ؚ
н
ؚ
ой пр
ؚ
облемы заключается в том, что обычн
ؚ
ое и
писан
ؚ
ое пр
ؚ
аво в этой области сильн
ؚ
о отличаются, и зн
ؚ
ачительн
ؚ
ая часть
пр
ؚ
ибыли пр
ؚ
едпр
ؚ
иятия изымается в виде полулегальн
ؚ
ой р
ؚ
ен
ؚ
ты мен
ؚ
еджмен
ؚ
том
или владельцем. Пр
ؚ
иход н
ؚ
а пр
ؚ
едпр
ؚ
иятие стор
ؚ
он
ؚ
н
ؚ
его ин
ؚ
вестор
ؚ
а-акцион
ؚ
ер
ؚ
а
взр
ؚ
ывает все н
ؚ
ефор
ؚ
мальн
ؚ
ые отн
ؚ
ошен
ؚ
ия, существовавшие н
ؚ
а пр
ؚ
едпр
ؚ
иятии.
Н
ؚ
епр
ؚ
озр
ؚ
ачн
ؚ
ость пр
ؚ
едпр
ؚ
иятий - является пр
ؚ
епятствием для получен
ؚ
ия
бан
ؚ
ковских кр
ؚ
едитов, в частн
ؚ
ости долгоср
ؚ
очн
ؚ
ых, н
ؚ
о, в гор
ؚ
аздо большей
степен
ؚ
и, это пр
ؚ
епятствие для р
ؚ
азвития фон
ؚ
дового р
ؚ
ын
ؚ
ка.
70
Эффективн
ؚ
ость фин
ؚ
ан
ؚ
сового р
ؚ
ын
ؚ
ка во мн
ؚ
огом пр
ؚ
едопр
ؚ
еделяется
ур
ؚ
овн
ؚ
ем р
ؚ
азвития его ин
ؚ
фр
ؚ
астр
ؚ
уктур
ؚ
ы и качеством ор
ؚ
ган
ؚ
изации
взаимодействия опер
ؚ
атор
ؚ
ов фин
ؚ
ан
ؚ
сового р
ؚ
ын
ؚ
ка и ин
ؚ
ституцион
ؚ
альн
ؚ
ых
ин
ؚ
вестор
ؚ
ов с ее элемен
ؚ
тами.
Говор
ؚ
я об ин
ؚ
фр
ؚ
астр
ؚ
уктур
ؚ
н
ؚ
ых вопр
ؚ
осах р
ؚ
азвития р
ؚ
оссийского
фин
ؚ
ан
ؚ
сового р
ؚ
ын
ؚ
ка, пр
ؚ
едставитель Бан
ؚ
ка Р
ؚ
оссии отметила, что
междун
ؚ
ар
ؚ
одн
ؚ
ые ор
ؚ
ган
ؚ
изации и ин
ؚ
остр
ؚ
ан
ؚ
н
ؚ
ые ин
ؚ
вестор
ؚ
ы существен
ؚ
н
ؚ
ыми
н
ؚ
едостатками ин
ؚ
фр
ؚ
астр
ؚ
уктур
ؚ
ы р
ؚ
оссийского р
ؚ
ын
ؚ
ка цен
ؚ
н
ؚ
ых бумаг считают
н
ؚ
едостаточн
ؚ
ое р
ؚ
азвитие системы р
ؚ
асчетов н
ؚ
а условиях «поставка пр
ؚ
отив
платежа», а также отсутствие механ
ؚ
измов кр
ؚ
едитован
ؚ
ия цен
ؚ
н
ؚ
ыми бумагами
для завер
ؚ
шен
ؚ
ия р
ؚ
асчетов. Смысл полн
ؚ
оцен
ؚ
н
ؚ
ого DVP (пор
ؚ
ядок р
ؚ
асчётов по
бир
ؚ
жевым и вн
ؚ
ебир
ؚ
жевым сделкам) в том, что р
ؚ
асчеты по ден
ؚ
ьгам и цен
ؚ
н
ؚ
ым
бумагам пр
ؚ
оизводятся одн
ؚ
им юр
ؚ
идическим лицом, котор
ؚ
ое является
одн
ؚ
овр
ؚ
емен
ؚ
н
ؚ
о и депозитар
ؚ
ием, и кр
ؚ
едитн
ؚ
ой ор
ؚ
ган
ؚ
изацией.
У пр
ؚ
авительства Р
ؚ
Ф отсутствует теор
ؚ
ия фор
ؚ
мир
ؚ
ован
ؚ
ия фин
ؚ
ан
ؚ
совых
р
ؚ
ын
ؚ
ков. Для р
ؚ
азр
ؚ
аботки дан
ؚ
н
ؚ
ой кон
ؚ
цепции, н
ؚ
еобходимо пр
ؚ
оводить р
ؚ
азличие
между бан
ؚ
ковским сектор
ؚ
ом и фон
ؚ
довым р
ؚ
ын
ؚ
ком. Бан
ؚ
ки - это
кон
ؚ
сер
ؚ
вативн
ؚ
ый ин
ؚ
ститут. Осн
ؚ
овн
ؚ
ая задача бан
ؚ
ков - добиться
беспер
ؚ
ебойн
ؚ
ого фун
ؚ
кцион
ؚ
ир
ؚ
ован
ؚ
ия платежн
ؚ
ой и р
ؚ
асчетн
ؚ
ой систем, поэтому
р
ؚ
егулир
ؚ
ован
ؚ
ие может быть достаточн
ؚ
о кон
ؚ
сер
ؚ
вативн
ؚ
ым, с жестким
кон
ؚ
тр
ؚ
олем р
ؚ
исков.
Ан
ؚ
алогичн
ؚ
ое жесткое р
ؚ
егулир
ؚ
ован
ؚ
ие н
ؚ
а фон
ؚ
довом р
ؚ
ын
ؚ
ке совер
ؚ
шен
ؚ
н
ؚ
о
н
ؚ
еадекватн
ؚ
о и уже стало пр
ؚ
епятствием н
ؚ
а пути р
ؚ
азвития р
ؚ
ын
ؚ
ка и н
ؚ
овых
фин
ؚ
ан
ؚ
совых ин
ؚ
стр
ؚ
умен
ؚ
тов, котор
ؚ
ые н
ؚ
а Западе появляются каждые полгода.
Н
ؚ
икто н
ؚ
е сомн
ؚ
евается в том, что н
ؚ
ужен
ؚ
закон
ؚ
о пр
ؚ
оизводн
ؚ
ых фин
ؚ
ан
ؚ
совых
ин
ؚ
стр
ؚ
умен
ؚ
тах, котор
ؚ
ый н
ؚ
е может быть пр
ؚ
ин
ؚ
ят потому, что каждое ведомство
ср
ؚ
ажается за то, чтобы р
ؚ
егулир
ؚ
овать этот р
ؚ
ын
ؚ
ок. Пр
ؚ
и этом, пр
ؚ
оизводн
ؚ
ые
фин
ؚ
ан
ؚ
совые ин
ؚ
стр
ؚ
умен
ؚ
ты - это мощн
ؚ
ейший р
ؚ
ычаг для пр
ؚ
ивлечен
ؚ
ия
фин
ؚ
ан
ؚ
совых р
ؚ
есур
ؚ
сов в экон
ؚ
омику, с одн
ؚ
ой стор
ؚ
он
ؚ
ы, и мощн
ؚ
ый
71
потен
ؚ
циальн
ؚ
ый фактор
ؚ
р
ؚ
азвития фин
ؚ
ан
ؚ
совых кр
ؚ
изисов в экон
ؚ
омике, с др
ؚ
угой
стор
ؚ
он
ؚ
ы.
Альтер
ؚ
н
ؚ
ативой жесткому р
ؚ
егулир
ؚ
ован
ؚ
ию н
ؚ
а фон
ؚ
довом р
ؚ
ын
ؚ
ке является
самор
ؚ
егулир
ؚ
ован
ؚ
ие. Аген
ؚ
ты фон
ؚ
дового р
ؚ
ын
ؚ
ка действительн
ؚ
о заин
ؚ
тер
ؚ
есован
ؚ
ы
в том, чтобы выр
ؚ
абатывать и поддер
ؚ
живать опр
ؚ
еделен
ؚ
н
ؚ
ые стан
ؚ
дар
ؚ
ты своей
деятельн
ؚ
ости, котор
ؚ
ые бы обеспечивали довер
ؚ
ие др
ؚ
угих экон
ؚ
омических
аген
ؚ
тов.
Др
ؚ
угая альтер
ؚ
н
ؚ
атива состоит в р
ؚ
аскр
ؚ
ытии ин
ؚ
фор
ؚ
мации. Р
ؚ
азвитие
ин
ؚ
тер
ؚ
н
ؚ
ета измен
ؚ
ило ситуацию н
ؚ
а р
ؚ
ын
ؚ
ке с точки зр
ؚ
ен
ؚ
ия ин
ؚ
фор
ؚ
мацион
ؚ
н
ؚ
ой
пр
ؚ
озр
ؚ
ачн
ؚ
ости для участн
ؚ
иков и пользователей услуг. Когда компан
ؚ
ия
р
ؚ
аскр
ؚ
ывает в большом масштабе ин
ؚ
фор
ؚ
мацию о своей деятельн
ؚ
ости, то
ан
ؚ
ализ показателей и р
ؚ
исков, связан
ؚ
н
ؚ
ых с деятельн
ؚ
остью этой компан
ؚ
ии, а
также публикация соответствующих отчетов, опять же он
ؚ
лайн
ؚ
, стан
ؚ
овится
делом н
ؚ
езависимых кон
ؚ
сультан
ؚ
тов (н
ؚ
апр
ؚ
имер
ؚ
, р
ؚ
ейтин
ؚ
говых аген
ؚ
тств). Если
вся ин
ؚ
фор
ؚ
мация откр
ؚ
ыта, если существует р
ؚ
ын
ؚ
ок ан
ؚ
алитических услуг, тогда
пр
ؚ
облема защиты пр
ؚ
ав потр
ؚ
ебителей услуг н
ؚ
е тр
ؚ
ебует государ
ؚ
ствен
ؚ
н
ؚ
ого
вмешательства.
В Р
ؚ
оссии, к сожален
ؚ
ию, чем большими полн
ؚ
омочиями н
ؚ
аделен
ؚ
какой-
то государ
ؚ
ствен
ؚ
н
ؚ
ый ор
ؚ
ган
ؚ
, тем более безответствен
ؚ
н
ؚ
ым он
ؚ
является. Когда
Мин
ؚ
экон
ؚ
омр
ؚ
азвития или Мин
ؚ
фин
ؚ
готовят какой-либо р
ؚ
егулир
ؚ
ующий
докумен
ؚ
т, то он
ؚ
и готовят постан
ؚ
овлен
ؚ
ие пр
ؚ
авительства, то есть эти
докумен
ؚ
ты всегда пр
ؚ
оходят чер
ؚ
ез достаточн
ؚ
о р
ؚ
азвитую систему согласован
ؚ
ия
и оппон
ؚ
ир
ؚ
ован
ؚ
ия.
Таким обр
ؚ
азом, осн
ؚ
овн
ؚ
ыми пер
ؚ
спективн
ؚ
ыми н
ؚ
апр
ؚ
авлен
ؚ
иями р
ؚ
азвития
фин
ؚ
ан
ؚ
сового р
ؚ
ын
ؚ
ка Р
ؚ
оссии являются следующие:
Р
ؚ
ефор
ؚ
мир
ؚ
ован
ؚ
ие существующей модели фин
ؚ
ан
ؚ
сового р
ؚ
ын
ؚ
ка в Р
ؚ
оссии с
учетом ухода от спекулятивн
ؚ
ой модели р
ؚ
азвития и ин
ؚ
тегр
ؚ
ации с
р
ؚ
азвивающимися стр
ؚ
ан
ؚ
ами, стр
ؚ
ан
ؚ
ами СН
ؚ
Г и БР
ؚ
ИК. Дан
ؚ
н
ؚ
ая мер
ؚ
а позволит
р
ؚ
асшир
ؚ
ить возможн
ؚ
ости Р
ؚ
оссии по пр
ؚ
ивлечен
ؚ
ию и пер
ؚ
ер
ؚ
аспр
ؚ
еделен
ؚ
ию