4
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ .................................................................................................................. 5
Глава 1. Теоретические и законодательные основы института соучастия в
преступлении ............................................................................................................. 11
1.1. Институт соучастия в современном уголовном праве России ................... 11
1.2. Формы и виды соучастия ................................................................................ 17
1.3. Виды соучастников преступлений ................................................................. 21
2.1. Особенности составов налоговых преступлений по уголовному
законодательству РФ ................................................................................................ 31
2.2. Проблемы квалификации налоговых преступлений ...................................... 47
2.3. Уголовная ответственность соучастников налоговых преступлений .......... 64
2.3.1. Уголовная ответственность исполнителя налогового преступления ........ 64
2.3.2. Уголовная ответственность организатора налогового преступления ....... 72
2.3.4. Уголовная ответственность пособника налогового преступления ............ 81
2.3.5. Уголовная ответственность соучастников при совершении налогового
преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору,
организованной группой и преступным сообществом ......................................... 84
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ......................................................................................................... 99
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ............................................... 105
ПРИЛОЖЕНИЯ ....................................................................................................... 114
5
ВВЕДЕНИЕ
Общеизвестно, что процесс формирования бюджета Российской
Федерации непосредственно связан с реализацией положений налогового
законодательства. При этом функцией государства с точки зрения обеспечения
эффективности деятельности его институтов является наполнение бюджетов
всех уровней: поступления от сбора налогов являются основой и источником
финансирования государственных программ на всех уровнях (отраслевом,
региональном, макроэкономическом). В современной России уклонение от
уплаты налогов и платежей в бюджеты страны является серьезной угрозой
экономической безопасности, и разрешение этой проблемы имеет
приоритетный характер.
Переход от социалистической системы хозяйствования в нашем
государстве к рыночной экономике носил довольно стихийный характер: к
хозяйственно-экономической деятельности в этих условиях оказались не
готовы ни предприниматели, ни население страны. С одной стороны, имеется
понимание необходимости уплаты налогов как единственного способа
наполнить бюджет для реализации основных задач государства («учить, лечить
и защищать»), а с другой стороны, уровень исполнения предоставляемых и
гарантируемых Конституцией обязательств государства по отношению к своим
гражданам, создает негативное отношение к исполнению налогового
законодательства. Добавляя к этому высокий уровень коррупции в стране,
неповоротливость правоохранительных органов, широко освещенные в СМИ
случаи по «разворовыванию» бюджетных средств, не стоит удивляться, что
уклонение от уплаты налогов приобрело массовый характер. При этом
неисполнение налоговых обязательств организациями и гражданами не
воспринимается многими как преступная деятельность, порождая
легкомысленное отношение к этим проблемам.
6
Статистические данные Следственного комитета России,
1
судебного
департамента при Верховном суде РФ,
2
отчеты о работе иных ведомств лишь
косвенно могут отражать действительное положение дел в плане преступлений
в налоговой сфере, поскольку критерии оценки постоянно меняются, а
приводимые данные не соответствуют реальному положению в связи с
высоким уровнем латентности преступлений данной категории. По нашей
оценке, около 80% всех предприятий малого бизнеса используют различные
схемы уклонения от уплаты налогов и сборов, треть граждан, вовлеченных в
индивидуальную предпринимательскую деятельность, тем или иным способом
не в полной мере исполняют налоговые обязательства. Не считают для себя
запретным уклониться от уплаты налогов и граждане РФ, в частности, при
сдаче в аренду недвижимости, выполнении работ (оказании услуг) по
гражданско-правовым договорам и пр.
Во многом этому способствует и несовершенство уголовно-правовой
базы по налоговым преступлениям: отсутствие опыта в защите рынка на
переходном этапе к рыночному регулированию экономики, заимствование
большинства норм с законов экономически развитых стран без учета
особенностей российской действительности девяностых годов, до сих пор
сказываются в постоянных изменениях нормативно-правовой базы.
Институтом соучастия в современном уголовном праве определяется
особый вид уголовно наказуемых деяний, совершение которых осуществляется
несколькими лицами, которые объединили свои усилия для достижения
установленного преступного результата. Как показывает практика, в
большинстве случаев наиболее опасные преступления совершаются путем
объединения усилий нескольких лиц, при этом обычно причиняется более
значительный ущерб. Кроме того, при совершении преступления в соучастии
возникает также и большее отрицательное социальное влияние: в преступную
1
Официальный сайт Следственного комитета РФ //https://sledcom.ru/
2
Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ //http://www.cdep.ru/
7
деятельность вовлекается большее количество участников, создается больший
резонанс в массовом сознании граждан, широко освещаемый в СМИ.
В отношении совершения налоговых преступлений следует отметить, что
эта преступная деятельность не ведется столь скрытно и незаметно, как
совершение иных преступлений. Результат этой преступной деятельности
довольно очевиден, как и заинтересованные в результате лица: необоснованно
высокий уровень жизни отдельных собственников или руководителей
организаций, большие объемы наличных денежных средств, необоснованные
финансово-хозяйственные операции предприятий с сомнительными
контрагентами, наконец, расчеты с работниками в наличной денежной форме –
все это косвенно свидетельствует о наличии налогового преступления. О
действиях лиц, напрямую ответственных за уплату организацией налогов и
сборов, таких как руководитель и главный бухгалтер, направленных на
уклонение от уплаты налогов, осведомлены рядовые работники и иные лица.
Последние далеко не всегда отрицательно относятся к таким действиям,
например, получая заработную плату в размере большем, чем предусмотрено
трудовым договором, работник вполне удовлетворен, поскольку это
предоставляет ему возможность получения большего денежного
вознаграждения, возможность уклонения от уплаты по своим обязательствам
(алименты, взыскания по исполнительным листам) и т.д. При этом граждане не
отдают себе отчета, что таким образом они способствуют совершению
преступления.
Актуальность темы исследования связана с разработкой вопросов
выявления и привлечения к уголовной ответственности лиц – соучастников
налогового преступления, которыми наряду с исполнителем уголовным
законодательством признаются организатор, подстрекатель и пособник, что, со
своей стороны, требует выяснения практического и мало изученного вопроса
дифференциации уголовной ответственности, провоцирует остроту и
конфликтность этих отношений.
8
Все перечисленное выше позволяет нам выделить проблемы, которые
обнаруживаются при рассмотрении преступной деятельности, совершаемой в
соучастии, результатом которой является совершение налогового
преступления.
Анализ исследований и публикаций по вопросам правовой
регламентацией уголовной ответственности в сфере налогообложения, показал,
что, несмотря на обширное количество научных работ, почти все они были
посвящены способам совершения налоговых преступлений, но практически
отсутствует рассмотрение вопросов соучастия в совершении налоговых
преступлений, субъектного состава соучастников налоговых преступлений.
Объект исследования в соответствии с выбранной тематикой –
общественные отношенияв сфере налогообложения, связанные с уголовно-
наказуемыми деяниями, совершаемыми в соучастии.
Предметом исследования являются – правовые нормы, нормативно-
правовые акты и законодательство, регулирующее основы уголовной
ответственности соучастников при совершении налоговых преступлений,
судебная практика, специальная и иная литература в указанной области
правоотношений.
Целью настоящей работы является – исследование теоретических основ и
вопросов уголовно-правового регулирования и реализации положений
института соучастия при совершении налоговых преступлений.
В выпускной квалификационной работе в соответствии с её целью
надлежит решить несколько задач, в том числе:
рассмотреть теоретические и законодательные основы соучастия в
преступлении;
проанализировать формы и виды соучастия, виды соучастников
преступления;
изучить объективные и субъективные признаки составов налоговых
преступлений в соответствии с действующим Уголовным кодексом РФ.
9
выявить и проанализировать проблемы квалификации налоговых
преступлений.
проанализировать деятельность судов по рассмотрению уголовных
дел по налоговым преступлениям с привлечением к уголовной ответственности
соучастников; проблемы квалификации налоговых преступлений, совершенных
в соучастии
В настоящем исследовании теоретической основой исследования
являются научные работы в области уголовного права, использованы
положения нормативно-правовых актов, книги, учебные пособия и учебно-
методическая литература, авторефераты диссертаций, диссертации,
монографии, материалы научно-практических конференций, статьи и
публикации в специализированных СМИ, статистические данные, а также
данные ресурсов сети Интернет.
При подготовке использованы работы отечественных дореволюционных
авторов И.Я. Фойницкого, И.Я. Хейфец, Л.С. Белогриц-Котляревского, авторов
советского периода П.И. Гришаева, Г.А. Кригера, В.В. Сергеева, Ф.Г. Бурчак, а
также современных авторов, таких как Арутюнова А. А., Аветисяна С.С.,
Джулай Д. И., Рыжова Р. С., Святенюк Н.И. и других.
Научная новизна настоящего исследования состоит в анализе уголовно-
правовых вопросов, относящихся к соучастию при совершении налоговых
преступлений, также в разработке личной позиции по уровню теоретической
разработки проблемы установления уголовной ответственности соучастников
при совершении налоговых преступлений.
Теоретическая значимость результатов исследования заключается в
методологическом развитии в рамках учения о соучастии и дифференциации
уголовной ответственности соучастников при совершении налоговых
преступлений.
Практическая значимость результатов исследования состоит в выявлении
и анализе противоречий уголовного законодательства и правоприменительной
практики, определяющих пути совершенствования и развития института
10
уголовной ответственности соучастников при совершении налоговых
преступлений.
Структура и объем магистерской диссертации определены целью,
задачами и логикой исследования. Структурно магистерская диссертация
состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных
источников.
11
Глава 1. Теоретические и законодательные основы института соучастия в
преступлении
1.1. Институт соучастия в современном уголовном праве России
Причастность к совершению преступления нескольких лиц охватывается
в уголовно правовой доктрине понятием совместной преступной деятельности.
Наиболее общественно опасной и типичной формой совместной преступной
деятельности признается соучастие в преступлении.Институт соучастия в
преступлении в уголовном законодательстве России представляет собой
комплекс норм Общей и Особенной частей уголовного права. Понятием
соучастия охватываются все правовые нормы об умышленной совместной
преступной деятельности, в связи с чем при рассмотрении видов соучастников
необходимо сначала изучить природу и общие признаки соучастия в
преступлении, которые на протяжении длительного периода времени являются
предметом научных дискуссий.
В широком смысле соучастие – совместное участие двух и более лиц в
совершении преступления, которое может быть осуществлено как с
распределением ролей, так и без такового. В узком смысле под соучастием
понимают только такое совместное участие двух и более лиц в совершении
преступления, при котором происходит распределение ролей между
соучастниками и выделение в соответствии с занимаемой ролью исполнителей,
организаторов, подстрекателей и пособников.
Теория уголовного права при характеристике признаков соучастия делит
их на объективные и субъективные.
Одним из объективных признаков соучастия является участие в одном и
том же преступлении двух или более лиц, обладающих признаками его
субъекта. Не образуют соучастия случаи, когда лицо, обладающее признаками
субъекта преступления, использует для его совершения невменяемого или
малолетнего. Без этого количественного признака немыслимо соучастие.
Однако наличие только этого количественного признака еще недостаточно.
12
Для соучастия необходимо, чтобы каждое из лиц, участвующих в
совершении одного и того же преступления, совершило такие действия,
которые были бы значительными, способными существенным образом
повлиять на достижение определенного преступного результата.
Соучастие логически немыслимо в тех случаях, когда с объективной
стороны деятельность всех соучастников характеризовалась бы бездействием.
Для соучастия с объективной стороны необходимо также, чтобы лица,
участвующие в совершении одного и того же преступления, действовали
совместно (сообща). Понятие совместности (общности) действий складывается
из четырех элементов.
1. преступление совершается общими, совместными усилиями
нескольких лиц;
2. преступный результат (последствие) будет для этих лиц общим,
единым;
3. действия каждого участника являются в конкретной обстановке
данного преступления необходимым условием совершения действий другими
соучастниками.
4. преступный результат или факт совершения преступления находится в
причинной связи с действиями каждого из соучастников. Без действий хотя бы
одного из участников наступление общего преступного результата становится
невозможным. Каждый из соучастников вносит свой необходимый «вклад» в
достижение общего преступного результата.
С понятием совместности (общности) действий, как одного из
необходимых признаков соучастия, тесно связан вопрос о причинной связи при
соучастии. О совместности (общности) действий можно говорить лишь в том
случае, если преступный результат или факт совершения преступления
находится в причинной связи с действиями каждого из соучастников.
Отсутствие такой причинной связи свидетельствует об отсутствии
совместности действий и, следовательно, об отсутствии соучастия.
13
Совместность умысла соучастников характеризует понятие соучастия с
субъективной стороны и означает, что у соучастников имеется определенная
психическая общность, субъективная связь, желание совершить преступное
деяние совместно. Отношение соучастников к факту объединения для
совершения единого преступления может быть только в виде прямого умысла.
Организатор, подстрекатель и пособник должны знать о присоединяющейся
деятельности исполнителя, а исполнитель должен осознавать, что в совершение
преступления внесли вклад и другие лица (лицо). Для наличия соучастия
требуется, чтобы лицо знало не только о факте совершения преступления, но и
о его важнейших особенностях, юридически значимых признаках
преступления, совершаемого исполнителем, т.е. о признаках, относящихся к
составу преступления.
Вторым субъективным признаком соучастия является то, что оно
возможно лишь в умышленных преступлениях. Неосторожные действия двух
или более лиц, которые привели к преступлению (неосторожное
сопричинение), не образуют соучастия.
Рассматриваемый институт соучастия образуется совокупностью
уголовно-правовых предписаний, которые основаны на положениях
комбинированной теории ответственности или иначе именуемой - смешанной
теории, которая включает в себя концепцию акцессорной природы соучастия и
концепцию индивидуальной (самостоятельной) теории ответственности
соучастников преступления. Акцессорная теория (называемая также
классической) принимает в качестве исходного положения признание
придаточного (зависимого) характера соучастия. В этой теории не признается
самостоятельное значение действий соучастника, при этом основание
уголовной ответственности определяется именно деянием исполнителя
1
.
1
Кузьмина Д. А. Акцессорная теория соучастия // Вестник научных конференций. — 2017.
— № 4–3 (20). — С. 72–74. URL: http://ucom.ru/doc/cn.2017.04.03.pdf. Дата обращения:
02.12.2019.