24
совершенных под руководством организатора, могут не совпадать с целями и
мотивами организатора, однако он несет ответственность за все, что совершено
группой или преступным сообществом, при условии, что эти преступления
совершены по мотивам и целям, которые были внушены организатором
исполнителям
1
.
Организаторскими действиями, не связанными с созданием
организованной группы, в судебной практике признаются, например,
осуществленные в различной комбинации: поиск исполнителя, предложение
совершить преступление и приобрести необходимые средства, подыскание
объекта преступного посягательства, определение места и времени
посягательства, планирование преступления, определение содержания действий
иных соучастников, обеспечение при необходимости транспортными
средствами, контроль обстановки во время исполнения преступления,
реализация предметов, добытых преступным путем, осуществление расчета с
исполнителями, оформление документации и другие аналогичные действия.
По объективным характеристикам отдельно взятые, эти действия, по
содержанию близки действиям подстрекателя и пособника. Предусмотренная
законом классификация организаторов на лиц, организовавших преступление и
руководивших его совершением, основана на учете момента выполнения и
содержания соответствующих действий. Организация имеет место до момента
начала действий исполнителя преступления и заключается в создании для этого
необходимых условий; руководство преступлением осуществляется во время
его совершения и состоит в контроле за ним и поведением иных соучастников.
Независимо от времени фактического исполнения организаторские
действия, не связанные с созданием организованной преступной группы,
считаются оконченными с момента совершения преступления исполнителем. В
ситуации, если исполнитель отказался от участия в преступлении, лицо,
1
Комментарий к Уголовному кодексу РФ в 4 т. Том 1. Общая часть / В. М. Лебедев [и др.] ;
ответственный редактор В. М. Лебедев. — Москва : Издательство Юрайт, 2018. — 316 с. .
25
выполнившее организаторские функции, должно нести ответственность за
приготовление к преступлению (см. ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 34 УК РФ); в случае если
преступление не доведено до конца исполнителем преступления по
обстоятельствам независящим от него - организатор должен нести
ответственность за организацию приготовления или покушения на
преступление.
1
Лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления, согласно
части 4 статьи 33 УК РФ признается подстрекателем
2
.
Склонение к совершению преступления означает такие действия
виновного, результатом которых стало возникновение в сознании иного лица
решимости совершить преступление. Подстрекатель, по общему правилу,
склоняет других лиц к участию в преступлении в качестве исполнителей или в
качестве пособников, но не исключено подстрекательство к организации
преступления или подстрекательство к созданию преступной группы.
3
Так, в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002 № 29
(ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»
4
имеется указание на то, что действия лица, которое подстрекало другое лицо
или группу лиц к созданию организованной группы для совершения
конкретных преступлений, но не принимало непосредственного участия в
подборе ее участников, планировании и подготовке к совершению
преступлений (преступления) либо в их осуществлении, необходимо
квалифицировать как соучастие в совершении организованной группой
преступлений со ссылкой на часть четвертую статьи 33 УК РФ.
1
Комментарий к Уголовному кодексу РФ в 4 т. Том 1. Общая часть / В. М. Лебедев [и др.] ;
ответственный редактор В. М. Лебедев. — Москва : Издательство Юрайт, 2018. — 316 с. .
2
Уголовный кодекс Российской Федерации N 63-ФЗ.
3
Комментарий к Уголовному кодексу РФ в 4 т. Том 1. Общая часть / В. М. Лебедев [и др.] ;
ответственный редактор В. М. Лебедев. — Москва : Издательство Юрайт, 2018. — 316 с.
4
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29(ред. от 16.05.2017)"О
судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"//"Бюллетень Верховного Суда РФ",
N 2, 2003.
26
В ч. 4 ст. 33 УК РФ
1
содержится открытый перечень способов
воздействия подстрекателя на сознание иных соучастников: уговор, подкуп,
угрозы. При этом под уговором понимают убеждение, внушение мысли о
необходимости или желательности совершить преступление. Подкуп
представляет собою обещание или предоставление материальных или иных
выгод за совершение преступления. Под угрозами имеется в виду
насильственное психическое воздействие на иных лиц, выражающие намерение
применить насилие, уничтожить или повредить имущество, распространить
какие-либо сведения и т.д. (такая угроза не должна исключать волевой характер
поведения подстрекаемых к преступлению лиц и всегда должна оцениваться на
предмет соответствия ее признакам, установленным ч. 2 ст. 40 УК, поскольку в
ситуации непреодолимого психического принуждения «подстрекатель» должен
признаваться посредственным исполнителем преступления)
2
.
К иным способам с учетом существующей практики правоприменения
относят физическое насилие (не достигающее, однако, качества
непреодолимого физического принуждения, установленного ч. 1 ст. 40 УК);
обман (но не такой интенсивности и содержания, при которых исключается
вина подстрекаемого к преступлению); предложение о совершении
преступления; отдача незаконного приказа или распоряжения, при условии, что
незаконность содержащегося в нем требования осознается подчиненным
лицом; провокация преступления.
3
Подстрекательством могут признаваться лишь такие действия лица,
которые характеризуются конкретностью с точки зрения инициирования
решимости у другого лица совершить определенные преступные действия
(бездействие). Не признается подстрекательством возбуждение у других лиц,
например, антиобщественных взглядов и настроений.
1
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 18.02.2020)//
"Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954
2
Комментарий к Уголовному кодексу РФ в 4 т. Том 1. Общая часть / В. М. Лебедев [и др.] ;
ответственный редактор В. М. Лебедев. — Москва : Издательство Юрайт, 2018. — 316 с. .
3
Там же
27
С субъективной стороны подстрекательство характеризуется прямым
умыслом: подстрекатель нацелен на формирование у исполнителя и иных
соучастников умысла совершить преступление.Мотивы и цели подстрекателя и
подстрекаемого могут совпадать, но могут и различаться. Однако это не
устраняет основания уголовной ответственности подстрекателя
1
.
Пособником в соответствии сч. 5 ст. 33 УК РФ признается лицо,
содействовавшее совершению преступления советами, указаниями,
предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления
либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть
преступника, средства или орудия совершения преступления, следы
преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо,
заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы
2
.
Пособник не совершает действий, заключающих в себе признаки
объективной стороны соответствующего преступления, а только содействует их
осуществлению. Содействие пособника преступления, как правило,
предшествует по времени совершению преступления исполнителем, а если и
совпадает с ним, то не проявляется в выполнении им хотя бы частично
объективной стороны совершаемого преступления
3
.
В литературе различают физическое и интеллектуальное пособничество.
Физическое пособничество именуется так потому, что пособник
оказывает деятельную помощь лицу на стадии подготовки преступления или в
процессе его совершения. Оно заключается, во-первых, в предоставлении
исполнителю орудий или средств, обеспечивающих или облегчающих
совершение преступления; во-вторых, в устранении препятствий для
совершения преступления. Физическое пособничество возможно как путем
действия, так и бездействия, оно предполагает такое содействие совершению
преступления, которое существенно облегчает процесс посягательства на
1
Комментарий к Уголовному кодексу РФ в 4 т. Том 1. Общая часть / В. М. Лебедев [и др.] ;
ответственный редактор В. М. Лебедев. — Москва : Издательство Юрайт, 2018. — 316 с.
2
Там же
3
Там же
28
объект уголовно-правовой охраны, тесно вплетено в причинную связь и
желаемо исполнителем. Оценка значимости действий лица, которое объективно
содействовало реализации преступного намерения другого человека, должна
производиться с учетом всех обстоятельств дела
1
.
По смыслу ч. 5 ст. 33 УК РФ физическое пособничество выражается в
предоставлении средств или орудий совершения преступления, устранении
препятствий к его совершению, сокрытие орудий и средств преступления.
2
.
Интеллектуальное пособничество состоит в даче советов, указаний,
предоставлении информации, заранее данное обещание скрыть преступника,
средства или орудия совершения преступления, предметы, добытые
преступным путем, а также приобрести или сбыть такие предметы. Такого рода
интеллектуальное взаимодействие с будущим исполнителем преступления,
осуществляемое лицом по собственной инициативе или по его просьбе,
укрепляет решимость нарушить уголовно-правовой запрет, а потому и
получило в теории уголовного права соответствующее название
3
.
С субъективной стороны пособничество предполагает осознание лицом
характера собственных действий, понимание того, совершению какого именно
преступления им оказывается содействие, и желание оказать такое содействие
(прямой умысел). Отношение к последствиям будущего преступления может
выражаться в их желании или сознательном допущении, однако это не
позволяет рассматривать умысел пособника как косвенный: определяющим в
данном случае является психическое отношение лица к совершаемым лично им
действиям, а не к возможным последствиям преступного деяния исполнителя
4
.
При разграничении пособничества путем указаний и организации
преступления в форме руководства его исполнением необходимо учитывать
содержание соответствующих указаний, их функциональное назначение. Если
1
Галиакбаров Р. Р. Формы соучастия в преступлении. Энциклопедия уголовного права. Т. 6.
Соучастие в преступлении. — СПб.: Изд. профессора Малинина. С. 184.
2
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 18.02.2020)//
"Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954
3
Галиакбаров Р. Р. Формы соучастия в преступлении... С. 185.
4
Там же С. 187
29
посредством указаний осуществляется управление процессом исполнения
преступления, отдаются распоряжения исполнителю (соисполнителям) о
преступных действиях (о предмете преступного посягательства, способе его
совершения, последовательности действий исполнителя (соисполнителей), их
интенсивности и т.п.), координируются действия соисполнителей, то лицо,
которое отдавало подобные указания, следует признать организатором
1
.
При разграничении пособничества от подстрекательства следует
учитывать, что общим свойством пособнических действий является то, что они
не направлены на возбуждение решимости совершить преступление (даже
когда они представляют собой советы или указания, это указания не о
необходимости совершить преступление, а о желательной последовательности
действий, о наиболее эффективных способах и средствах и т.д.).
Некоторыми исследователями признается необходимость расширения
форм пособничества за счет систематического заранее необещанного
укрывательства, физического укрывательства будущего преступника, орудий и
средств совершения преступления; воплощения обещания укрыть, приобрести
или сбыть, что позволит создать исчерпывающий перечень форм
пособничества
2
.
На основании проведенного анализа следует сделать вывод, что
классификация соучастников по видам предопределяет оценку роли
конкретного лица в совершении преступления в соучастии. Уголовным
законодательством РФ закреплены виды соучастников: исполнитель,
организатор, подстрекатель, пособник, что, между тем, не исключает
возможности совмещения одним лицом нескольких функций. Также следует
признать, что расширение видов соучастников с конкретизацией деятельности
1
Ображиев К.В. Пособничество преступлению: проблемы уголовно-правовой оценки.
Уголовное право. 2019. N 3) // СПС КонсультантПлюс. Дата обращения: 11.11.2019.
2
Козлов А.П. Соучастие: уголовно-правовые проблемы : автореф. дис. кандидата
юридических наук. Санкт-Петербург, 2003. —
URL:https://www.dissercat.com/content/souchastie-ugolovno-pravovye-problemy . текст из
научной электронной библиотеки диссертаций и авторефератов disserCat. Дата обращения:
08.12.2019.
30
каждого не приведет к совершенствованию института соучастия, но неизбежно
повлечет ошибки судов при рассмотрении конкретных дел.
Изложенные в настоящей главе результаты исследования позволяют
сделать следующие выводы.
Институт соучастия в современном российском уголовном
законодательстве основан на теоретически обоснованных положениях,
отечественном и зарубежном опыте правоприменения. УК РФ 1996г.
определяет соучастие как «умышленное совместное участие двух или более лиц
в совершении умышленного преступления» (ст.32). Определение понятия
соучастия включает в себя наиболее типичные признаки данного института:
участие в одном и том же преступлении двух и более лиц; совместность их
участия в преступлении; умышленный характер деятельности соучастников,
умышленный характер совершенного преступления. Уголовным
законодательством РФ закреплены виды соучастников: исполнитель,
организатор, подстрекатель, пособник, что, между тем, не исключает
возможности совмещения одним лицом нескольких функций.
Установление видов соучастников в уголовном законе является не
произвольной законодательной конструкцией, а нормативным закреплением
средств дифференциации уголовной ответственности соучастников,
отвечающим насущным требованиям борьбы с преступностью.
31
Глава 2. Соучастие в налоговых преступлениях
2.1. Особенности составов налоговых преступлений по уголовному
законодательству РФ
Под налоговыми преступлениями в настоящее время принято понимать
следующие уголовные преступления:
а) преступления, выражающиеся в уклонении от уплаты налогов, сборов и
страховых взносов;
б) преступления, заключающиеся в неисполнении налоговым агентом
обязанностей по исчислению, удержанию или перечислению в
соответствующий бюджет налогов и сборов;
в) преступления, выражающиеся в сокрытии денежных средств либо
имущества, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по
налогам, сборам, страховым взносам.
1
Правильность отнесения лишь указанных преступлений к категории налоговых
подтверждается позицией, содержащейся в постановлении Пленума
Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 48 «О практике применения судами
законодательства об ответственности за налоговые преступления», который
относит к налоговым составы преступлений, указанные в статьях 198, 199,
199.1, 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов, сборов, страховых
взносов на сегодняшний день дифференцирована в зависимости от того,
является налогоплательщиком физическое лицо (статьями 198 УК РФ) или
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 48 «О практике применения
судами законодательства об ответственности за налоговые преступления» //"Бюллетень
Верховного Суда РФ", N 1, январь, 2020
32
организация (199 УК РФ), в связи с чем целесообразно рассмотреть составы
указанных преступлений совместно.
Статья 198 УК РФ определяет уголовную ответственность физического
лица при уклонении его от уплаты налогов, а также сборов. Способ уклонения
при этом может выражаться в непредоставлении декларации, предусмотренной
налоговым законодательством, а также может выражаться в том, что в такую
декларацию внесены недостоверные сведения. Такая же ответственность
предусмотрена и для физического лица, обязанного платить страховые взносы.
При этом преступное деяние должно быть совершено в крупном размере.
1
Статья 199 Уголовного кодекса РФ предусматривает уголовную
ответственность в случае уклонения от уплаты налогов, а также сборов
организациями.
Способ уклонения при этом может выражаться в непредоставлении
декларации, предусмотренной налоговым законодательством, а также может
выражаться в том, что в такую декларацию внесены недостоверные сведения;
преступное деяние должно быть совершено в крупном размере. Такая же
ответственность предусмотрена в случае уклонения организаций, обязанных
платить страховые взносы, установленные в Российской Федерации
2
.
Непосредственным объектом уголовных преступлений, предусмотренных
указанными статьями Уголовного кодекса Российской Федерации, являются
общественные отношения, устанавливающие порядок внесения в
соответствующие бюджеты налогов и обязательных платежей.
Характеристика объекта анализируемого посягательства будет неполной
без рассмотрения вопроса о его предмете. Под предметом преступления
понимаются предметы материального мира, а также интеллектуальные
ценности, на которые воздействует преступник, чем нарушает общественные
1
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 18.02.2020)//
"Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954
2
Там же
33
отношения, охраняемые законом. Предмет преступления при этом проявляется
зачастую как материальное выражение соответствующего объекта
1
.
Между тем, посягательство на объект преступления не всегда связано с
воздействием преступника на материальный предмет или на интеллектуальную
ценность; из этого следует вывод, что предмет является факультативным
(необязательным) признаком уголовного преступления, следовательно, в
составе конкретного преступления предмет может отсутствовать.
Следует отметить, что в специальной литературе не имеется
однозначного мнения по вопросу об определении предмета преступлений,
предусмотренных ст. 198 УК РФ и 199 УК РФ.
В качестве предмета преступлений в статьях 198 и 199 УК РФ в
юридической литературе выделяют налоги, денежные средства, объекты
налогообложения, декларацию или бухгалтерские документы
2
.
Однако представляется более верной позиция тех авторов, которые
считают, что анализируемые составы не содержат в себе такого признака как
предмет, поскольку совершение преступлений, предусмотренных статей 198 и
199 УК РФ, не связано с непосредственным воздействием на материальные
объекты
3
.
Следующим за объектом обязательным элементом состава преступления
является объективная сторона состава преступления. Описание объективной
стороны состава преступления начинается, как правило, с характеристики
деяния. Деяния в диспозициях статей 198 и 199 УК РФ сформулированы как
1
Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник (отв. ред. Ю.В. Грачева, А.И.
Чучаев) // СПС Консультант Плюс. Дата обращения: 10.11.2019.
2
Григорьев В.А. Предмет налоговых преступлений // Сейчас.ру Новости России и мира
URL: https://www.lawmix.ru/comm/2597 . Дата обращения: 19.12.2019; Кашубин Д.Ю.
Налоговые преступления в уголовном праве России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М.,
2002. С. 19. URL: http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=129173 . текст из федерального
правового портала Юридическая Россия. Дата обращения: 19.12.2019; Кучеров И.И.
Налоговая преступность: криминологические и уголовно-правовые проблемы: Дис. ... д-ра
юрид. наук. М., 1999. С. 264 - 265 URL:. https://www.dissercat.com/content/nalogovaya-
prestupnost-kriminologicheskie-i-ugolovno-pravovye-problemy . текст из научной электронной
библиотеки диссертаций и авторефератов disserCat. Дата обращения: 08.12.2019
3
Белов Е.В., Харламова А.А. Налоговые преступления: уголовная ответственность, проблемы
квалификации: научно-практическое пособие // СПС Консультант Плюс. 19.12.2019.