95
части использовать разделительный союз «либо», чтобы не возникало
понимания совокупности преступлений. Неоднозначным является и
восприятие ущерба, который необходимо возместить бюджетной системе
РФ. Ч. 2 ст. 76.1 УК РФ охватывает значительное количество статей
Особенной части УК РФ, за которые возможно освобождение от уголовной
ответственности с выполнением указанных условий, свидетельствующих об
уменьшении общественной опасности деяния
1
.
При этом становится нецелесообразным привлекать к уголовной
ответственности виновное лицо. Следовало бы усовершенствовать перечень
статей, содержащихся в ч. 2, а именно, включить некоторые экологические
преступления. Заголовок ст. 76.1 УК РФ, по существу, не объемлет ч. 3, так
как в ней не упоминаются ни возмещение ущерба, ни перечисления в
бюджет.
В законе установлено, что освобождение по данной части допустимо
«при выявлении факта совершения... деяний, содержащих признаки составов
преступлений», предусмотренных определенными статьями. Указания на
факты совершения деяний, содержащих признаки составов преступлений,
имеются только в гл. 52 УПК РФ, регулирующей особенности производства
по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц
2
. И в уголовно-
процессуальном законодательстве таковое более или менее уместно, ибо
заранее неизвестно, что скрывается за указанными фактами: совершенное
преступление или непреступное деяние.
В ч. 1 ст. 4 ФЗ от 8 июня 2015 г. № 140-ФЗ «О добровольном
декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и
о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации» говорится об освобождении от уголовной ответственности, если
1
Володина Н.В. Уклонение от уплаты налогов как налоговое преступление,
угрожающее национальной безопасности современной России // Современное право. 2017.
№ 1. С. 96 - 100.
2
Николаев К.Д. Содержание понятия "состав преступления" // Вестник СИБИТа.
2018. №4 (28). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/soderzhanie-ponyatiya-sostav-
prestupleniya
96
совершены деяния, содержащие признаки составов преступлений,
предусмотренных соответствующими статьями УК РФ, а такие деяния –
преступления. Данная формулировка представляется более точной.
Использование в УК РФ предписания «при выявлении факта
совершения... деяний, содержащих признаки составов преступлений»
некорректно, ибо наличие признаков состава преступления - еще не
свидетельство именно преступности данных деяний; причем общепринятым
в теории является взгляд, согласно которому освобождение от уголовной
ответственности возможно только при совершении преступления; в связи с
чем «более верной видится формулировка, используемая законодателем в ч.
ч. 1, 2 ст. 76.1 УК РФ: «лицо, совершившее преступление»
1
.
Кроме этого, ч. 3 начинается со слов «лицо освобождается от
уголовной ответственности при выявлении факта совершения им...
деяний...», которые приводятся далее. Форма множественного числа требует
для освобождения совершения не менее двух соответствующих деяний.
Возникает вопрос: почему оно исключено при совершении одного деяния,
хотя данная ситуация обладает гораздо меньшей общественной опасностью.
Ч. 3 ст. 76.1 УК РФ является наиболее неоднозначной с точки зрения
законодательной техники. Необходимо усовершенствовать формулировку,
используя вместо слово «деяний» форму единственного числа («деяние»)
2
.
Ст. 76.1 УК РФ содержит явные нарушения правил законодательной
техники. Нужно в ч. 1 между указаниями на ст. ст. 199.3, 199.4 вместо
запятой поставить разделительный союз «либо». Применение
разделительного союза «или» сняло бы и расхождения между формами
единственного и по существу множественного числа в ч. 2 ст. 76.1 УК РФ.
1
Благов Е.В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением
ущерба / Е.В. Благов // Актуальные проблемы российского права. – 2019. – № 8. – С. 118 –
127.
2
Власенко В.В. «Амнистия капиталов» как особый вид освобождения от
уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической
деятельности (ч. 3 ст. 76.1 УК РФ) / В.В. Власенко // Уголовное право. – 2016. № 1. – С.
10.
97
Необходимо усовершенствовать формулировку ч. 3, используя вместо слово
«деяний» форму единственного числа («деяние»).
Выводы по главе 3:
Подводя итоги, хотелось бы отметить, что на данный момент
существуют следующие проблемы при привлечении к уголовной
ответственности за налоговые преступления.
1. В науке уголовного права и в судебной практике расходятся
мнения по вопросу того, кто и каким образом должен привлекаться к
уголовной ответственности за совершение налогового преступления.
2. Налоговые преступления, в отличии от подавляющего числа
иных преступлений, имеют ряд дополнительных обстоятельств,
исключающих ответственность за их совершение.
3. Нет систематизированного акта исходя из которого можно было
бы понять, является ли способ, используемый субъектом преступным или же
он воспользовался допустимым способом. О том, что лицо использует
незаконный способ сокрытия налогов может говорить только явный
преступный способ такого сокрытия (подделка документов, штампов,
печатей и так далее).
На наш взгляд, для преодоления вышеуказанных проблем вполне
реально, соблюдать ряд мероприятий:
1. Введение информирования при помощи СМИ и сети Интернет
налогоплательщиков о всех действующих налогах, способах их оплаты,
льготах, ставках;
2. Закрепление законодательно возможности привлечения к
уголовной ответственности юридических лиц. Санкциями за неправомерное
поведение могут послужить возмещение ущерба в двукратном размере
причиненного налоговой системе РФ ущерба, а так же ликвидация
юридического лица и соответствующих авторских прав;
3. Реализация новых программ по поддержке бизнеса, позволяющие
снизить налоги на первых этапах, а так же предоставление льгот в виде
98
освобождения от уплаты части налогов при осуществлении
предпринимательской деятельности в интересах государства.
99
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В современном общественном устройстве решение задачи по
выявлению преступлений в сфере налогообложения и противодействию этим
деяниям со стороны налоговой службы и правоохранительных органов
представляет собой безусловно актуальную стратегическую цель, так как
определяет экономическую и правовую устойчивость государства.
Преступления в сфере налогооблажения в Российской Федерации с
самого момента восстановления рыночных отношений после векового
перерыва, сразу оформилась как обособленный специфический вид
преступности, нареченный как «интеллектуальная преступность».
Действительно, знаний только одного уголовного законодательства, каких-
либо других законодательных актов фрагментарно, для субъектов,
совершающих данного вида преступления далеко не достаточно.
Для планирования и совершения таких преступлений необходима
реализация довольно убедительного багажа экономических и юридических
знаний. Ещё в период работы федеральных органов налоговой полиции,
правоохранители вынуждены были констатировать то обстоятельство, что
постоянно приходится «догонять» изобретателей и разработчиков самых
уникальных схем ухода от налогообложения.
За счет поступления налоговых платежей формируется доходная часть
бюджетов различных уровней. Как мы неоднократно указывали в настоящей
работе, налоговыми преступлениями причиняется колоссальный ущерб не
только бюджетной системе РФ, но и целому ряду сопутствующих
отношений, в том числе, по обороне стране, социально-значимых
общественных отношений. При написании данной работы, изучив различную
литературу по приведенной теме, мной сделан вывод, что изучаемые
преступления являются одними из наиболее опасных форм экономической
преступности.
В ходе исследования мы пришли к следующим выводам налоговые
преступления имеют несколько объектов: помимо основного
100
непосредственного объекта, негативному воздействию подвергается целый
ряд смежных отношений: по формированию бюджета, по обеспечению
социальных функций государства и т.д. Несмотря на широкое применение
рассматриваемых норм, многие из них, нуждаются не просто в корректных
разъяснениях, но в первую очередь, в существенных законодательных
изменениях. В этой связи, важное значение имеют фундаментальные
теоретические разработки.
В рамках изучения темы рассмотрели налоговые преступления с
различных позиций: уголовно-правовой, криминологической, рассмотрены
основные вопросы правоприменительной практики. В ходе исследования
пришли к выводу о необходимости реформирования действующего
механизма уголовно-правовой защиты, так как сформирован он был еще в
начале становления рыночной формы хозяйствования.
В настоящее время в рамках совершенствования уголовного
законодательств следовало расширить перечень преступных деяний, в
результате которых налоги не поступают в бюджет, не сводить их только к
предоставлению налоговой декларации и документов.
В целях усиления противодействия совершению новых налоговых
преступлений также полагаем возможным рекомендовать обобщить практику
применения привлечения к уголовной ответственности в различных регионах
РФ, выявить расхождения в правовых подходах квалификации, и разработать
общие методические рекомендации по устранению подобных ошибок.
Основываясь на результатах проведенного исследования уголовно-
правовых норм, посвященных налоговым преступлениям, можно сделать
следующие выводы:
1. Налоговое преступление – это совершенное виновно противоправное
общественно опасное деяние, направленное на нарушение установленного
порядка взимания налогов (сборов), осуществления мероприятий налогового
контроля и иных норм законодательства о налогах и сборах, за совершение
которого установлена уголовная ответственность. По сравнению с иными
101
видами нарушений законодательства о налогах и сборах, оно отличается
следующими характерными признаками: большей общественной
опасностью; уголовной наказуемостью; кроме того, к уголовной
ответственности за его совершение может быть привлечено только
физическое лицо.
2. Налоговые преступления предусмотрены в следующих статьях УК
РФ: ст.198 – уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического
лица; ст.199 - уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации;
ст.199.1 – неисполнение обязанностей налогового агента; ст.199.2 – сокрытие
денежных средств либо имущества организации или индивидуального
предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов
и (или) сборов.
3. С 2011 года предварительное следствие по налоговым
преступлениям осуществляется следователями Следственного комитета РФ.
С 2014 года изменился порядок возбуждения уголовных дел о налоговых
преступлениях. Теперь они могут возбуждаться не только на основании
материалов, полученных из налоговых органов, но и при поступлении
соответствующей информации от органов дознания МВД, материалов
прокурорских проверок и т.д. Однако налоговый орган остается
обязательным участником процедуры рассмотрения сообщения о налоговом
преступлении. Порядок взаимодействия с ним следователя закреплен в ч.7-
9ст.144 УПК РФ.
4. За совершение налоговых преступлений в УК РФ предусмотрены
следующие виды наказаний: штраф, принудительные работы, лишение права
занимать определенные должности или заниматься определенной
деятельностью (только как дополнительный вид наказания), арест, лишение
свободы.
Налоговые преступления имеют несколько объектов: помимо
основного непосредственного объекта, негативному воздействию
подвергается целый ряд смежных отношений: по формированию бюджета, по
102
обеспечению социальных функций государства и т.д. Несмотря на широкое
применение рассматриваемых норм, многие из них, нуждаются не просто в
корректных разъяснениях, но в первую очередь, в существенных
законодательных изменениях. В этой связи, важное значение имеют
фундаментальные теоретические разработки.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Исторический опыт установления ответственности в налоговой
сфере показывает, что принципы межотраслевого размежевания
ответственности за нарушения в данной сфере неоднократно менялись.
После разделения права на отрасли за нарушения в налоговой сфере
применялись в первую очередь имущественные санкции, что говорит о
стремлении государства восполнить имущественные недоимки. Уголовная
ответственность предусматривалась в случае упорного, продолжаемого
неплатежа, невыполнения обязанности после представленного требования
должностного лица о взыскания с налогоплательщика пеней или штрафа за
допущенное нарушение. Для устрашения населения или необходимости
быстрого сбора средств на нужды государства (в 17 - 18 веках)
прослеживалась тенденция ужесточения ответственности за налоговые
недоимки и применения к лицу сразу мер уголовного характера. Выявленные
исторические тенденции показывают, что включение репрессивного
механизма без учета правовой природы налогового нарушения имело под
собой политические (конъюнктурные) основания и не было связано с
развитием права.
2. Регулирование налоговых отношений и обеспечение финансовых
интересов государства - интересы, которые реализуются, в первую очередь,
налоговым правом. Карательный характер налоговой ответственности в
правовом отношении исключает одновременное привлечение лица к
налоговой, административной и уголовной ответственности за одно и то же
нарушение. Криминализация налогового нарушения должна осуществляться
по принципу дополнения формулы налогового нарушения признаками,
103
посредством которых ему сообщаются характеристики общественной
опасности. Именно налоговое правонарушение является первичным
деликтом и должно служить основанием для решения вопроса об
установлении административной или уголовной ответственности.
3. Неуплата и непоступление средств в бюджетную систему РФ (как
последствие неуплаты) является налоговым нарушением. Эта конструкция
отраслевого «прототипа», с одной стороны, обусловливает материальную
конструкцию и состава налогового преступления. Для уголовно-правового
запрета со всеми вытекающими из него уголовно-правовыми последствиями
признаков первичного правонарушения («прототипа») недостаточно. Это
обязывает законодателя включить в объективные признаки состава
налогового преступления такие обстоятельства (дополнительные, по
сравнению с отраслевым прототипом), которые способны служить
отражением общественной опасности налогового нарушения как
преступления. При тождественности объективных признаков первичного
налогового нарушения и признаков уголовно наказуемого деяния уголовно-
правовое отграничение может осуществляться по признаку размера
налоговой недоимки.
4. В уголовном законодательстве (статьи 198-199 УК РФ) подменили
понятие «неуплаты налогов и (или) сборов» понятием «уклонение от уплаты
налогов и (или) сборов», в то время как в случае привлечения лица к
уголовной ответственности главным является факт непоступления денежных
средств в бюджетную систему Российской Федерации.
5. Действующий порядок возбуждения уголовных дел о налоговых
преступлениях, согласно которому процессуальное решение о возбуждении
уголовного дела о налоговом преступлении не обусловлено заключением
налогового органа о факте совершения правонарушения
налогоплательщиком и правильности расчетов недоимки, говорит о том, что
налоговая, административная и уголовная ответственность существуют
автономно друг от друга, имея в основе одно и то же правонарушение. Для
104
учета правоприменителем совершенного налогового правонарушения это
условие должно быть отражено в объективной стороне состава налогового
преступления