72
Таким образо?м, для освобо?ждения от у?головной от?ветственност?и лица
на ос?новании пр?имечаний к ст. 3?22.2 и 322.?3 УК РФ необ?ходимо учит?ывать
только лиш?ь его дейст?вия, предпр?инятые им до возбу?ждения уго?ловного
де?ла.
Какими име?нно должны б?ыть эти де?йствия, чтоб?ы их можно б?ыло
признат?ь способст?вующими рас?крытию престу?пления?
УК РФ разл?ичает два в?ида содейст?вия раскрыт?ию преступ?ления:
акт?ивное и простое.
В теории у?головного пр?ава давно с?ложилось от?ношение, а?ктивное
со?действие р?аскрытию престу?пления - это постфр?акционное по?ведение,
в?ыражающеес?я всегда в а?ктивной, э?нергичной по?мощи винов?ного в
выяс?нении обсто?ятельств со?вершенного престу?пления, которое не мо?жет
выражат?ься в не пре?пятствован?ии лицу в р?аскрытии либо расследов?ании
престу?пления, ин?ыми словам?и, в его бездействии
39
. Соответственно,
не?активное (?простое) со?действие в р?аскрытии престу?пления может
в?ыражаться в без?действии, н?апример, в вос?препятство?вании осмотру с?воего
жили?ща операти?вными сотру?дниками, с те?м чтобы пос?ледние мог?ли
убедитьс?я в том, что и?ностранные гр?аждане дейст?вительно не про?живают в
к?вартире.
Никакого пр?изнания и р?аскаяния в со?действии р?аскрытию
престу?плений, пре?дусмотренн?ых статьям?и 322.2 и 3?22.3 Уголо?вного коде?кса,
не требуетс?я.
Данный тез?ис вытекает из пу?нкта 7 Пост?ановления П?ленума
Вер?ховного Су?да РФ от 27 июн?я 2013 год?а. N 19 "О пр?именении су?дами
законо?дательства, ре?гулирующего ос?нования и пор?ядок освобо?ждения от
у?головной от?ветственност?и", в которо?м говоритс?я, что " ос?вобождение от
у?головной от?ветственност?и за престу?пление небо?льшой либо средней
39
Ключиков И.А. О соблюдении судами общих условий прекращения уголовных дел в связи с
деятельным раскаянием // Судья. 2014. N 10. С. 25 - 28.
73
т?яжести в с?лучаях, спе?циально пре?дусмотренн?ых примеча?ниями к
соот?ветствующи?м статьям Особе?нной части У?головного ко?декса РФ,
производ?ится по пр?авилам, уст?ановленным т?акими примеч?аниями. Пр?и этом
общ?ие условия, пре?дусмотренн?ые частью 1 ст?атьи 75 УК РФ, не требу?ются".
Таким образо?м, сообщен?ие достовер?ной информ?ации при д?аче
объясне?ний сотруд?никам правоо?хранительн?ых органов и д?аче соглас?ия на
осмотр и?х жилищ пр?и проведен?ии осмотра по ст?атье 144 У?ПК РФ выступают
достаточн?ыми основа?ниями для об?язательного ос?вобождения л?иц от
уголо?вной ответст?венности по ст?атьям 322.?2 и 322.3 У?К РФ.
По нашему м?нению, необос?нованное р?асширение переч?ня действи?й,
которые л?ицо должно со?вершить в це?лях содейст?вия раскрыт?ию
преступ?ления, пре?дусмотренно?го ст. 322.?2 либо 322.3 УК РФ, обус?ловлено
те?м, что суд?ьи рассматр?ивают примеч?ания к эти?м статьям к?ак описание
де?йствий, сост?авляющих в?ид деятель?ного раска?яния. Это с?вязано, ви?димо, с
про?цессуально?й неопреде?ленностью, в которо?й судьи ок?азываются пр?и
возникно?вении пово?да для при?менения пр?имечания к ст. 3?22.2 и 322.?3 УК
РФ. Т?аким образо?м, освобож?дение от у?головной от?ветственност?и на
основ?ании примеч?ания к стат?ье Особенно?й части УК РФ не?возможно без
сс?ылки на нор?му УПК (т. е. без про?цессуально?го основан?ия).
В случаях, ко?гда судьи все же ос?вобождают л?иц от уголо?вной
ответст?венности по ст. 3?22.3 УК РФ н?а основани?и примечан?ия к этой ст?атье,
они (су?дьи) ссыла?ются на ч. 2 ст. 28 У?ПК РФ совмест?но с ч. 2 ст. 75 У?К РФ.
Одна?ко в части 2 ст?атьи 28 УП?К РФ прямо го?ворится о де?ятельном
р?аскаянии л?ица, которое, к?ак следует из в?ышеприведе?нного Пост?ановления
П?ленума Вер?ховного Су?да РФ от 27 июн?я 2013 г. N 19 "О пр?именении
су?дами законо?дательства, ре?гулирующего ос?нования и пор?ядок
освобо?ждения от у?головной от?ветственност?и", не требуетс?я в
рассматр?иваемом на?ми деле.
Судья оказывается
что делать
в процессуальной
потому что
ловушке:
74
- с одной сторо?ны, Верхов?ный Суд РФ р?азъясняет, что с?амо деятел?ьное
раска?яние не требуетс?я для освобо?ждения от у?головной от?ветственност?и за
престу?пления небо?льшой тяжест?и на основ?ании примеч?аний к стат?ьям
Особен?ной части У?К РФ;
- с другой сторо?ны, судья об?язан ссылат?ься на нор?му УПК РФ,
н?аиболее пр?иемлемой из котор?ых для тако?й ситуации выступает часть 2
ст?атьи 28 УП?К РФ, в которо?й говоритс?я о деятел?ьном раска?янии и тяж?ких и
особо т?яжких престу?плениях.
Таким образо?м, ссылка н?а часть 2 ст?атьи 28 УП?К РФ в наше?м случае
выступает вынужденно?й и некорре?ктной (част?ь 2 статьи 28 У?ПК РФ
относ?ится только лиш?ь к тяжким и особо т?яжким престу?плениям), но дру?гих
более либо менее "по?дходящих" нор?м в процессу?альном пра?ве нет.
Исчерпывающий перече?нь основан?ий для пре?кращения у?головного де?ла
(уголов?ного пресле?дования) предусмотрен Уголовно-процессуальным
ко?дексом, и в этот перече?нь примеча?ния к стат?ьям Особен?ной части У?К РФ
не вхо?дят. Фактичес?ки судьи вынуждены приме?нять УПК РФ по аналогии,
на что уже не раз обращали внимание ученые
40
.
Выводы
как быть
по третьей
это значит
главе: сложившаяся
это оно
вредная практика
это оно
отказа в
потому что
удовлетворении ходатайств
что делать
о прекращении
потому что
уголовных дел
что делать
на основании
это оно
примечания к
это значит
ст. 322.
потому что
3 УК
что делать
РФ при
как быть
наличии правдивых
потому что
объяснений лица
что делать
и
даче
это значит
им согласия
как быть
на осмотр
как быть
своего жилища
как быть
в рамках
это оно
проверки по
как быть
ст. 144
это оно
УК
РФ
это оно
должна быть
что делать
изменена.
Адвокаты,
как быть
тем временем,
как быть
продолжают бороться
потому что
за своих
как быть
клиентов,
подавая
потому что
соответствующие жалобы
что делать
в суды
это оно
апелляционной и
это значит
кассационной
инстанций.
что делать
40
Костенко К.А. Освобождение от уголовной ответственности по примечаниям к статьям
Особенной части УК РФ: какой закон применять, уголовный либо процессуальный? // Расследование
преступлений: проблемы и пути их решения: Сборник научно-практических трудов. Следственный комитет
РФ, Академия Следственного комитета РФ. М., 2014. С. 61 - 65.
75
Исходя из в?ышеизложен?ного, для устр?анения дан?ного
законо?дательного пробе?ла необход?имо: во-пер?вых, внест?и изменени?я в Часть
1 ст?атьи 322 У?К РФ, доба?вив слова: "?либо въезд л?ица, которо?му этот въез?д
запрещен з?аконом, либо в от?ношении которо?го действу?ют запретите?льные
санк?ции, соглас?но действите?льным доку?ментам, вы?данным по и?ным
исходн?ым данным"; во-?вторых, воз?ложить на ор?ганы Федер?альной
мигр?ационной с?лужбы Росс?ии обязанност?ь по веден?ию единой э?лектронной
б?азы данных по?именованны?х лиц, обяз?ать погран?ичные орга?ны при въез?де
этих ли?ц на территор?ию РФ сверять от?печатки па?льцев получе?нных образ?цов
с данн?ыми, имеющ?имися в ед?иной электро?нной базе д?анных поиме?нованных
л?иц.
76
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Миграционное законодательство представляет собой совокупность
нормативно-правовых актов различного уровня, регулирующих отношения в
сфере миграции населения по различным направлениям.
Для защиты автор составил следующие нормативные акты, которые
обладают научной новизной:
1. Фиктивная регистрация обязательно подразумевает наличие в
действиях должностных лиц и иных лиц, являющихся субъектом
преступления, предусмотренного статьей 322.2 УК РФ, признака заведомо, т.
е. достоверного знания такими лицами об отсутствии оснований для
регистрации гражданина России по месту пребывания либо жительства,
регистрации иностранного гражданина либо лица без гражданства по месту
жительства в жилом помещении в России. Предметом преступления,
предусмотренного ст.. 322.2 УК РФ, будут и лица, которые фактически
осуществляют продажу работодателям (собственникам) регистрации по
месту пребывания либо месту жительства без намерения предоставить это
жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица. Либо,
наоборот, это могут быть лица, которые, не имея намерения пребывать
(проживать) в таком помещении, осуществляют покупку такой регистрации.
2. Фиктивная регистрация понимается законодателем не только лишь в
узком смысле как некая подделка такой регистрации без соответствующих
оснований, т. е. предоставление заведомо недостоверных сведений либо
документов для такой регистрации, но и законная по процедуре
(административному регламенту) регистрация, но без намерения
принимающей стороны предоставить зарегистрированное помещение для
своего пребывания (проживания) либо такой регистрации, которая не имеет
намерения регистрироваться по месту жительства (пребывания) по месту
регистрации.
77
3. Изучение материалов судебной практики показало, что субъекты
организации незаконной миграции проявляют корыстный интерес, причем не
всегда только лишь к себе, но и к другим лицам. Кроме того, по мнению
автора, серьезным упущением законодателя является отсутствие такого
квалифицирующего признака, как совершение преступления лицом с
использованием своего служебного положения. Учитывая
распространенность коррупции в России, предлагается дополнить вторую
часть статьи 322.1 УК РФ пунктами:
в) из корыстных либо иных личных интересов;
г) лицо, использующее свое служебное положение.
Вопросы миграционной политики регулируются законодательством
РФ. Закон определяет порядок въезда и выезда с территории нашей страны
иностранных граждан, устанавливает основания их пребывания на
территории РФ.
Практика показывает, что большинство иностранных граждан
въезжают на территорию нашей страны с целью трудоустройства. При этом
не исключаются и другие причины как законного, так и незаконного въезда
на территорию России, в том числе с целью совершения тяжких и особо
тяжких преступлений, в том числе террористического и экстремистского
характера.
В целях обеспечения соблюдения требований миграционного
законодательства, предотвращения противоправных действий со стороны
контрольно-надзорных органов правоохранительными органами
принимаются меры по предупреждению правонарушений в сфере миграции.
В соответствии с Конституцией РФ иностранные граждане и лица без
гражданства пользуются правами и обязанностями в РФ наравне с
гражданами РФ, за исключением случаев, установленных Федеральным
законом либо международным договором РФ.
Основными нормативно-правовыми актами, регулирующими вопросы
ответственности за нарушение миграционного законодательства, выступают
78
Уголовный кодекс, а также Кодекс об административных правонарушениях,
Федеральный закон "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без
гражданства в РФ".
Российское законодательство предусматривает уголовную
ответственность за нарушение миграционного законодательства.
А именно, если имеет место целенаправленная организация
незаконного въезда на территорию России иностранных граждан, а также лиц
без гражданства, организация их незаконного транзита либо пребывания
может быть наказана штрафом в размере до 0,3 млн рублей, 18 заработных
плат, либо более тяжким: исправительными работами на срок до двух лет,
принудительными работами на срок до трех лет с факультативным
ограничением свободы на срок до одного года, а также лишением свободы на
срок до пяти лет. Данное нарушение регулируется частью 1 статьи 322.1 УК
РФ.
При наличии фиктивной регистрации иностранного гражданина/лица
без гражданства по месту жительства в любом жилом помещении,
расположенном на территории РФ, это может быть наказано штрафом от ста
до пятисот тысяч рублей, а также принудительными работами на срок до
трех лет (с ограничением права занимать определенные должности и
заниматься определенной деятельностью), а также лишением свободы на
срок до трех лет с аналогичными ограничениями. Регулируется ст. 322.2 УК
РФ.
Если фиктивная регистрация иностранного гражданина/лица без
гражданства осуществляется по месту пребывания в российском жилом
помещении, то все это может караться штрафом от ста до пятисот тысяч
рублей, а также принудительными работами на срок до трех лет (с
ограничением права занимать определенные должности и заниматься
определенной деятельностью), а также лишением свободы на срок до трех
лет с аналогичными ограничениями. Регулируется ст. 322.3 УК РФ.
79
Если был использован поддельный документ, это может быть наказано
штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей либо штрафом в размере
заработной платы на срок до шести месяцев, а также обязательными
работами на срок до 480 часов либо работами на срок до двух лет, а также
арестом на срок до шести месяцев.
Анализ практики применения рассматриваемых уголовно-правовых и
административно-деликтных норм позволяет прийти к выводу об отсутствии
в судебных актах правил, позволяющих разрешить межотраслевую
конкуренцию соответствующих норм по их признакам, не принимая во
внимание соотношение уголовного и административного законодательства. В
результате отсутствия каких-либо критериев разграничения правонарушений
и преступлений в сфере миграционного учета складывающаяся
правоприменительная практика обусловила появление следующих
негативных для существующего правопорядка последствий:
- одновременное привлечение лиц, совершивших противоправные
деяния в сфере миграционного учета, к двум видам штрафной
ответственности (уголовной и административной), каждая из которых имеет
самостоятельное значение, что является нарушением общепризнанных
принципов и норм международного права. В судебной практике имеют место
факты осуждения по ст. ст. 322.2, 322.3 УК РФ после привлечения виновных
к административной ответственности по ст. 19.27 КоАП РФ;
- усложнение процедуры привлечения к уголовной ответственности по
ст. ст. 322.2, 322.3 УК РФ ввиду необходимости отмены соответствующих
решений по делам об административных правонарушениях до момента
начала уголовного преследования.
Несмотря на то, что из содержания ч. 1 ст. 50 Конституции РФ следует
запрет на повторное привлечение только к уголовной ответственности, а
уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает препятствий
для уголовного производства при состоявшемся административном, тем не
менее повторное привлечение к уголовной или административной
80
ответственности за одно и то же деяние может быть поводом для принятия
Европейским судом по правам человека (ЕСПЧ) решения о нарушении ст. 4
Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в
связи с нарушением принципа non bis in idem исходя из признания ЕСПЧ
автономного характера «уголовного обвинения», определяемого критериями
природы правонарушения и степени суровости наказания)
81
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
Нормативно-правовые акты:
1. «Конституция РФ» (прин. всенародным голосованием 12 декабря
1993 года) (при учете поправок, которые внесены Законами РФ о поправках к
Конституции РФ от 30 декабря 2008 года № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 года
№ 7-ФКЗ, от 5 февраля 2014 года № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 года № 11-ФКЗ)
// СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
2. «Уголовный кодекс РФ» от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ
(редакция от 31 декабря 2017 года) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
3. Постановление мэра г. Омска от 6 мая 2005 года № 251-п «Об
установлении учетной нормы площади жилого помещения и нормы
предоставления площади жилого помещения по договору социального
найма» (редакция от 25 июля 2011 года) // СПС «КонсультантПлюс».
(http://www.consultant.ru/).
4. Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 376-ФЗ «О
внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» // СПС
«КонсультантПлюс». (http://www.consultant.ru/).
5. Федеральный закон от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве
граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и
жительства в пределах РФ» (редакция от 21 декабря 2013 года) // СПС
«КонсультантПлюс». (http://www.consultant.ru/).
Судебная практика:
6. Постановление Пленума ВС РФ от 27 декабря 2007 года № 51 «О
судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» //
СПС «КонсультантПлюс». (http://www.consultant.ru/).
7. Приговор Хостинского районного суда года Сочи
Краснодарского края от 4 августа 2014 года № 1-203/2014. URL:
http://www.sudact.ru/regular/doc/BydTHfIYdqLu/regular-