12
того времени детально регламентировало вопрос об уголовной
ответственности за незаконный въезд либо выезд с территории Российской
Империи.
Следующим крупным законодательным актом того времени,
устанавливающим уголовную ответственность для физических лиц за
незаконное перемещение через государственную границу, выступает
Уголовное уложение 1903 года, утвержденное 22 марта 1903 года Николаем
II. Нормы этого документа фактически дублировали нормы Уложения о
наказаниях 1885 года.
Однако новшеством стало установление ответственности за
проживание таких лиц без вида на жительство, а также с просроченным
документом (статья 269). К концу первой половины XIX века на территории
России сформировалась законодательная база, регулирующая различные
процессы в сфере незаконного пересечения государственной границы.
Государство в этот исторический период стояло на пути комплексного и
всестороннего развития миграционного законодательства.
С 1918 года уголовное законодательство, регулирующее миграционные
процессы, не было кодифицировано в единый правовой акт, а состояло в
основном из указов и распоряжений различных государственных органов.
Также были приняты правовые акты, регулирующие переселение целых
народов, осуществлены массовые депортации, направленные на
принудительное переселение.
Далее уголовную ответственность за незаконное пересечение
государственной границы предусматривали Уголовный кодекс РСФСР 1922
года, Уголовный кодекс РСФСР 1926 года, Уголовный кодекс РСФСР 1960
года
Так, первый советский Уголовный кодекс РСФСР 1922 года
устанавливал ответственность за нарушение миграционного
законодательства - пропаганду и агитацию в направлении содействия
13
международной буржуазии (статья 70) и самовольное возвращение в РСФСР
(статья 71)
6
.
Следующим законодательным актом, устанавливающим уголовную
ответственность в этой сфере, стал Уголовный кодекс РСФСР 1926 года
(статья 84).
Эта норма практически полностью текстуально перешла из УК РСФСР
в 1922 году, за исключением верхнего предела санкции "принудительные
работы на срок до одного года либо штраф до пятисот рублей", тогда как в
УК РСФСР 1922 года срок исправительных работ составлял до шести
месяцев.
В то же время следует отметить Уголовный кодекс РСФСР 1960 года
как нормативный акт, в котором впервые ответственность за различные
нарушения миграционных правил была установлена не только лишь среди
преступлений против государственной власти, но и в главе "преступления
против порядка управления" (статья 197).
С принятием в 1996 году Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ)
законодатель изменил собственное отношение к установлению уголовной
ответственности в рассматриваемой сфере - существенно расширяя его,
предусматриваются следующие виды преступлений: незаконное пересечение
государственной границы (статья 322 УК РФ), незаконное изменение
государственной границы (статья 323 УК РФ), организация незаконной
миграции (статья 322.1 УК РФ), за фиктивную регистрацию гражданина РФ
по месту пребывания либо месту жительства в жилом помещении РФ, либо
фиктивную регистрацию иностранного гражданина и лица без гражданства
по месту пребывания либо жительства в жилом помещении РФ (статья 322.2
УК РФ) и за фиктивную регистрацию иностранного гражданина либо лица
без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в РФ (статья 322.3
6
Суслин Э.В. Правовое регулирование миграции и свободы передвижения в России в ХК-ХХ веках
(историко-правовое исследование): дис. ... докт. юрид. наук. - М., 2006. С. 31.
14
УК РФ). При этом основными тенденциями нелегальной миграции можно
отметить не только лишь повышение уровня наказания за совершенное
преступление, но и усиление процессов дифференциации уголовной
ответственности.
С 3 января 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21.12.2013
N 376-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ",
основной задачей которого выступает борьба с фиктивной регистрацией.
Настоящий закон вводит в Уголовный кодекс РФ статью 322.2
"Фиктивная регистрация гражданина РФ по месту пребывания либо
жительства в жилом помещении в РФ и фиктивная регистрация иностранного
гражданина либо лица без гражданства по месту жительства в жилом
помещении в РФ".
Признаки данного преступления определяются как "фиктивная
регистрация гражданина РФ по месту пребывания либо жительства в жилом
помещении в РФ, а равно фиктивная регистрация иностранного гражданина
либо лица без гражданства по месту жительства в жилом помещении в РФ".
Под фиктивной регистрацией гражданина РФ по месту пребывания
либо месту жительства понимается регистрация гражданина РФ по месту
пребывания либо месту жительства на основании представления заведомо
ложных сведений либо документов для такой регистрации либо постановки
его на учет в жилом помещении без намерения проживать (проживать) в
номере, либо регистрации гражданина РФ по месту пребывания либо по
месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого
помещения предоставить это жилое помещение для пребывания
(проживания) указанного лица.
Непосредственным объектом рассматриваемого преступления
выступает предусмотренный в нормативных актах порядок постановки на
учет российских граждан и иностранных граждан по месту жительства в
жилом помещении в России.
15
Объективная сторона преступления характеризуется преступником,
перечисленным в законе в альтернативной форме: 1) фиктивная регистрация
гражданина РФ по месту пребывания либо жительства в жилом помещении в
РФ; 2) фиктивная регистрация иностранного гражданина по месту
жительства в жилом помещении в РФ; 3) фиктивная регистрация лица без
гражданства по месту жительства в жилом помещении в РФ.
Преступление носит формальный характер. Оно прекращается с
момента совершения любого из действий фиктивного характера, указанных в
диспозиции.
Субъектом преступления выступает вменяемое физическое лицо,
достигшее 16-летнего возраста.
Субъективная сторона характеризуется умышленной виной в виде
прямого умысла.
За это преступление предусмотрено наказание в виде штрафа в размере
от 100 тысяч до 500 тысяч рублей либо в размере заработной платы или
иного дохода осужденного за период до трех лет, либо обязательных работ на
срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или
заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо без
такового, либо лишения свободы на срок до трех лет с лишением права
занимать определенные должности либо заниматься определенной
деятельностью на срок до трех лет либо без такового.
Примечание к ст. 322.2 УК РФ предусматривает, что лицо,
совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей,
освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало
раскрытию этого преступления, и его действия не содержат иного состава
преступления.
Также Уголовный кодекс РФ был дополнен статьей 322.3, которая
предусматривает ответственность за фиктивную регистрацию иностранного
гражданина либо лица без гражданства по месту пребывания в жилом
помещении на территории РФ.
16
Согласно примечанию к настоящей статье под фиктивной регистрацией
иностранных граждан либо лиц без гражданства по месту пребывания в
жилом помещении в РФ понимается их регистрация по месту пребывания
(жительства) в жилом помещении на основании представления заведомо
недостоверных (ложных) сведений либо документов либо их регистрация по
месту пребывания в жилом помещении без намерения находиться
(проживать) в этом жилом помещении либо без намерения принимающей
стороны предоставить им это жилое помещение для пребывания
(проживания).
В 2017 году в России было зарегистрировано 2 058 476 преступлений.
Из них иностранные граждане совершили 41 047 преступлений, то есть около
2% от всего количества зарегистрированных преступлений.
Из 697 054 осужденных в 2017 году — 23 974 иностранных
гражданина, то есть около 3,4%. Если посмотреть по тяжести составов, то,
например, за убийство (части 1 и 2 статьи 105 УК РФ) осуждено 8028
человек, из них 343 — иностранцы, то есть всего лишь 4,3% от осужденных
по этой статье.
Первые три региона по количеству мигрантов в России: Москва,
Московская область и Санкт-Петербург. В Москве самый высокий
количественный показатель преступности: в 2017 году — 140 134
преступления, из них мигрантами совершено 6873 преступления, то есть
4,9%. В Санкт-Петербурге в 2017 году совершено 52 138 преступлений,
иностранными гражданами — 2607, то есть ровно 5%. В Московской области
зарегистрировано 84 307 преступлений, из которых мигрантами совершено
5805, то есть 6,9%.
По данным прокуратуры Петербурга и уполномоченного по правам
человека Петербурга, треть преступлений, совершенная мигрантами — это
преступления небольшой тяжести, а именно кража продуктов и одежды из
сетевых гипермаркетов (кража на сумму от 2 тысяч рублей является
уголовным преступлением). Следующая треть преступлений — то, что
17
квалифицируется по статьям, связанным с использованием заведомо
подложных документов.
Согласно данным сайта Генеральной прокуратуры России, 80%
преступлений в Москве совершают мужчины со средним образованием,
граждане России в возрасте от 30 до 49 лет, без постоянных источников
дохода.
К 18 декабря, Международному дню мигранта, правозащитная
организация «Гражданское содействие» и портал «Такие дела» запускают
совместный проект «Мифы о миграции», где эксперты опровергают
стереотипы об иностранцах, живущих в России.
Комитет «Гражданское содействие» почти 30 лет помогает мигрантам,
оказавшимся в тяжелой жизненной ситуации. Правозащитники оказывают им
консультативную правовую помощь, обеспечивают общественную защиту в
судах, помогают вынужденным мигрантам наладить отношения с
официальными структурами, защищают их права на жилье, работу,
медицинское обслуживание, образование.
В 2011 году «Гражданское содействие» запустило проект Hatecrimes —
карту нападений в России на почве ненависти. Для каждого нападения есть
досье, в котором указано место происшествия и некоторые подробности:
характер ранений, оскорбительные выкрики, количество и внешний вид
нападавших. Поскольку нет официальной статистики по подобным
преступлениям, это важный инструмент качественного анализа
насильственных нападений на почве ненависти.
Проблемы соотношения, дифференциации и интеграции
административной и уголовной ответственности в последнее время
находятся в центре внимания как криминалистов, так и юристов, изучающих
административно-деликтное законодательство. Об этом свидетельствует
18
целый ряд исследований, проведенных авторитетными специалистами в
рассматриваемых отраслях публичного права
7
.
Помимо выявленных недостатков декриминализации и частично
взаимосвязанных процессов административной преступности, актуальность
проблемы связана также с продолжающейся в последние годы острой
дискуссией о правомерности понятия отечественного уголовного права в
"широком смысле", объединяющего уголовное право и административно-
деликтное право и предусматривающего трехуровневую классификацию
преступных деяний: преступления, уголовные правонарушения и
правонарушения, имеющую как своих сторонников, так и убежденных
противников .
С одной стороны, возникновение межотраслевой конкуренции норм
уголовного и административно-деликтного права обусловлено недостатками
законодательной техники, обусловленными наличием оценочных понятий в
правовых нормах. Например, аналогичные формулировки административных
и уголовных запретов содержатся соответственно в статье 5.39 КоАП РФ и
ст. 140 УК РФ, а также использование законодателем в качестве признака
объективной стороны преступления общественно опасных последствий,
закрепленных в уголовном законодательстве при оценке понятия "вред
правам и законным интересам" (неустановленные уголовные последствия)
8
,
не обеспечивают четкое разграничение уголовно-правового и
административного регулирования сходных общественных отношений, а,
наоборот, порождают коллизию соответствующих норм охранительных
отраслей права.
Еще одной причиной межотраслевой конкуренции выступает
одновременное использование законодателем абстрактного уголовно-
7
Бойко А.И. Есть и иное мнение // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2013. N 2. С. 51 –
61.
8
Афанасьева О.Р. Содержание последствий преступления и способы их закрепления в уголовном
законодательстве // Научный портал МВД России. 2013. N 3. С. 111.
19
правового запрета и более детальной формулировки в административном
праве признаков правонарушения, устанавливающих незаконность и
наказуемость аналогичных общественно-опасных деяний.
Типичным примером такого соотношения признаков уголовного и
административно-деликтного права выступает конкуренция статей 322.2,
322.3 УК РФ (Фиктивная регистрация по месту жительства либо месту
пребывания, фиктивная регистрация по месту пребывания) и статьи 19.27
КоАП РФ (Предоставление недостоверных сведений при осуществлении
миграционного учета).
Причиной нарушения этих правил выступает полное совпадение
признаков объективной стороны рассматриваемых преступлений и
правонарушений, поскольку фиктивная регистрация либо постановка на учет
предполагает предоставление виновными лицами в органы миграционного
учета недостоверных сведений, выраженных в той либо иной форме.
Несмотря на то, что диспозиция уголовного закона об общественно опасном
деянии сформулирована абстрактно, ее осуществление в принципе
невозможно без использования заведомо ложных сведений, о чем
свидетельствует содержание пункта 1 примечания к ст. 322.3 УК РФ. Такое
построение смежных составов преступлений и правонарушений,
обладающих признаками, позволяющими отнести одно и то же деяние к
подсудности различных отраслей права, подвергается обоснованной критике
9
и вызывает закономерные трудности правоприменения
10
.
С целью выявления проблем правоприменения, возникающих в
результате межотраслевой конкуренции правовых норм и решения вопроса о
возможности использования для их разрешения (преодоления коллизии)
судебных актов, нами были изучены материалы, рассмотренные судами по
9
Румянцев М.С. Некоторые аспекты межотраслевой дифференциации ответственности в уголовном
праве // Российский следователь. 2011. N 12. С. 29.
10
Дядюн К. Отграничение преступления, предусмотренного ст. 322.1 УК РФ, от смежных
административных проступков // Законность. 2012. N 8. С. 58 - 59.
20
соответствующим уголовным и административным делам. Результаты их
исследования позволили сделать вывод о квалификации действий виновных
лиц по статье 19.27 КоАП РФ и ст. 322.2, 322.3 УК РФ. Суды одинаково
оценивают одни и те же признаки объективной стороны составов указанного
административного правонарушения и преступлений. Ни в уголовном
судопроизводстве, ни в производстве по делам об административных
правонарушениях в судебных решениях не приводятся признаки, которые
позволили бы разграничить рассматриваемые элементы правонарушения и
преступления.
По отдельным уголовным делам некоторые правоприменители
рассматривают факт привлечения лица к административной ответственности
по ст. 19.27 КоАП РФ в качестве доказательства его виновности по ст. ст.
322.2, 322.3 УК РФ
11
.
В иных случаях при отмене соответствующих постановлений по делам
об административных правонарушениях суды в описательно-
мотивировочной части своих решений указывают на отсутствие признаков
административного правонарушения на основании того, что в действиях
виновных лиц усматриваются признаки уголовного правонарушения (статьи
322.2, 322.3 УК РФ), т. е. по формальным основаниям, предусмотренным
пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Анализ практики применения рассмотренных уголовно-правовых и
административно-деликтных норм позволяет прийти к выводу об отсутствии
в судебных актах правил, позволяющих разрешить межотраслевую
конкуренцию соответствующих норм по их признакам, без учета
соотношения уголовного и административного законодательства. В
результате отсутствия каких-либо критериев разграничения правонарушений
и преступлений в сфере миграционного учета складывающаяся
11
Обвинительный акт по уголовному делу N 1-35/2015 по обвинению Халявина П.А. по ст. 322.3 УК
РФ // Архив судебного участка N 52 Ленинского судебного района г. Кирова.
21
правоприменительная практика обусловила возникновение следующих
негативных последствий для существующего правопорядка:
- одновременное привлечение лиц, совершивших противоправные
действия в сфере миграционного учета, к двум видам карательной
ответственности (уголовной и административной)
12
, каждая из которых
имеет самостоятельное значение
13
, что выступает нарушением
общепризнанных принципов и норм международного права;
- усложнение порядка привлечения к уголовной ответственности по
статьям 322.2, 322.3 УК РФ в связи с необходимостью отмены
соответствующих решений по делам об административных правонарушениях
до начала уголовного преследования.
Несмотря на то, что содержание части 1 статьи 50 Конституции РФ
должно запрещать повторное привлечение только лишь к уголовной
ответственности, а уголовно-процессуальное законодательство не
предусматривает препятствий для возбуждения уголовного дела в
административном порядке, тем не менее повторное привлечение к
уголовной ответственности либо административная ответственность за одно
и то же деяние могут являться основанием для вынесения Европейским
судом по правам человека (ЕСПЧ) решения о нарушении статьи 4 протокола
N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в связи с
нарушением принципа non bis in idem исходя из признания ЕСПЧ
автономного характера "уголовного обвинения", определяемого критериями
природы правонарушения и степени суровости наказания)
14
. В практике
ЕСПЧ в отношении РФ уже имеется такое решение (Sergey Zolotukhin v.
12
Решение Увинского районного суда Удмуртской Республики по протесту на Постановление по
делу об административном правонарушении от 2 февраля 2015 г. по делу N 12-24/2015 // URL:
http://uvinskiy.udm.sudrf.ru
13
Фильченко А.П. Реализация уголовной ответственности: проблемы отраслевого и межотраслевого
согласования/рассогласования: Дис. ... докт. юрид. наук. Рязань, 2014. С. 382.
14
Панова И.В. Административное право в актах Европейского суда по правам человека // Закон.
2012. N 2. С. 37 - 39.