4
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 5
1.СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВАЯ И ИСТОРИЧЕСКАЯ
ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ УСТАНОВЛЕНИЯ УГОЛОВНОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ СЕМЕЙНЫХ
ОТНОШЕНИЙ 9
1.1 История развития российского уголовного законодательства,
направленного на охрану интересов детей в семейных отношениях 9
1.2 Порядок, условия и правовые последствия незаконного
усыновления 21
2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ.154 УК РФ 31
2.1 Объект и объективные признаки незаконного усыновления
(удочерения) 31
2.2 Субъект и субъективные признаки преступления,
предусмотренного ст. 154 УК РФ 46
3. ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ,
СВЯЗАННЫХ С НЕЗАКОННЫМ УСЫНОВЛЕНИЕМ (УДОЧЕРЕНИЕМ) 60
3.1 Проблемы правового регулирования незаконного
усыновления (удочерения) в уголовном законодательстве
Российской Федерации 60
3.2 Меры по предупреждению и профилактике незаконного
усыновления (удочерения) российских детей на международном уровне 67
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 81
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 85
5
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования правового обоснования и судебной практики
незаконного усыновления обусловлена тем, что в современном обществе
необходимость охраны семьи, материнства и детства не ставится под сомнение.
В соответствии со ст. 38 Конституции РФ, принятой 12 декабря 1993 г.,
«материнство и детство, семья находятся под защитой государства»
1
.
Значительное влияние на охрану семьи оказывают международно-правовые
акты. В Преамбуле Конвенции о правах ребенка 1989 г. прямо говорится, что
«семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и
благополучия всех ее членов и особенно детей должны быть предоставлены
необходимые защита и содействие с тем, чтобы возложить на себя эти
обязанности
2
. В отраслевом законодательстве России противодействие
посягательствам на интересы семьи осуществляется посредством норм главы 20
«Преступления против семьи и несовершеннолетних», в которую и входит ст.
154 «Незаконное усыновление (удочерение)». В последнее время в нашем
государстве охрана указанных ценностей становится как никогда актуальной,
так как условия жизни серьезно осложнились и сказались на положении самых
незащищенных слоев населения и прежде всего детей. Соответственно, здесь
нельзя не согласиться с В.Л. Кабановым, что вопреки правовым принципам
международное усыновление давно превратилось в доходное
предпринимательство, агентами которого в числе многих являются работники
органов опеки и попечительства, которые формально относятся к обязанности
устройства одинокого ребенка на воспитание в российскую семью
3
.
Между тем, с точки зрения законодательной техники многие статьи,
входящие в гл. 20 УК РФ, неудачны, непонятны, сложны и с их применением
на практике возникают проблемы. В подтверждение отметим, что за незаконное
1
Конституция Российской Федерации: офиц. текст: [принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года] // Собрание
законодательства РФ. – 2014. - № 31. - Ст. 4398.
2
Конвенция о правах ребенка (принята 20.11.1989 резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН). Ратифицирована постановлением ВС
СССР от 13.06.1990 № 1559-1 // Ведомости СНД СССР и ВС СССР. - 1990. - № 45. - Ст. 955.
3
Кабанов В.Л. Незаконное усыновление как нарушение принципа наилучшего обеспечения интересов ребенка (международно-правовые
аспекты) // Современное право. -2017. - № 7. - С. 124 - 127.
6
усыновление (удочерение) в 2004 г. в России не было осуждено ни одного
человека. В 2005 г. – 2 человека, в 2006 г. – 3, в 2007 - 2013 гг. не было
осуждено ни одного человека
1
. Данная судебная практика в г. Архангельске
также отсутствует, уголовные дела по данной статье с 2014 года и по настоящее
время не возбуждались. Однако эти статистические данные не являются
объективным показателем отсутствия проблем, возникающих при
квалификации подобных деяний, а небольшое количество уголовных дел во
многом связано с высокой латентностью, рассматриваемой статьи.
Следствием общего кризиса семьи является рост социального сиротства и
как указывает Э. Хетагурова, на 01.09.2018 г. в банке данных о детях-сиротах
числятся 47,8 тыс. ребят. Это самый низкий уровень за всю историю России.
Например, пять лет назад там было 68,8 тыс. детей, а в 2008 году - 115,6 тыс.
Несмотря на это, по-прежнему велико, число детей, находящихся на попечении
государства по заявлению родителей. Дети из этой категории не попадают в
банк сирот, потому что заявление временное и предполагается, что родители
заберут ребенка обратно, но такие заявления просто продлеваются
2
.
Преступные действия, направленные против семьи и детей, не достигших
совершеннолетнего возраста, относят в категорию опасных общественных
деяний, поэтому в такой ситуации особенно пристальное внимание необходимо
уделить совершенствованию законодательной базы, обеспечивающей охрану
семьи, материнства и детства. УК РФ справедливо отмечает И.И. Нагорная,
устанавливает ответственность должностных лиц компетентных органов за
ненадлежащее исполнение обязанностей по защите прав несовершеннолетних.
К тому же, в современной истории не редки случаи, когда должностные лица,
ответственные за мероприятия по передачи детей на усыновление
(попечительство) нарушают требования закона для получения личной выгоды
3
.
1
Данные Судебного Департамента при Верховном суде РФ за 2004 - 2013 гг. // [Электронный ресурс]: Режим доступа: Официальный сайт
Верховного Суда РФ: http://www.vsrf.ru/ (дата обращения 25.11.2018).
2
Хетагурова Э. Число сирот в России в 2018 году снизилось до рекордно низкого уровня // [Электронный ресурс]: Режим доступа:
https://iz.ru/784916/elina-khetagurova/ (дата обращения 26. 11.2018).
3
Нагорная И.И. Обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних средствами уголовного закона // Право. Журнал Высшей
школы экономики. - 2018. - № 2. - С. 84 - 102.
7
Учитывая изложенное, цель данной работы заключается в комплексном
изучении положений статьи 154 УК РФ, определяющей ответственность за
незаконное усыновление и разработке рекомендаций, направленных на
совершенствование отечественного законодательства в части правовой
регламентации общественно опасных посягательств на интересы семьи, а также
практики их применения.
Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач:
- провести ретроспективный анализ российского уголовного
законодательства, направленного на охрану интересов детей в семейных
отношениях;
- изучить условия и правовые последствия незаконного усыновления;
- рассмотреть особенности объекта, объективной стороны незаконного
усыновления (удочерения);
- провести анализ субъективных признаков преступления,
предусмотренного ст. 154 УК РФ и охарактеризовать субъекта;
- выявить проблемы квалификации незаконного усыновления
(удочерения) и внести предложения по совершенствованию уголовно –
правовой нормы, предусмотренной ст. 154 УК РФ;
- изучить меры по предупреждению и профилактике незаконного
усыновления (удочерения) российских детей на международном уровне.
Объектом исследования являются преступные посягательства на
общественные отношения, связанные с усыновлением (удочерением).
Предметом исследования являются уголовно – правовые нормы,
предусматривающие уголовную ответственность за незаконное усыновление
(удочерение), закономерности, свойственные преступной деятельности по
незаконному усыновлению (удочерению), судебная практика и научные
публикации, посвященные данной проблематике.
В современной науке к проблемам норм, устанавливающим
ответственность за преступления против семьи и детей, проявляли интерес
многие ученые, среди них С.Р. Абрамова, С.В. Анощенкова, А.Р. Акиев, А.И.
8
Глушков, В.Л. Кабанов, О.С. Колмакова, И.И. Нагорная, Ю.В. Николаева, А.Э.
Побегайло, Л.Б. Прудникова, Е.Ю. Пудовочкин, Е.Е. Пухтий, Г.А.
Решетникова, Е.А. Семенова, Е.А. Шищенко и другие.
Степень разработанности темы исследования. В отечественной
юридической науке проблемы незаконного усыновления отдельной темой
практически не исследовались. Проблемы усыновления детей и преступлений,
связанных с интересами семьи и посягающих на права ребенка были
исследованы в работах следующих авторов: к.ю.н. С.Р. Абрамова «Методика
расследования торговли несовершеннолетними, подмены ребенка и
незаконного усыновления», к.ю.н. А.Р. Акиев «Уголовная ответственность за
посягательства на интересы семьи», к.ю.н. Л.Б. Прудникова Л.Б. «Усыновление
(удочерение) детей гражданами РФ, иностранными лицами, лицами без
гражданства», к.ю.н. О.С. Колмакова «Преступления, посягающие на права
ребенка», к.ю.н. Е.А. Семенова «Процессуальные особенности рассмотрения
дел об усыновлении». Несмотря на имеющийся интерес к рассматриваемой
группе преступлений, ранее не проводилось более углубленного исследования
именно незаконного усыновления. В большинстве научных работ авторы
исследовали в своих трудах все преступления, включенные в главу 20 УК РФ.
Поэтому отдельно общественно опасные деяния, предусмотренные ст. 154 УК
РФ еще не изучены в достаточной мере. Таким образом, имеются все основания
для дальнейшего исследования уголовно-правовой характеристики ст. 154 УК
РФ «Незаконное усыновление (удочерение)».
Методологической основой работы является диалектический метод
научного познания правовых явлений, а также специальные методы:
формально-логический, историко-правовой, сравнительно-правовой,
статистический, социологический и анализ документов.
Эмпирическую базу работы составили результаты изучения и обобщения
опубликованных материалов судебной практики Конституционного Суда РФ,
Верховного Суда РФ, судов Российской Федерации, а также и официальная
9
статистика МВД РФ, отражающая результативность деятельности
правоохранительных органов по предупреждению незаконного усыновления.
Нормативной основой исследования являются Конституция РФ, УК РФ,
УПК РФ, СК РФ, КоАП РФ, ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и
другие законодательные акты. При проведении исследования уделялось
внимание изучению международно-правовых документов, нормативно-
правовых актов Правительства РФ, Постановлений Пленумов ВС РСФСР и РФ.
Результаты настоящего исследования были апробированы в статьях:
Байкаловой Л.В. «Проблемы правового регулирования незаконного
усыновления (удочерения) в уголовном законодательстве Российской
Федерации», «Незаконное усыновление (удочерение): субъект преступления»,
«Проблемы незаконного усыновления (удочерения) российских детей
иностранными гражданами».
10
1.СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВАЯ И ИСТОРИЧЕСКАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ
УСТАНОВЛЕНИЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА
ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ СЕМЕЙНЫХ ОТНОШЕНИЙ
1.1 История развития российского уголовного законодательства,
направленного на охрану интересов детей в семейных отношениях
Без системного анализа прошлого, справедливо считает известный
историк XIX века В.О. Ключевский, нельзя раскрыть природу того или иного
явления в настоящем, предусмотреть пути его эффективного развития в
будущем. Это суждение справедливо и в отношении развития института по
охране интересов детей в семейных отношениях, так как история его
становления в России насчитывает не одно столетие
1
.
Известный дореволюционный юрист Н.С. Таганцев отмечал: «Семья,
составляя необходимое условие общежития, должна быть охраняема
государством во всех ее сферах. Эта охрана необходима во имя общественных
интересов...»
2
. Однако история развития русского уголовного права показывает,
что семья, ее устои никогда не были первостепенными объектами уголовно
правовой охраны. Вместе с тем законодатель, начиная с первых писаных
памятников права, в определенной степени пытался регламентировать
семейные отношения, в том числе путем установления достаточно суровых
уголовных наказаний. Для того чтобы лучше понять содержание и значение
ныне действующих норм по охране семьи и несовершеннолетних, в частности,
семейных на материале источников права различных периодов существования
России необходимо проследить возникновение и изменение содержания этих
норм, постараться сделать обобщающие выводы и рекомендации по
совершенствованию ныне действующих норм. История уголовной охраны
семейных прав россиян насчитывает несколько веков. Даже в церковном
1
Ключевский В.О. Неопубликованные произведения. - М.: Наука, 1983. - С. 132.
2
Таганцев В.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2-х т. Том 1. – М.: Наука, 1994. – С. 216.
11
законодательстве Х века предпринимались первые попытки регулирования
семейных и брачных прав. Однако, подчеркивает М.В. Чугунова, практически
не было норм, устанавливающих ответственность за преступления против
детей
1
.
Основой уголовного регулирования по Русской Правде являлись
имущественные отношения. Закладывались имущественные основы семьи как
общественного института, в частности, признается право опеки над сиротами
(опять же из-за необходимости управлять их имуществом), причем за
нарушение правил опеки устанавливалась имущественная ответственность
опекуна (ст. 99) Русская правда. В статье регламентируются права и
обязанности опекуна. В момент достижения «зрелости» (точный возраст не
фиксировался) наследником, опека прекращалась, и опекун должен был
передать сохраненное им в полном объеме имущество подопечному. В случае
нарушения данной нормы, устанавливалась имущественная ответственность
опекуна. Так же устанавливалась обязанность матери (вдовы) сохранять
имущество семьи для передачи его детям (ст. 101)
2
. Несмотря на
несовершенство с правовой точки зрения, Русскую Правду следует
рассматривать как первый кодифицированный источник права России,
заложивший основы охраны семейных прав россиян.
Следующим по хронологии наиболее заметным кодифицированным
источником права России стало Соборное уложение 1649 г., в котором
уголовно -правовая охрана семейных прав получила дальнейшее развитие.
Отражая реальности феодального уровня развития общества, в главе XXII
закрепляются неограниченные права родителей по отношению к детям , а мужа
, как главы дома, еще и в отношении жены . В этих составах преступлений , еще
очень примитивных по конструкции, были заключены основы законодательства
о преступлениях против несовершеннолетних. Законодатель сделал попытку
свести воедино статьи, устанавливающие ответственность за посягательства на
1
Чугунова М.В. История уголовно-правовой регламентации ответственности за преступления против семьи // Вестник Челябинского
государственного университета. - 2010. - № 19. Право. Вып. 24. - С. 91–94.
2
Российское законодательство в 9 томах. Т.1. Законодательство древней Руси / Под ред. О.И. Чистякова. - М.,1984. - С. 72.
12
жизнь или здоровье близких родственников, и объединил их в главу 22,
посвященную преимущественно преступлениям против личности. За
посягательства на родителей к детям применялись самые строгие наказания:
убийство отца или матери влекло смертную казнь для непосредственного
виновника и его сообщников ; за непочитание и отказ кормить престарелых
родителей (прообраз существующего ныне состава ч . 2 ст. 157 УК РФ),
грубость и нанесение им побоев , самовольное завладение их имуществом
виновные наказывались по челобитной отца или матери торговой казнью (битье
кнутом) (ст . 4–5). Вместе с тем положения закона закрепляют неограниченные
права родителей по отношению к детям. Так , за убийство своего ребенка
родители подлежали заключению в тюрьму всего на один год и церковному
покаянию (ст. 3), а за подачу жалобы (челобитной ) на отца или мать виновного
били кнутом (ст . 6)9 . В Уложении можно обнаружить и нормы , охраняющие
право несовершеннолетних детей на жизнь : убийство ребенка , «прижитого в
блуде» (то есть незаконнорожденного ), матерью или ее сообщниками каралось
смертной казнью (ст . 26). К сожалению , в уголовном законе четко не
определялся возраст, до которого лицо считалось ребенком , что осложняло
применение уголовной ответственности. Нельзя не вспомнить , что Уложение
1649 г. совершило серьезное вторжение в сферу церковной юрисдикции : за ряд
брачно-семейных конфликтов, упомянутых в анализируемой главе 22,
вводились светские наказания . Тогда как еще со времен церковных уставов
князей Владимира и Ярослава вопросами веры, брака и семьи традиционно
занимался церковный суд . В XVIII в. наряду с Соборным Уложением
действовал Артикул воинский 1715 г., содержащий и политические , и общие
уголовные статьи , что предопределило его применение в общих судах. Глава
20 Артикула «О содомском грехе , о насилии и блуде »12 устанавливает
наказания за прелюбодеяние (арт. 169, 170), двоебрачие (арт. 171, 172),
заключение брака в близких степенях родства и кровосмешение (арт . 173, 174).
Санкции последних двух артикулов были самыми строгими: за совершение
указанных действий полагалась смертная казнь . Примечательно, что суровые
13
светские наказания, включая смертную казнь , были введены Петром I за
деяния , которые по церковному праву наказывались епитимией .
Ответственность за прелюбодеяние дифференцировалась в зависимости от того
, оба прелюбодея или только один из них состоял в браке . Но наказание могло
быть уменьшено в случае, если невиновный супруг просил за изменившую
супругу и с нею помирился или было доказано, что прелюбодеющая сторона «в
супружестве способу не могла получить телесную охоту утолить». Петровское
законодательство, бесспорно , было реформаторским по своей сути. Впервые в
Воинском артикуле была уравнена ответственность за убийство родителей и за
детоубийство . Артикул 163 установил , что за убийство отца , матери, дитя в
младенчестве виновный подлежит колесованию. Тем не менее , ребенок был
признан ценностью , требующей охраны наравне с другими. В статьях
Уложения охранялось право детей (несовершеннолетних ) на
1
.
Но, конечно , самая полная законодательная регламентация преступлений
в сфере семейного права была произведена в XIX в . в ходе систематизации
российского законодательства, завершившейся изданием Уложения о
наказаниях уголовных и исправительных 1845 г . Раздел XXI Уложения
включал 54 статьи, посвященные преступлениям против прав семейственных ,
которые были сгруппированы в четыре главы : «О преступлениях против союза
брачного» (данная глава состояла из трех отделений: «О противозаконном
вступлении в брак », «О похищении женщин замужних » и «О злоупотреблении
прав и нарушении обязанностей супружества »), «О злоупотреблении
родительской власти и о преступлениях детей против родителей », «О
преступлениях против союза родственного» и «О злоупотреблении власти
опекунов и попечителей ». За совершение этих деяний помимо уголовного
наказания, виновным лицам могло назначаться церковное наказание - покаяние
по распоряжению их духовного начальства. Появление в середине XIX века
такого крупного кодифицированного источника уголовного права , как
Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, внесло заметный вклад в
1
Цечоев В.К. История государства и права России с древнейших времен до 1861 г. - Ростов н/Д., 2000. - С. 294.