2
Содержание
Введение ....................................................................................................................... 2
Глава 1. Исторические и социально-правовые основания уголовной
ответственности за совершение автотранспортных преступлений ....................... 8
1.1. Российское законодательство об ответственности за деяния, совершаемые
в состоянии опьяненья ................................................................................................ 8
1.2. Исследование социально-правовых оснований установления уголовной
ответственности за нарушения правил дорожного движения .............................. 16
Глава 2. Объективные и субъективные признаки автотранспортных
преступлений ............................................................................................................. 26
2.1 Объект и объективная сторона автотранспортных преступлений ................. 26
2.2 Субъективная сторона и субъект автотранспортных преступлений ............. 44
Глава 3. Проблемы уголовной ответственности за автотранспортные
преступления ............................................................................................................. 57
3.1 Квалифицированные составы автотранспортных преступлений................... 57
3.2 Зарубежный опыт борьбы с автотранспортными преступлениями ............... 70
Заключение ................................................................................................................ 80
Список использованной литертуры ........................................................................ 84
3
Введение
Актуальность работы заключается в том, что на сегодня проблема
безопасности дорожного движения приобретает остроту в связи с
впечатляющими последствиями ДТП и размерами экономических потерь от
них. Анализ большинства ДТП показывает, что во многих случаях
неправильные (ложные или необоснованные) действия водителя обусловлены
ошибочной оценкой дорожной обстановки. Чтобы установить, как должен был
действовать водитель транспортного средства относительно требований ПДД,
необходимо изучить обстановку, условия движения транспортного средства не
только в момент конкретного проявления опасности, но и в период,
предшествующий указанному моменту. Установления механизма ДТП во всех
случаях является основополагающим. Не установив механизм события,
невозможно выявить его причины, а, следовательно, и дать объективную
оценку действиям его участников.
В процессе анализа ДТП часто приходится реконструировать,
восстанавливать и таким образом уточнять их механизм. Под механизмом
следует считать взаимное расположение участников ДТП в определѐнные
моменты времени, которые сменяют друг друга. Например, при наезде на
пешехода от взаимного расположения транспортного средства и пешехода в
момент возникновения опасности для водителя и до момента наезда. В этом
случае под механизмом понимается характер движения автомобиля и пешехода
перед наездом. Кроме того, под механизмом ДТП можно считать и
последовательность действий (бездействий) водителя по управлению
транспортным средством - экстренное торможение, изменение скорости,
маневрирования, отвлечение внимания от управления, потеря контроля над
управлением и так далее. Восстановление обстановки, которая непосредственно
предшествовала событию, в тот момент, когда оно произошла, и после него, то
есть после прекращения движения - задача дальнейшей работы, в которой
используются данные о месте происшествия.
4
ДТП по своей структуре является сложным и многогранным явлением, и
его многообразие зависит от комплекса факторов, характеризующихся, с одной
стороны, дорожной обстановкой (ситуацией), а с другой - лицами участников
движения. Именно поэтому безопасность движения обусловлена надѐжностью
элементов системы «водитель - автомобиль (транспортное средство) - дорога -
«среда» (ВАДС) в их взаимодействии.
Самостоятельным элементом в ситуации ДТП следует выделить
поведение других участников дорожного движения (пешеходов, пассажиров,
водителей, других транспортных средств). Взаимодействие системы ВАДС
анализируется в динамике механизма ДТП, в котором выделяются стадии:
возникновение опасной ситуации - момент аварийности - наступление
последствий. Анализ обстановки, предшествующей моменту возникновения
опасности, при расследовании ДТП необходим для того, чтобы можно было
выяснить, отвечало ли требованиям безопасности движения (установленных
ПДД) состояние отдельных элементов указанной выше системы. Это позволяет
иногда выявить такие недостатки, которые не только способствуют
совершению ДТП, но и влияют на правовую оценку и квалификацию
преступления (например: отсутствие дорожных знаков об опасных участках;
неудовлетворительное состояние дорожного покрытия, неправильная укладка
груза, нарушение режима работы водителя и др.).
Основной целью работы является уголовно-правовая характеристика
ответственности за совершение автотранспортных преступлений.
Для осуществления данной цели обязательным является решение
следующих задач:
Рассмотреть российское законодательство об ответственности за
деяния, совершаемые в состоянии опьяненья;
Провести исследование социально-правовых оснований
установления уголовной ответственности за нарушения правил дорожного
движения;
5
Изучить объект и объективную сторону автотранспортных
преступлений;
Провести анализ субъективной стороны и субъекта
автотранспортных преступлений;
Рассмотреть квалифицированные составы автотранспортных
преступлений;
Ознакомиться с зарубежным опытом борьбы с автотранспортными
преступлениями.
Объектом исследования являются общественные отношения,
возникающие в связи с нарушением правил дорожного движения и
эксплуатации транспортных средств, повлекшее причинение тяжкого вреда
здоровью или смерти.
Предметом исследования являются действующие российские и
зарубежные юридические нормы об ответственности за совершение дорожно-
транспортных преступлений.
В качестве методологической основы исследования выступает
общенаучная диалектическая методика познания и вытекающие из нее частные
научные методы в виде: анализа и синтеза, формально-логического,
системного, сравнительно-правового и т.п.
Источниками для написания работы являются законодательные
материалы, книжные издания, статьи из журналов и иных серийных изданий.
Теоретическая основа исследования. Транспортная преступность –
явление не новое и постоянно находящееся в поле внимания со стороны
научной общественности. Изучение ее сущности, уголовно-правовых
характеристик и проблем противодействия нашло подробное изложение в
работах многих выдающихся ученых. Среди них можно особо выделить имена
российских ученых: А.В. Бриллиантова, В.И. Жулева, А.В. Галаховой, В.В.
Лукьянова, А.И. Коробеева, Б.А. Куринова, В.Е. Квашиса, Ю.И. Ляпунова, Н.И.
Пикурова, А.И. Рарога, З.Б. Соктоева, И.М. Тяжковой, А.И. Чучаева и др., а
также зарубежных специалистов: Дж. Е. Аарона, А.Н. Агыбаева, Ф. Антолисеи,
6
А.И. Баркова, И.Ш. Борчишвили, Дж. Бентама, У. Блэкстоуна, А. Горгани, Э.
Дженкса, А Р. Кросса, Ф. Кауфмана, Т. Кребса, И.И. Рогова, А.И. Сахарчука,
Т.В. Смита, Д.Ф. Стифена, Г.Л. Уильямса, Г.Л. Харта, Р. Ван Хаттена и др.
Практическая значимость исследования заключается в том, что
положения и выводы, содержащиеся в исследовании, могут быть использованы
для совершенствования норм уголовного и превентивного законодательства,
руководства по квалификации дорожно-транспортных преступлений и
разъяснений на пленарном заседании Верховного Суда Российской Федерации,
а также в учебном процессе и в ходе научных исследований для разработки
проблем уголовного права и квалификации преступлений, связанных с
нарушениями правил дорожного движения и эксплуатации транспортных
средств.
Положения, выносимые на защиту:
1. Исследованию уголовной ответственности за нарушение правил
безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицами,
управляющими транспортными средствами, уделяется немалое внимание не
только в нашей стране, но и за рубежом. Однако, несмотря на достаточно
фундаментальную разработку этой тематики, действующее уголовное
законодательство Российской Федерации относительно установления
уголовной ответственности за нарушение правил безопасности дорожного
движения или эксплуатации транспорта лицами, управляющими
транспортными средствами, требует более глубокого концептуального
исследования и выработки по этому поводу предложений о внесении
определѐнных изменений в законодательство страны, которые будут
способствовать более эффективному воздействию на сознание каждого члена
общества по предупреждению совершения таких правонарушений.
2. Необходимо проведение комплексного исследования проблем
установления уголовной ответственности за нарушение правил безопасности
дорожного движения или эксплуатации транспорта лицами, управляющими
транспортными средствами, и выработка на основе нового видения как
7
концептуальных теоретических положений, так предложений по
совершенствованию действующего законодательства России, регулирующего
общественные отношения в этой сфере.
3. Определены общие и отличительные черты системы и конкретных
видов наказаний, а также общих положений об освобождении от уголовной
ответственности и освобождение от наказания за нарушение правил дорожного
движения или эксплуатации транспорта, которые отражены в уголовном
законодательстве.
Работы состоит из введения, трѐх глав, с соответственными им, согласно
смысловому содержанию параграфами, заключения и списка использованной
литературы.
8
Глава 1. Исторические и социально-правовые основания уголовной
ответственности за совершение автотранспортных преступлений
1.1. Российское законодательство об ответственности за деяния, совершаемые
в состоянии опьяненья
В 1996 году законодатель, который утвердил Уголовный кодекс
Российской Федерации в его первоначальном виде, упомянул состояние
опьянения только в рамках общих принципов осуждения при оценке личности
виновного.
Спустя десятилетие на пленарном заседании Верховного Суда РФ в
постановлении №25 от 9 декабря 2008 г. уточнили, что состояние опьянения
алкоголем или наркотиками является негативной характеристикой человека и
фактором, влияющим на уровень повышенного общественного риска,
содеянного
1
. Однако пункт 11 решения касается только одной ст. 264
Уголовного кодекса «Нарушение правил дорожного движения и управления
транспортными средствами». В следующем году законодатель изменил норму,
что увеличило ответственность за нарушение правил дорожного движения при
наличии квалификационного признака - совершение действия пьяным
человеком
2
. Следовательно, статья 11 постановления Пленума ВС РФ от 9
декабря 2008 г. № 25 было исключено.
Следует отметить, что во внутреннем уголовном законодательстве
существовала неоднозначная ситуация в то время, когда Особенная часть
Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривала большую
ответственность за совершение преступления в состоянии алкогольного
опьянения, тогда как в общей части кодекса указывалось только, что пьяный
человек подлежит уголовной ответственности.
1
О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил
дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным
завладением без цели хищения: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 дек. 2008
г. № 25 // Бюл. Верховного Суда РФ. 2009. № 2
2
О внесении изменений в статью 264 Уголовного кодекса Российской Федерации: федер.
закон от 13 февр. 2009 г. № 20 ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2009. № 7. Ст. 788.
9
В специальной литературе того времени неоднократно предлагалось
включить состояние опьянения в список обстоятельств, отягчающих
наказание
1
. Поправки, соответствующие общей части Уголовного кодекса
Российской Федерации, были внесены законодателем в 2013 году
2
. В частности,
список обстоятельств, отягчающих наказание, дополняется частью 1
1
, в которой
говорится, что в зависимости от характера и степени общественного риска
совершения преступления, обстоятельств его совершения и личности
виновного Суд считает способным признать состояние опьянения отягчающим
обстоятельством. Другими словами, законодатель официально признал
состояние опьянения как отрицательный признак темы преступления и, тем не
менее, разрешил судам выбирать, использовать данный признак по своему
усмотрению. Следовательно, состояние опьянения является единственным
признаком из всего перечня (статья 63 Уголовного кодекса Российской
Федерации), который может иметь место при совершении преступления, но не
может рассматриваться судом как отягчающее обстоятельство.
В результате дискуссия о криминализации состояния опьянения во время
вождения была возобновлена на законных основаниях в 2014 году. Причиной
этого стали неутешительные статистические данные ГИБДД за последнее
десятилетие, значительный рост числа ДТП с участием водителей под влиянием
опьянения. В результате 31 декабря 2014 года управление транспортным
средством в состоянии опьянения было криминализировано введением статьи
264
1
Уголовного кодекса.
Например, состояние опьянения в настоящее время упоминается только в
Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в контексте двух
статей, которые относятся к транспортным преступлениям (статьи 264 и 264
1
Уголовного кодекса Российской Федерации). Другими словами, из всех
1
Костюк Н. М. Правовая оценка состояния опьянения при нарушении правил дорожного
движения и эксплуатации транспортных средств (статья 264 Уголовного кодекса Российской
Федерации) // Вестн. Челябин. гос. Ун та. 2013. № 11 (302). С. 78.
2
О внесении изменений в статью 63 Уголовного кодекса Российской Федерации: федер.
закон от 21 окт. 2013 г. № 270 ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2013. № 43. Ст. 5440
10
преступных деяний только нарушение правил дорожного движения было бы
более опасным, если бы оно совершалось пьяницей, и, следовательно, введение
опьянения в качестве обязательного признака преступления, о котором
говорится в частях 2, 4 и 6 ст. 264 и ст. 264
1
Уголовного кодекса.
Рассматривая состояние опьянения как уголовно-правовую
характеристику субъекта, следует отметить, что согласно статье 23 Уголовного
кодекса Российской Федерации, те, кто употребляет алкоголь, наркотики,
психотропные вещества или их аналоги, потенциально могут подвергаться
воздействию новых опасных психоактивных веществ или других
интоксикантов, подвергаются уголовной ответственности. Способность нести
уголовную ответственность не зависит от типа (алкогольного, наркотического
или токсического) или степени (легкого, умеренного или тяжелого) опьянения.
Но законодатель устанавливая для целей статей 264 и 264
1
Уголовного
кодекса, примечание 2 статьи 264 Уголовного кодекса по какой-то причине не
признаѐт состояние опьянения после приѐма токсичных веществ, что, по-
видимому, является технической ошибкой, которую необходимо устранить.
Помните, что в этом случае мы должны говорить о простом (физиологическом)
опьянении. Однако в литературе высказывается мнение, что люди оказываются
в патологическом состоянии опьянения, если они сознательно вводят себя в это
состояние для совершения преступления
1
, что вряд ли оправдано. В частности,
употребление психоактивных веществ (алкоголь, наркотики) может вызывать
различные психические и поведенческие расстройства - от легкого опьянения
до тяжелых психотических расстройств и приобретенной деменции
2
.
Следует отметить, что некоторые психические расстройства могут быть
непосредственно вызваны употреблением алкоголя, например, алкогольные
психозы, белая горячка (белая горячка), алкогольный галлюциноз, алкогольная
паранойя (бред преследования), алкогольный бред ревности, алкогольная
1
Бабанов А. С. Уголовная ответственность за преступления, совершенные в состоянии
опьянения: дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2002. С. 152.
2
Клиническое руководство: модели диагностики и лечения психических поведенческих
расстройств / под ред. В. Н. Краснова, И. Я. Гуровича. М., 1999. С. 13
11
энцефалопатия
1
. Состояние простого алкогольного, наркотического или
токсического опьянения не является болезненным психическим состоянием, но
оно влияет на способность реагировать на события и приводит к
дезорганизации процессов возбуждения и торможения. Кроме того, поведение
человека зависит не только от потребляемого вещества, но и от образования,
степени культурного развития и его физиологических свойств. По этой причине
психиатрия не позволяет отнести состояние опьянения к болезненным
состояниям психики
2
.
Поэтому большинство психиатров сходятся во мнении, что в состоянии
простого алкогольного, наркотического или токсического опьянения в
непсихотической форме мы можем говорить только об усилении эмоционально
желаемых проявлений без развития качественно различных психотических
расстройств (бред, галлюцинации и т. д.)
3
.
Помимо употребления алкоголя, опьянение водителя может быть
результатом употребления наркотиков, психотропных веществ и их аналогов,
потенциально опасных новых психоактивных веществ или других опьяняющих
веществ. Только один зарегистрированный документально случай опьянения
или отказ от прохождения медицинского освидетельствования имеет уголовно
правовое значение в рамках составов преступлений, установленных статьей 264
и статьей 264
1
Уголовного кодекса.
Кроме того, в уголовных делах о преступлениях, предусмотренных
статьѐй 264 и статьѐй 264
1
Уголовного кодекса, факт использования веществ,
вызывающих опьянение алкоголем, следует определять на основании
результатов теста на опьянение и наличия веществ наркотических или
психотропных - по результатам химических и токсикологических
исследований, проведѐнных в соответствии со стандартами, утвержденными
1
Клименко Т. В. Судебная психиатрия: учебник. М., 2016. С. 359; Моховая Т. А.
Отдельные аспекты криминалистической характеристики преступлений, совершаемых
против безопасности дорожного движения // Рос. юстиция. 2015. № 9. С. 42–45.
2
Наумов А. В. Российское уголовное право: Общая часть. М., 2000. С. 215
3
Клименко Т. В. Судебная психиатрия: учебник. М., 2012. С. 373; Наркология: национальное
руководство / под ред. Н. Н. Иванца, И. П. Анохина, М. А. Винникова. М., 2008. С. 422.