22
случае основано на соображениях возможности, если невозможно оставить тот
или иной акт «безнаказанным по определѐнной причине»
1
. Адекватность
преступных последствий пропагандирует и Н.А. Лопащенко, что можно
отнести, среди прочего, к антиобщественной ориентации действия и человека,
который выступает против общества
2
. Кроме того, ужесточается наказание за
определѐнные преступления, и как отмечает Е.В. Густова, это происходит в
связи с необходимостью реагировать на изменчивость преступности
3
.
Поэтому можно предположить, что существует социальная
необходимость в более суровых наказаниях за совершение преступлений в
соответствии с ч. 2, 4, 6 ст. 264 Уголовного кодекса, лицо, находящееся в
состоянии опьянения, по сравнению с аналогичным действием, совершенным
трезвым водителем, объясняется идеями общей профилактики.
Многочисленные зарубежные исследования показывают, что вероятность
серьѐзных последствий по вине пьяных водителей значительно возрастает
4
.
Ю.И. Козаренко справедливо указывает на то, что проблема
взаимоотношений между современным обществом и состоянием опьянения
является одной из важнейших в стране, поскольку одним из результатов этого
взаимодействия часто является смертность людей, вызванная чрезмерным
потреблением алкоголя, наркотиков, токсичных веществ и других опьяняющих
веществ. Автор ссылается на результаты специальных исследований
медицинских, социальных и экономических последствий злоупотребления
алкоголем в России, которые свидетельствуют о росте смертности от дорожно-
транспортных преступлений, совершаемых в состоянии опьянения
5
. Результаты
уголовно-правовых исследований показывают, что состояние опьянения
1
Векленко С.В. Понятие, сущность, содержание и формы вины в уголовном праве. – Омск,
2002. – С. 157
2
Лопашенко Н.А. Уголовная политика. – М., 2009. – С. 135.
3
Густова Э.В. Построение санкций в уголовном праве Российской Федерации:
теоретический аспект: дис. … канд. юрид. наук. – Воронеж, 2015. – С. 96.
4
Обзор американских исследований по данной проблематике: Jacobs, James B. Drunk driving:
an American dilemma / Foreword by Franklin E. Zimiring – Chicago, 1989. – Pp. 37 – 41.
5
Козаренко Ю.И. Состояние опьянения: уголовно-правовые и криминологические аспекты:
дис. ... канд. юрид. наук. – Волгоград, 2014. – С. 40.
23
сопровождается 65-86% дорожно-транспортных преступлений
1
. В таких
условиях, как говорит Т.А. Лесниевски-Костарева, включение такого общего
фактора в закон, регулирующий совершение дорожного преступления, может
означать, что основные компоненты связанного преступления почти не
используются
2
.
Как отмечает Н. И. Пикуров, попытка обеспечить безопасность
дорожного движения только путѐм изменения законодательства об
ответственности водителя в случае нарушений безопасности дорожного
движения является самым дешѐвым способом решения проблемы и только
усугубляет общую ситуацию
3
.
Не подвергая сомнению обоснованность этой позиции, следует отметить,
что критическое понимание содержания и обоснованности указанных мер, а
также оценка их эффективности является задачей, которая, к сожалению,
должна быть решена ретроспективно. Однако сегодня уже очевидно, что
санкции за совершение преступлений, ответственность за которые
предусмотрена часть 2, 4, 6, статья 264 Уголовного кодекса не зависят
напрямую от характеристик деяния или от виновного отношения человека к
последствиям данного деяния.
Кроме того, усиление санкций за преступления, совершаемые
автотранспортными средствами пьяными водителями, имеет «опасный»
потенциал. Фактические санкции, применяемые на практике за совершение
этих преступлений, иногда достигают верхних пределов наказания из-за
политико-криминальной линии непрекращающейся борьбы с вождением в
нетрезвом виде и серьѐзности последствий вождения в нетрезвом виде.
Наказания часто выше или равны наказаниям за некоторые умышленные
преступления против жизни и здоровья, даже если есть признаки рецидива.
1
Грекова Т.М. Уголовная ответственность за угон транспортных средств: автореф. дис. ...
канд. юрид. наук. – М., 1987. – С. 8.
2
Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и
законодательная практика. – М., 2000. – С. 237.
3
Пикуров Н.И. Квалификация транспортных преступлений: Научно-практическое пособие. –
М., 2011. – С. 46.
24
Такая ситуация, как указывает В.Е. Кваши делает общественный риск людей,
совершивших безжалостные преступления равным или даже большим, чем
риск людей, совершивших умышленные преступления, с чем очень тяжело
смириться
1
.
Таким образом рассмотрев вопросы первой главы можно сделать вывод о
том, что в целом применяются действующие уголовно-правовые нормы об
ответственности за нарушения правил дорожного движения, совершенные в
состоянии опьянения (статьи 264, части 2, 4, 6 Уголовного кодекса Российской
Федерации, и статья 264
1
Уголовного кодекса Российской Федерации).
Основная цель введения соответствующих уголовно-правовых запретов
заключалась в сокращении количества преступлений соответствующего типа и
уменьшении вероятности возможных негативных последствий в виде ущерба
здоровью или смерти. Это показывает прежде всего общественную опасность
нарушений правил дорожного движения пьяными водителями. Кроме того,
правовые решения, принятые в области уголовного права, были усилены
социологическим компонентом и решениями, установленными в частях 2, 4, 6
ст. 264 Уголовного кодекса и в статье 264
1
Уголовного кодекса Российской
Федерации, а штрафы классифицируются населением как справедливые.
Фактические возможности системы уголовного правосудия были учтены при
криминализации. Те же стандарты уголовного права интегрировали систему
борьбы с дорожной преступностью и выполняли важную превентивную
функцию.
Следует отметить, что в арсенале правовых норм ответственности за
деяния лиц, находящихся под воздействием алкоголя (статьи 23, 63, 264, 264
1
Уголовного кодекса Российской Федерации), который был создан после
реформы уголовного законодательства, не завершено. В частности, неясно, в
какой степени положения частей 2, 4, 6, статьи 264 Уголовного кодекса,
которые обостряют обстоятельства, являются признаками субъекта
1
Квашис В.Е. Предупреждение неосторожных преступлений. (Проблемы социологии права
и уголовной политики). – М., 1978. – С. 63.
25
преступления. Представляется, что в современных условиях идея общей
профилактики может быть реализована без этих положений. Для этого
достаточно других проверенных положений уголовного права и усиления
профилактической деятельности в административном праве.
26
Глава 2. Объективные и субъективные признаки автотранспортных
преступлений
2.1. Объект и объективная сторона автотранспортных преступлений
Правильное определение объекта преступления играет важную роль в
раскрытии социально-политического характера преступления, квалификации
деяния, ограничении его другими элементами и определении наказания.
В настоящее время нет единого подхода к пониманию объекта
преступления в уголовно-правовой литературе. Некоторые исследователи
предполагают, что объектом преступления является криминально защищѐнный
диапазон, в котором происходит преступление
1
. Многие другие авторы
предлагают, чтобы лицо или группа людей, в отношении которых совершено
преступление, были признаны в качестве объекта преступления
2
. Согласно
третьей концепции, объект преступления определяется как правовой товар или
общественный интерес, против которого совершено преступление
3
. Не вдаваясь
в обсуждение, хотелось бы подчеркнуть, что под объектом преступления
следует понимать социальные отношения, которые нарушаются в результате
совершения преступления.
Проблема преступления в соответствии со статьей 264 Уголовного
кодекса остаѐтся одной из самых противоречивых в науке уголовного права.
В соответствии с позицией некоторых авторов под объектом
преступления, согласно статье 264 Уголовного кодекса, понимается нормальное
и упорядоченное функционирование автотранспортных средств
4
. Впоследствии
В.К. Глистин Б.Е. Боровский И.С. Козаченко и другие, которые изначально
предположили, что непосредственный объект предназначен для социальных
1
Пионтковский А.А. Уголовное право РСФСР. Часть Общая. М., 1924. С.129-130.;
Кудрявцев В.Н. О соотношении объекта и предмета преступления // Советское государство и
право. 1951. №8. С. 59.; Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному
праву. М., 1960. С. 64
2
Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. М., 2001.
С.60; Калмыков П.Д. Учебник уголовного права. Часть общая. СПб., 1866. С.49.
3
Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. В 2 т. М., 1994. Т.1. С. 178.
; Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций. В 3т. Общая часть. 4-е изд.,
перераб. и доп. М., 2007. Т.1 С. 306.
4
Алексеев Н.С. Транспортные преступления. Л., 1957. С.24
27
отношений, повреждѐнных дорожно-транспортным происшествием, также
пришли к такому же мнению
1
. Многие другие исследователи, в частности Б.А.
Куринов определил ближайший объект как безопасность транспортных
средств, городских электромобилей, тракторов и других самоходных машин
2
.
Однако довольно сложно согласиться со многими из приведѐнных
интерпретаций объекта, поскольку они не полностью отражают объѐм и
содержание защищѐнной преступностью работы по связям с общественностью.
Выбор таких разных позиций авторов обусловлен главным образом тем,
что законодательство в этой сфере постоянно развивается и меняется
понимание охраняемого объекта.
Наиболее точное и полное, на наш взгляд, определение дал А.И.
Коробеев. По его мнению, непосредственным объектом рассматриваемого
преступления является безопасная эксплуатация (движение и эксплуатация)
всех видов транспортных средств, упомянутых в примечании к статье 264
Уголовного кодекса
3
.
Объект преступления в соответствии со статьѐй 264 Уголовного кодекса
является сложным и состоит из многочисленных общественных отношений.
Следует отметить, что безопасная эксплуатация транспортных средств, помимо
общественных отношений в связи с нормальным (безаварийным)
функционированием дорожного движения, также включает в себя отношения,
по защите жизни и здоровья человека и окружающей природной среды.
Таким образом, в соответствии с уголовным законодательством
безопасность дорожного движения понимается как состояние транспортной
деятельности, которое исключает ущерб жизни и здоровью людей,
1
1Глистин В.К., Боровский Б.Е. Автотранспортные преступления. Квалификация и методика
расследования. - Л.: Институт усовершенствования следственных работников, 1969. С.4.;
Козаченко И.Я. Советское уголовное право: Часть Особенная. М.: Юрид. лит., 1975. С. 409.
2
Куринов Б.А. Автотранспортные преступления. М., 1970. С.20.
3
Коробеев А.И. Транспортные преступления. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. С. 120.
28
транспортных средств и окружающей среды и гарантируется экономическими,
техническими, организационными, правовыми и социальными мерами
1
.
Согласно разделу 1.2 Правил дорожного движения Российской
Федерации (ПДД) и статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-
ФЗ «О безопасности дорожного движения», дорожное движение - это
совокупность мероприятий, связанных с перевозкой людей и грузов с
использованием или без использования транспортных средств, возникающих на
дорогах, а безопасность дорожного движения является передовым процессом,
отражающим уровень защиты его участников от дорожно-транспортных
происшествий и их последствий.
Представляется, что основной темой преступления по статье 264
Уголовного кодекса является безопасность движения и эксплуатация
транспортных средств, а также - жизнь и здоровье человека.
Положение статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации
предусматривает, что к автотранспортным средствам, которыми управляют
виновные лица, относятся автомобили, трамваи или другие механические
транспортные средства.
В соответствии с примечанием 1 статьи 264 Уголовного кодекса, среди
других автотранспортных средств, указанных в этой статье, и статьей 264
1
настоящего Кодекса, оно относится к тракторам, строительству автодорог и
другим транспортным средствам, и транспортным средствам с
самостоятельным управлением, для управления которыми в соответствии с
законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения
предоставляется особое право.
Во исполнение пункта 1 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г.
196-ФЗ в Российской Федерации определены десять категорий (А - М) и шесть
подкатегорий (A1 - D1E) транспортных средств, которые в нѐм содержатся, для
которых предоставляются специальные права.
1
Федорченко М.В. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных
средств: уголовно-правовой и криминологический аспекты: дис. ... канд. юрид. наук. Нижний
Новгород, 2004. С. 49
29
Пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о
преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и
эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением
без цели хищения» указывается, что среди механических транспортных средств
в машиностроении в ст. ст. 264 и 264
1
УК РФ понимаются автомобили,
автобусы, троллейбусы, трамваи, мотоциклы, квадрациклы, мопеды и другие
транспортные средства, на управление которыми предоставляется специальное
право в соответствии с законодательством Российской Федерации о
безопасности дорожного движения, а также тракторы, самодвижущиеся
дорожные машины и другие самоходные машины.
В соответствии с разделом 1.2 ПДД транспортное средство - это
устройство для перевозки людей, товаров или оборудования, установленное на
дороге, а автотранспортное средство - это транспортное средство, приводимое в
движение двигателем. Термин также относится к тракторам и самоходным
машинам.
Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 6 октября 1970 г.
№11, вступившего в силу до принятия постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации № 25 от 9 декабря 9 2008 «О судебной практике
по делам об автотранспортных преступлениях» разъяснялось, что «под иной
самоходной машиной» указывается, что «другое самоходное транспортное
средство» ... обозначает дорожную, строительную, сельскохозяйственную и
специальную технику (экскаваторы, грейдеры, автокраны, скреперы, вилочные
погрузчики, и т. д. пункт 7). На сегодняшний день вся судебная практика
руководствуется данными позициями.
Боевые, специальные или транспортные средства (танки, бронемашины
для перевозки транспортных средств, боевые машины пехоты и т. д.) являются
объектом преступления в соответствии со статьей 350 Уголовного кодекса
(глава 33 «Преступления против военной службы»).
30
В соответствии с разъяснениями, упомянутыми в пункте 2 Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. № 25,
лица, которые управляли транспортными средствами, которые не относятся к
этим механическим транспортным средствам (например, велосипеды), и
совершившие нарушение правил безопасности дорожного движения или
эксплуатации транспортных средств, которые причинили серьѐзный ущерб
здоровью или смерти человека за халатность несут ответственность согласно ч.
1, 2 или 3 ст. 268 Уголовного кодекса
1
.
При этом для квалификации действий согласно ст. 264 УК РФ не имеет
значения, лицо, управляло собственным транспортным средством или
принадлежащее государству, муниципалитету, обществу, другой организации
или любому другому лицу, совершило аварию находясь на работе или на
отдыхе, легально управляло транспортным средством или после
несанкционированного захвата или было угнано
2
.
Случаи незаконным завладением автомобиля или другого транспортного
средства без цели угона с последующим совершением преступления,
предусмотренного статьѐй 264 Уголовного кодекса квалифицируются по
совокупности ст. 166 и ст. 264 Уголовного кодекса.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22
октября 1969 г. № 50 «О судебной практике по делам о преступлениях,
связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации
транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели
хищения (ст.ст. 211, 212.1, 148.1 УК РСФСР)», которое в настоящее время
более не действует очень правильно и справедливо было дано разъяснение. что
«Если лицо, незаконно конфисковавшее транспортное средство без цели угона,
нарушает правила безопасности и эксплуатации транспортных средств во время
1
Приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2015 года по делу №
1-381/2015 // Судебные и нормативные акты РФ: сайт. URL: http://www.sudact.ru (дата
обращения: 16.01.2020)
2
Рогатых Л. Ф., Малинин В. Б. Квалификация нарушений правил дорожного движения и
эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК РФ): учеб. пособие. СПб., 2004. С. 35
31
вождения, повлекшие последствия согласно статье 211 УК РСФСР, то его
действия должны быть квалифицированы по совокупности преступлений,
указанных в статьях 211 и 148
1
Уголовного кодекса РСФСР» (пункт 18).
Юридическая практика показывает, что и сейчас такого рода
преступления квалифицируются по совокупности ст. 166 и ст. 264 Уголовного
кодекса Российской Федерации, если лицо, управляющее ранее угнанным
механическим транспортным средством, нарушает правила дорожного
движения или правила эксплуатации транспортных средств, которые по
неосторожности повлекли серьѐзную травму или смерть пострадавшего
1
.
Вторым необходимым элементом рассматриваемого преступления
является объективная сторона. Как отмечает В.Н. Кудрявцев: «Объективная
сторона - это процесс социально опасного и незаконного вмешательства в
охраняемые законом интересы, который рассматривается извне с точки зрения
последовательного развития тех событий и явлений, которые начинаются с
преступного действия (бездействия) субъекта и с началом преступного
результата
2
.
Объективная сторона преступления согласно статье 264 Уголовного
кодекса состоит из:
1) Деяния (действия или бездействие) - нарушение правил дорожного
движения (например, превышение скорости, въезд на встречную полосу
движения, проезд на запрещѐнный цвет светофора или использование
транспортных средств (в частности, вождение транспортного средства с
нефункциональной тормозной системой)
3
.
Совершения преступление, предусмотренное ст. 264 Уголовного кодекса
правонарушитель может нарушать правила дорожного движения или только
1
Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от
20 октября 2016 года по делу № 1-639/2016) // Судебные и нормативные акты РФ: сайт. URL:
http://www.sudact.ru (дата обращения: 16.08.2020).
2
Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М.: Госюриздат, 1960. С.9.
3
В пункте «б» чч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ речь идет о данном деянии, сопряженном с
оставлением места его совершения.