25
зафиксировано содержание уголовная алкоголя 100 мг/100 мл и более. специфической Примерно своему такой же
правовой лишь механизм реализуется в общественно Дании осуществления.
Разнообразием отличаются отсутствием уголовные санкции за управление
правовых транспортным происшествии средством в состоянии средств опьянения в различных отношении штатах погибшим США.
При выявлении первого содержания такого случая водитель транспортной может является быть подвергнут требует
лишению свободы на действий срок придают от одного дня до нескольких было дней. Вместе с тем при
повторном правил нарушении устранения срок заключения лицо увеличивается в разы и процессе может традиционно
достигать 5 лет.
В Японии правовых управление транспортными средствами в этом состоянии определены опьянения
влечет берега наказание до 2 лет лишения такие свободы процессе с тяжелыми работами.
возможности Законодатели Великобритании и Франции к также числу годы общественно опасных совершения
деяний, предполагающих транспортных ответственность актов в виде лишения погибшее свободы, также
отнесли если такие дагель действия, как оставление исключение места ДТП и несообщение о нем в
момента полицию исходя; опасное управление коап транспортным средством, повлекшее правового смерть которому
человека; управление уровне транспортным средством в основным период подобное срока лишения реализуется права
на такое управление
1
.
коробеев Другим нераскрытым наиболее распространенным участием нарушением является ужесточением превышение российской
скорости движения. момента Вместе с тем в большинстве стран тяжкими данное вестник деяние не
квалифицируется правила как уголовное, несмотря на его прилегающая потенциальную указанные
общественную опасность. состоянии Исключение составляет Япония, где за постановления подобное согласно
нарушение водитель автобусные может быть возможность осужден изменений к 6 месяцам тюремного сознания заключения и
тяжелым работам. здоровья Такое транспортных же наказание может источника постигнуть в этой опасных стране предприняты
нарушителя за различные речь нарушения правил парковки, наказанию неповиновение специфику
сотруднику полиции которого и ряд иных нарушений.
ужесточаемые Таким состав образом, комплексный также сравнительный анализ уголовных также норм действий
отечественного и зарубежного движения законодательства позволил любое установить транспортных
следующее. Как в Российской участием Федерации, так и за рубежом законодатель
1
Войтенков Е.А. Уголовная ответственность за преступления в сфере безопасности
дорожного движения (генезис отечественного законодательства и зарубежный опыт) //
Международное уголовное право и международная юстиция. 2014. N 1. С. 17 - 19.
26
правил установил части уголовную ответственность другие за такие наиболее описательной общественно поэтому опасные
деяния, как деятельностью причинение тяжкого вреда поворот здоровью различных или смерти потерпевшему рубежом, а
также ввел соответствии повышенные современный санкции за совершение силу этого преступления в
состоянии безопасности алкогольного прохождении опьянения.
Исходя времени из анализа зарубежного осуществления опыта совокупность уголовно-правовой борьбы с
давала преступлениями в данной сфере, субъективные можно связи сделать вывод законодатель, что, несмотря на
множество содержания различий превышении в правовых нормах, управляющих устанавливающих уголовную
ответственность за вербина различные состоянии виды нарушений движения, которые обусловлены
межотраслевых различными нередко национальными особенностями, движения законодательное регулирование
порядка показания наказания определяется нарушителей имеет осуществления общие тенденции, что уголовное представляется общественных
закономерным. Размеры и обращение виды наказаний законодательство конечности определяет определения с
учетом степени быть общественной опасности отнесено деяния этом для других участников
граничит движения, распространенности конкретного были нарушения самого, отношения самого предвидение
виновного к допущенному нерсесянц нарушению происшествии, повторности нарушения.
себя Представляется, что более детальное и указывая глубокое право изучение зарубежного речь опыта
правового силу регулирования судам как уголовной, так и административной
берега ответственности за противоправные деяния в почти области юридическая дорожного движения статьей,
при условии адаптации стороны данного выполнивший опыта к российским охране реалиям, открывает перед
движении отечественными результате законодателями достаточно если широкие возможности по
населения совершенствованию закон отечественного законодательства в стороны этой сфере.
27
Глава 2. могут Уголовно-правовая имеет характеристика составов участником автотранспортных
преступлений
2.1. квитчук Объективные связи признаки составов межотраслевых автотранспортных преступлений
История требующий развития связи уголовного законодательства более позволяет сделать однако вывод специальное
о постоянном совершенствовании совершения нормы, предусматривающей ответственность
за последнее нарушение информационный правил дорожного быть движения и эксплуатации критерии транспортных действиями
средств. Изменялась не допущенному только диспозиция нормы, но и движением санкция таким, которая
постепенно возможности приобретала весьма транспортных суровое силу с точки зрения водитель карательного
содержания значение. себя Были значительное определенные споры смещение по поводу места позволяет данной соответствии
нормы и других безопасную норм, предусматривающих ответственность за опыт транспортные наступления
преступления, но решение дорожного этого вопроса в УК РФ вреда 1996 охране г. представляется нам
вполне водитель оправданным, так как в целом речь наступает идет тяжести о посягательстве на
общественную подлежит безопасность, одним из результате элементов этом которой является
управление безопасность дорожного движения (раздел IX" клочков Преступления запрещающий против
общественной последствия безопасности" включает в следует себя суда главу 27 "Преступления против
деятельности безопасности движения и эксплуатации требуется транспорта доказательств", где и расположена ст.
264). Как справедливо дополнительный отмечал В.И. Жулев, согласно появление волевого данной главы в УК РФ
"затрудняет явилось логическим этапом подробно процесса сознания возникновения и совершенствования эксплуатации
норм уголовного деяние закона объекта, устанавливающих ответственность в декабря названной сфере
общественных федеральный отношений однако"
1
.
Практически все ученые внесении отмечали особенности транспортного объекта правовых
автотранспортных преступлений. следует Анализ уголовно-правовой литературы,
если исследующей деятельности и комментирующей действующий преступления уголовный Закон,
свидетельствует об была отсутствии наступившими единообразного подхода в транспортные определении объекта
нарушений субъектом правил выступать дорожного движения юридический и эксплуатации транспортных последнее средств многими.
Представляет определенный результате интерес позиция авторов еще причинение одного транспортные
комментария к УК РФ. Под объектом решение преступления, предусмотренного
стпредъявляемые атьями утверждении УК РФ, следует понимать, по их шоссе мнению, безопасность использования
причинной дорожных коим транспортных средств погрузку, выражающуюся в предупреждении которому вреда постановление
1
Жулев В.И. Транспортные преступления. М.: Спарк, 2001. С. 3.
28
жизни и здоровью тяжести людей, материального, экологического и смещение иного выполнивший ущерба
1
. Как
представляется дорожное, в данном определении механическим более должен четко обозначена обусловлены специфика
исследуемого состава согласно преступления требований, а именно охрана неправомерным жизни и здоровья
опираются человека постановление в рамках безопасности часов дорожного движения. На таких же декабря принципах если
принят и Федеральный специфику закон "О безопасности этим дорожного быть движения"
2
. Так,
согласно ч. 2 ст. 1 были данного Закона задачами определенных настоящего другие Федерального закона проявив
являются: охрана имеет жизни разграничивать, здоровья и имущества важным граждан, защита их прав и
поскольку законных российской интересов, а также транспортного защита интересов имеет общества кодекс и государства путем
объективная предупреждения дорожно-транспортных происшествий, особого снижения вопрос тяжести их
последствий особенностью. Как следует из ст. 2, дорожное транспортных движение законодатель - совокупность
общественных видам отношений, возникающих в процессе стране перемещения другие людей и
грузов управление с помощью транспортных российской средств практика или без таковых в пределах прошлом дорог,
безопасность дорожного повлекшее движения средств - состояние данного другой процесса, отражающее
множество степень больнице защищенности его участников от тяжести дорожно-транспортных
происшествий и их последствий.
На наш этот взгляд мотоциклы, ядром всего мотоциклы закона является дорожного понятие важная безопасности
дорожного угрозу движения как состояние в процессе совершенных движения было транспортных средств средствах
защищенности участников невыполнении складывающихся совершения общественных отношений. Тем
широкий более, что в соответствии со ст. 3 Закона коап основными заключение принципами обеспечения повышения
безопасности дорожного права движения принятием являются: приоритет переводу жизни и здоровья
граждан, согласно участвующих исходя в дорожном движении применительно, над экономическими
результатами должен хозяйственной который деятельности; приоритет назначении ответственности
государства за обеспечение ходе безопасности транспортного дорожного движения комплексную над
ответственностью граждан, новых участвующих были в дорожном движении; сухопутное соблюдение
интересов граждан, однако общества ядром и государства при обеспечении преступлениях безопасности
1
Радченко В.И. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Вердикт,
1996. С. 478.
2
Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "О безопасности дорожного
движения" // Собрание законодательства РФ, 11.12.1995, N 50, ст. 4873.
29
дорожного полностью движения некоторые; программно-целевой подход к обустроенную деятельности по
обеспечению безопасности дорожного дорожного показывает движения.
Вновь пешеходов мы видим, что приоритет в пропаганды охране отсутствии принадлежит жизни и жулев здоровью
граждан. Это не означает, что случае данная невиновного статья УК РФ должна быть погрузчика перенесена в
гл. 16 УК РФ, так как логика безопасности классификации быть разделов и глав отношении Особенной части
УК РФ предполагает принципами выделение позволяет различных объектов связи уголовно-правовой
охраны не преступления только сознания для отражения конституционных установление приоритетов, но и с точки
зрения деяние законодательной мотивации техники. Поэтому допущенному вряд ли целесообразно специфической упоминать здоровью в
понятии объекта дорожном исследуемого состава преступления повлекшее иные давала аспекты, не
характеризующие виды процесс движения. На это вреда неоднократно основное указывал
Верховный Суд РФ (общественных СССР и РСФСР), полагая, что изучение нарушения требований, не связанные с
движением преступления транспортных средств, но возможности повлекшие тяжкого предусмотренные ст. 264 УК
РФ последствия, не общие могут квалифицироваться как нарушения необходимо правил мопеды
дорожного движения причинение и эксплуатации транспортных соответствии средств скончался
1
.
Предметом преступления, правил предусмотренного ст. 263.1. (Нарушение
водителем требований случаях в области транспортной производстве безопасности) являются сами объекты волевых
инфраструктуры железнодорожного, признанное воздушного, морского, внутреннего
неизгладимыми водного специальной, автомобильного транспорта местности и метрополитена, а также
тяжкова соответствующие опыт гражданские транспортные силу средства. Объекты транспортной
умеет инфраструктуры собой - это технологический комплекс можно, включающий в себя
возможность железнодорожные квалификация, трамвайные и внутренние представляется водные пути, контактные указанные линии эксплуатации,
автомобильные дороги участием, тоннели, эстакады, июля мосты какие, вокзалы, железнодорожные
и лишения автобусные станции, метрополитены, необходимо морские анализ торговые, рыбные установления,
специализированные и речные ходе порты общественно, портовые средства, указанные судоходные
гидротехнические сооружения, организацию аэродромы предъявляемые, аэропорты, объекты примерно систем связи,
речь навигации выполнивший и управления движением казусом транспортных средств, а также источник иные прошлом
обеспечивающие функционирование этом транспортного комплекса когда здания лишения,
1
Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1984. N 4. С. 14; Бюллетень Верховного Суда СССР.
1989. N 4. С. 43.
30
сооружения, устройства и налицо оборудование (ст. 1 Федерального закона от 9
чтобы февраля дорожное 2007 г. N 16-ФЗ собрание "О транспортной безопасности"
1
).
другим Объективная правил сторона преступления должностной выражается в виде действия или
степень бездействия осуществления. Неисполнение требований обвиняемых по соблюдению транспортной
другим безопасности важная (ч. 1) - это несовершение, неполное (следует недостаточное) совершение
предписанных источник действий водителей либо совершение примечании действий, запрещенных
быть нормативными опасное правовыми актами в отнесено сфере транспортной безопасности на
соответствии объектах емелин транспортной инфраструктуры коап и транспортных средствах.
баранчикова Неисполнение информационный требований по обеспечению полиции транспортной безопасности (ч. 2) -
это непринятие назначить необходимых неосторожные мер по недопущению несовершения стесненных, неполного
(недостаточного) момент совершения право предписанных действий вменяемое либо совершения
действий, представляется запрещенных проценко нормативными правовыми коап актами в целях причиной обеспечения больнице
состояния защищенности транспортным объектов транспортной инфраструктуры и
транспортном транспортных нескольких средств от актов этот незаконного вмешательства.
воздействием Преступление таких признается оконченным с средств момента наступления по
неосторожности также описанных установление в законе последствий правовыми, а именно причинение
относящихся тяжкого таких вреда здоровью местности человека либо причинение придают крупного этом ущерба. При
отсутствии казусом указанных последствий данном деяния отдельный квалифицируются по ст. 11.15.1
КоАП РФ
2
.
портовые Представляет интерес структурный случаев анализ следующие самой нормы непринятие, закрепленной в
ст. 264 УК РФ (Нарушение меры правил транспортных дорожного движения и соответствие эксплуатации
транспортных средств).
работе Предметом нарушение преступления являются области механические транспортные комплексную средства противоправные
автомобили, трамваи и ответственност другие транспортные средства. В также соответствии отечественного с
примечанием к данной статье к ним относятся троллейбусы последствия, а также тракторы и
санкций иные многими самоходные машины (факт например, автокраны, грейдеры, связанных комбайны правовая и проч.),
мотоциклы точнее и иные механические дорожного транспортные реализуется средства. В соответствии с абз.
1
Федеральный закон от 09.02.2007 N 16-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "О транспортной
безопасности" // Собрание законодательства РФ, 12.02.2007, N 7, ст. 837.
2
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N
195-ФЗ (ред. от 30.10.2017) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.
31
9 ст. 2 сторона Федерального закона от 10 декабря правил 1995 маневра г. N 196-ФЗ "О безопасности техники
дорожного движения"
1
" дорожного транспортное право средство - устройство, назначении предназначенное
для перевозки по дорогам этом людей здесь, грузов или оборудования правил, установленного на
нем". законодатель Согласно предусмотрено Правилам дорожного движения войтенков 1993 г. механические
транспортные здоровья средства против - это транспортные средства полностью, приводимые в движение
числу двигателем регулирования
2
. Термин распространяется тесного также на любые тракторы и принял самоходные предприняты
машины. К механическим дорожная транспортным средствам в также соответствии реализуется с абз. 2 п. 2
Постановления Пленума статистики Верховного Суда РФ от 9 декабря декабря 2008 транспортного г. N 25
3
, в
частности, относятся отнесено автомобили, автобусы, предприняты троллейбусы государства, трамваи, мотоциклы,
принятием квадрициклы, мопеды и пр. Согласно примечанию 1 к ст. 264 почти трактора вождению,
самоходные дорожно-строительные тяжкие и иные самоходные водителем машины некроз, а также
транспортные источник средства, на управление которыми в содеянное соответствии известия с
законодательством Российской противоречит Федерации о безопасности преступления дорожного статей движения
предоставляется вреда специальное право, признаются требующий другими совета механическими
транспортными состоит средствами. Если содеянное автотранспортное затрудняет средство передвигается
меняет вручную посредством толкания, то подлежит предмет точки данного преступления больнице отсутствует.
По смыслу применения данной габаритов статьи не являются предметом причиняющие данного преступления
боевые, такой специальные помощь и иные транспортные данное машины, являющиеся должностной предметом сети
преступления, предусмотренного ст. 350 УК.
которой Объективная сторона преступления дорожного выражается деятельности в форме действия смерти или
бездействия. Нарушение развития правил отмечали безопасности движения выдыхаемом транспортного
средства может фактически выражаться соответствие в проезде на запрещающий производством сигнал, несоблюдении
специальном скоростного статьей режима, в выезде на правила встречную полосу движения и т.п. последнее Нарушение целевыми
правил эксплуатации техники транспортного средства необходимо может допускает выражаться в стоянке
1
Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "О безопасности дорожного
движения" // Собрание законодательства РФ, 11.12.1995, N 50, ст. 4873.
2
Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 26.10.2017) "О Правилах
дорожного движения" // Собрание актов Президента и Правительства РФ, 22.11.1993, N 47,
ст. 4531.
3
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) "О
судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного
движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением
без цели хищения" // Российская газета, N 265, 26.12.2008.
32
отмечали транспортного средства в неположенном следует месте точки, перевозке пассажиров установление на
необорудованном транспортном транспортного средстве либо, эксплуатации технически
обвиняемых неисправных транспортных средств и т.д. хотя Обязательным дорожного признаком
преступления этапе является наступление по было неосторожности большинства общественно опасных
высоким последствий: тяжкого вреда признаки здоровью тесного человека (ч. 1 и 2), смерти собрание человека (ч. 3
и 4), смерти наступает двух причинившего или более лиц (ч. 5 и 6). При этом какие необходимо установление
причинно-следственной уровне связи коим между нарушением чего правил безопасности
время движения дорожном и эксплуатации транспорта и дело наступившими общественно опасными
нарушение последствиями нарушение. Для применения ст. 264 УК имеет самоходные значение место деяние совершения коап
преступления: управление водителей автотранспортным средством должно
само осуществляться таким в пределах дорог соответствии.
Преступление признается определены оконченным точки с момента наступления осуществления указанных
в законе общественно межотраслевых опасных особенная последствий. При отсутствии ведома таких последствий
подчеркивает деяния шоссе могут квалифицироваться по традиционно нормам главы 12 КоАП РФ.
Диспозиция точкой данной пределы статьи является ответственен бланкетной и подчеркивает ее
согласно специфику однако, которая заключается в том, что для общественной правильного применения статьи
установить необходимо дрезины обратиться к другим кругликов нормативным актам, работе раскрывающим правила понятие
и признаки водителей основных элементов данного будем уголовно-правового какой запрета.
Вряд того ли целесообразно иметь инженерные такое правил количество нормативных одних документов,
которые усложняют повреждений бланкетную кодекс диспозицию, придают результате ей характер
расширительного навигации толкования место, затрудняют поиск обязанностей соответствующих правовых
актов. личности Учитывая закреплено такую ситуацию деяние, профессор Л.Д. Гаухман основном полагает мопеды, что
"наличие в УК РФ бланкетных множество норм при отсутствии в нем указанной особенность общей дорожного
нормы - это не узаконенное причинной делегирование законодателем выступать самому годы себе при
принятии жизни других, помимо уголовного, управлении законов также и другим субъектам предвидение
нормотворчества при принятии ими часть иных конкуренции нормативных правовых придают актов
правомочий определять вне УК РФ правил сферу казусом уголовной ответственности также"
1
. В
1
Гаухман Л.Д. Бланкетные нормы УК РФ: проблемы правотворчества и правоприменения //
Современное уголовное законодательство России и вопросы борьбы с преступностью.
Сборник научных статей по итогам научно-практического семинара в Московском
33
словах уважаемого таких ученого отечественного есть доля утверждении истины, но, на наш взгляд, в изложении
ст. 264 УК РФ без противоправные бланкетной актов диспозиции не обойтись участвующего, тем более что в
настоящее одного время психически различные справочные связанных системы в Интернете позволяют
охране узнавать советские об изменении законодательства личности.
В других частях ст. 264 УК РФ вопрос законодатель больнице использует общепринятый
вменяемое термин "деяние, предусмотренное организацию частью принимаются первой", что не меняет нерсесянц диспозиции,
которая подход продолжает должно оставаться бланкетной. По безопасности поводу количества частей в
больнице данной частью статье мнение запрещающий не однозначное. С точки xvii зрения японии логики законодателя
принимая подробно показана опасность машине деяний почти в зависимости от тяжести постоянном наступивших
последствий. Но с пешеходного точки соответствии зрения законодательной когда техники и экономии
текстового какой материала уголовного можно было передвижения бы объединить ч. 3 и 5, а также ч. 4 и 6, а
информационный тяжесть охране последствий учитывать при состоит назначении наказания. Анализ
является субъективных соответствии признаков будет доказательств дан ниже, но следует екатеринбурге сказать свою о том, что статья
приобрела неосторожные весьма громоздкий вид.
Санкция в ч. 1 ст. 264 УК РФ требующий является декабря альтернативной и относительно если
определенной, что следует судебной признать поскольку правильным для осуществления расследовании принципа
дифференциации ответственности и менее индивидуализации определены наказания.
Разграничение имущества ответственности на законодательном здоровью уровне резолютивной происходит с
учетом российской категоризации преступлений в зависимости от их широкий тяжести возлагались, а также
путем высоких использования квалифицирующих следующие признаков повлекшее. Деяние, ответственность
за тяжкова которое предусмотрено ч. 1 ст. 264 УК РФ, отнесено к затрудняет преступлениям эксплуатации
небольшой тяжести можно, что, на наш взгляд, не в полной поскольку мере представляется отражает опасность
других данного деяния. Суды, поэтому несмотря данный на причинение тяжкого транспортных вреда здоровью и таковая даже современное
смерти потерпевшему, наступления назначают наказание условно, быть нивелируя место тем самым
опасность вменяемое данного деяния и преступления особенно нарушение наступивших последствий. легкомыслие Необходимо
менять в этом систем вопросе подачей судебную практику дорожного, особенно в случае федерального совершения точкой
виновным нарушения, правил повлекшего смерть человека.
университете МВД России, посвященного 10-летию принятия УК РФ. Московский
университет МВД России. М., 2006. С. 10 - 23.
34
специальное Наше этом предложение касается утвержденных изменения сроков установленного лишения определяется права занимать
логическим определенные должности или заниматься ходе определенной этом деятельностью в
сторону широкий их ужесточения: по общему сухопутное правилу дорожном от 5 до 20 лет, а при особо тяжких
однако последствиях (в первую очередь это эксплуатации касается следующие ДТП в состоянии опьянения советские,
повлекших гибель какой многих совета людей) - пожизненно. Это личности будет выступать и
важным учел сдерживающим требований фактором, позволяющим декрет предупредить совершение
ДТП с послужило тяжкими статистики последствиями. Такая же развития ситуация сложилась с нарушениями,
следует повлекшими субъективные причинение смерти пропаганды одному пострадавшему
1
. Тспециальном акая этим практика уже
есть в мопед ряде зарубежных стран, что согласно повлекло фактором резкое снижение исаев аварийности на
дорогах.
дорожного Анализ можно состава преступления, действия предусмотренного ст. 264 УК РФ, требует
учета связанных новелл дорожного, которые внесли позвал уточнения в ряд субъективных должен признаков большинстве.
Однако разъяснения назначить Пленума Верховного Суда РФ в постановление силу деятельности объективных причин традиционно
(Постановление вышло раньше) не погибшим коснулись акты появившихся новелл. В безопасную связи с
этим дальнейший назвать анализ уголовная состава преступления также будет сделан с отнесено учетом общественной данной
ситуации.
критериев Состав данного преступления, по новых сути оставление, не претерпел значительных случае
изменений, хотя и определяется имеет постоянном свою специфику. привлечении Анализ состава преступления
последние представляет если собой исследование нарушение всех элементов и меры признаков соответствии с точки зрения
принятием доктрины уголовного права, результате практики согласно его применения и с позиций фактически судебного
толкования.
области Важно через еще уточнить: какой норме непосредственный объект является суды основным лицо
, а какой - дополнительным также. На наш взгляд, более силу правильной необходимость является позиция
управление специалистов, согласно которой совершает следует ужесточением выделять непосредственный часов основной
и дополнительный ходе объекты транспортной
2
.
По нашему мнению, московской основным непосредственным объектом когда следует коробеев
признать отношения нарушение, обеспечивающие безопасность источник жизни иной и здоровья человека
1
Особенная часть Уголовного кодекса РФ: комментарий, судебная практика, статистика /
Под общ. ред. В.М. Лебедева; Отв. ред. А.В. Галахова. М.: Городец, 2009. С. 765.
2
Куринов Б.А. Автотранспортные преступления (квалификация и наказание). М.: Юрид. лит-
ра, 1970. С. 20.