93
данный момент УК РФ предусматривает несколько статей, регулирующих
ответственность за автотранспортные преступления. Именно автотранспорт
рассматривают статьи 264, 266 и 268. Первая из перечисленных статей
рассматривает ответственность за нарушение правил дорожного движения и
эксплуатации транспортных средств; вторая рассматривает ответственность за
некачественный ремонт транспортных средств, и выпуск их в эксплуатацию, а
третья статья касается нарушения правил, обеспечивающих безопасную работу
транспорта, и рассматривает в первую очередь ответственность пассажиров и
пешеходов за нарушение ПДД, или правил эксплуатации транспортного
средства.
Нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных
средств представляют собой наиболее распространенные из всех неосторожных
преступных деяний, в результате которых причиняется не только вред
здоровью, но и смерть людям.
Проблема предупреждения автотранспортных преступлений стала
особенно острой в последние годы в связи с постоянным ростом их числа и
увеличением тяжести последствий. Основными причинами совершения
дорожно-транспортных происшествий по вине водителей остаются:
превышение установленной скорости, управление транспортом в состоянии
алкогольного и наркотического опьянения и нарушение правил
маневрирования и рядности. Следует учитывать, что деятельность по
предупреждению ДТП непосредственно влияет на динамику дорожно-
транспортных преступлений. Поскольку грань между ними лежит в сфере
последствий, а нарушения могут быть (и бывают) совершенно идентичны,
профилактическая работа, направленная на предупреждение как дорожно-
транспортных происшествий, так и дорожно-транс-портных преступлений,
может быть в целом качественно однородна.
Д.Г. Домрачев отмечает, что в результате ДТП Россия ежегодно теряет
более миллиарда рублей, и считает, что важным шагом по сокращению
количества автотранспортных преступлений явилось бы более широкое
94
использование данных авторегистраторов на машинах граждан для
возбуждения дел об административных правонарушениях, что послужило бы
сокращению административных, а в перспективе и уголовных правонарушений
на дороге
1
.
В.М. Митник также признает проблему большего, хоть уменьшающегося
год за годом количества автотранспортных преступлений, и выделяет их
основные причины:
• Несоответствие уровня эксплуатационного состояния улично-дорожной
сети нормативным требованиям.
• Рост количества транспорта происходит значительно быстрее развития
транспортной инфраструктуры.
• Значительный прирост количества автотранспорта (ежегодно около 50
тыс.). не позволяет должностным и юридическим лицам, отвечающим за
состояние инфраструктуры быстро адаптироваться к меняющимся условиям
работы
• Ежегодное увеличение числа «молодых водителей» (2016 г. — 39 тыс.,
2017 г. — 38 тыс., 2018 г. — 45,4 тыс.), связанно с ростом количества
выпускников автошкол.
• «Привыкание» участников дорожного движения к ужесточению
административных штрафов за нарушение Правил дорожного движения.
• Неразвитая система организационных, плановых и инженерных
мероприятий в области совершенствования системы управления движением
транспорта, в том числе при градостроительстве.
• Резкий рост числа велосипедистов и водителей скутеров (мопедов) на
улично-дорожной сети, отсутствие правовых норм, регламентирующих
контроль за их использованием.
• Также к условиям, способствующим росту числа ДТП, следует отнести
низкий уровень правовой культуры участников дорожного движения, прежде
1
Домрачев Д.Г. О некоторых вопросах применения административного законодательства в
целях профилактики дорожно-транспортных происшествий в Российской Федерации//
Вестник Вятского государственного университета. - 2015. — №2. - С.122-126
95
всего водителей автотранспортных средств, а также необеспечение на практике
неотвратимости ответственности (административной и уголовной) за
нарушение правил дорожного движения
1
.
Как отмечает Е.В. Никитин, проводимые правительством,
общественными организациями, органами правопорядка, законодательными
органами меры, не дают весомого результата. Мнение данного ученого
подтверждается приведенной ранее статистикой Росстата. Е.В. Никитин
предлагает определить общие черты гражданина, имеющего наибольшие
шансы попасть, или даже получить травмы в результате ДТП: игнорирует
ремни безопасности; использует неисправный автомобиль; садится пассажиром
к нетрезвому водителю; не соблюдает технику безопасности при поездке,
отвлекается сам или отвлекает водителя от дорожной обстановки
2
.
В целях ликвидации безграмотности подобных участников дорожного
движения Е.В. Никитин предлагает сосредоточить профилактику
автопреступлений на гражданах, обладающих выявленными выше чертами.
Помимо этого, ученый считает необходимым расширение знаний
автолюбителей об опасных участках трассах, случившихся на дороге ДТП,
резком изменении погодных условий, что позволит им избежать потенциально
опасных ситуаций. Данная информация, по мнению Е.В. Никитина, должна
передаваться на электронные устройства в автомобиле, например, на
авторегистратор. В целях снижения количества дорожно-транспортных
происшествий, ученым предлагается расширение использование ABS, системы,
позволяющей полноценно управлять автомобилем при резком торможении,
однако зачастую увеличивающей тормозной путь.
А.Ю. Кравцов отмечает, что процесс выявления предполагаемой жертвы
ДТП, или же нарушителя ПДД, и таким образом, предупреждения
автотранспортных преступлений, является достаточно сложным, поскольку
1
Митник В.В. Проблемы аварийности на дорогах и пути ее снижения// Вестник Самарской
гуманитарной академии. Серия: Право.- 2013.- № 1.- С. 110-115.
2
Никитин Е.В. Проблемы виктимной безопасности дорожного движения// Виктимология. -
2016. — № 4. -С.36-50
96
лица, совершающие дорожно-транспортные происшествия зачастую не
обладают выраженной общественной опасностью для общества, а их
преступление носит случайный характер
1
. Поэтому ученый предлагает
сосредоточиться на общей подготовке всех автолюбителей, что, по его мнению,
позволит им избежать совершения преступления.
Таким образом, можно отметить, что несмотря на обдуманную политику
государства по сокращению автотранспортных преступлений, достигнутые
результаты не являются достаточными. На данный момент в России произошло
сокращение ДТП, а также их жертв с участием пьяных водителей, однако столь
же резко возросло количество ДТП и их жертв из-за некачественной дорожной
инфраструктуры.
На данный момент можно выявить основные меры, воплощение которых
способно сократить количество автотранспортных преступлений:
Усиление санкций за нарушение ПДД, расширение УК РФ;
Выявление возможного преступника, и проведение с ним отдельно
профилактической работы; Передача водителям с помощью электронных
средств связи информации о резких изменениях погоды, аварийных участках
дороги;
Улучшение дорожной инфраструктуры;
Улучшение рефлексов водителей с помощью использования
компьютерных программ;
Как уже отмечалось, более трети ДТП совершается из-за недостатков
дорожной инфраструктуры, что требует привлечения к ответственности
должностных лиц, в круг обязанностей которых входит ремонт и укладка
нового дорожного полотна, установка знаков, и т.п. На данный момент
требуется как расширение УК с увеличение санкций, так и ведение широкой
профилактической работы не только среди автолюбителей, но и пассажиров,
пешеходов, мотоциклистов и велосипедистов. Как показывает статистика,
1
Кравцов А.Ю. Направления совершенствования индивидуального предупреждения
дорожно-транспортной преступности// Сибирский юридический вестник. 2016 — .№3.- С.97-
102
97
основное внимание следует обратить на пешеходов и водителей легковых
автомобилей, поскольку именно они чаще всего являются участниками ДТП, и,
следовательно, именно с их участие происходит наибольшее число
автотранспортных преступлений в РФ.
Важность предупреждения транспортных преступлений состоит еще и в
том, что с ним тесно связан вопрос о возможности прогнозирования в этой
сфере.
Методика индивидуального прогнозирования дорожно-транспортных
преступлений имеет свои особенности, которые сводятся к следующему:
отрицательные нравственно-психологические черты личности, проявляющиеся
в актах антиобщественного поведения до совершения преступления, которые и
дают основание для постановки «диагноза» и прогноза у лиц, совершивших
неосторожные транспортные преступления, выражены реже и слабее. Здесь
условия прогнозирования резко меняются, ибо целая группа учитываемых
факторов выпадает. Однако разработка именно этого аспекта является наиболее
актуальной, поскольку абсолютное большинство неосторожных транспортных
преступлений совершается ранее не судимыми лицами
1
.
В ряду мер предупреждения должны быть разработаны и
организационные меры: государственное финансирование ремонта дорожных
покрытий, разработка и установка технических средств, направленных на
снижение дорожно-транспортных происшествий в местах наибольшей их
вероятности: информационных табло, барьерных средств возле детских
учреждений в местах наиболее частого нарушения правил дорожного
движения
2
.
Свой вклад в предупреждение дорожно-транспортных преступлений, как
представляется, должны вносить правоохранительные органы, реализуя
1
Клейменов М.П. Уголовно-правовое прогнозирование и его роль в борьбе с преступностью.
Омск, 2017. С. 72-73.
2
См.: Никитас Д.А. Предупреждение дорожно-транспортных преступлений
(криминологические и уголовно-правовые проблемы): дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С.
17.
98
возложенные на них законом функции. Большое профилактическое значение
имеют публичные выступления сотрудников ГИБДД перед населением с
лекциями и беседами по разъяснению действующего законодательства об
уголовной ответственности за дорожно-транспортные преступления.
99
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проведенного исследования можно сформулировать
следующие теоретические положения и выводы:
Термин автотранспортные преступления – это собирательное понятие,
охватывающее несколько составов преступлений, которые регулируются рядом
нормативных актов.
УК РФ содержит главу 27 «Преступления против безопасности движения
и эксплуатации транспорта», объединившую в себя автотранспортные
преступления.
В настоящее время данная глава включает в себя двенадцать видов
преступных посягательств, наиболее распространенным из которых и
обладающим повышенной степенью общественной опасности выступает
нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
(ст. 264 УК РФ).
Объединение транспортных преступлений в единую главу обусловлено
общностью видового объекта. Это общественные отношения, которые
обеспечивают безопасные условия для жизни и здоровья людей в процессе
функционирования транспорта.
Объективная сторона преступления, закрепленного в ст.264 УК РФ,
включает общественно опасное деяние (нарушение правил дорожного
движения или эксплуатации транспортных средств), общественно опасные
последствия (причинение тяжкого вреда здоровью человека (ч. 1 и ч.2), смерть
одного человека (ч.3 и ч.4), смерть нескольких лиц (ч.5 и ч.6)) и причинно-
следственной связи между ними.
Субъектом преступления, предусмотренного ст. 264, выступает
вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет.
Субъективной стороны специфика исследуемого преступления
заключается в том, что уголовно – правовая противоправность лица,
управлявшего механическим транспортным средством, к наступившим
100
опасным последствиям выражается в форме неосторожности. Умышленное же
причинение вреда будет квалифицироваться как преступление против
личности.
В процессе применения норм уголовного закона возникает проблема
отграничения смежных составов транспортных преступлений. В ходе
проведенного анализа, можно выявить следующие различия рассматриваемых
преступлений: в непосредственном объекте, в предмете, в содержании
нарушенных правил, в деянии, в общественно - опасных последствиях, в
субъекте преступления.
Для дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации
наказания за автотранспортные преступления важна правильная их
квалификация. Алгоритм такой квалификации разработан наукой уголовного
права и уточнен в рамках правоприменительной практики с учетом
разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.
Тем не менее, в целях совершенствования уголовного законодательства
практики его применения представляется целесообразным предложить
следующее:
Устранить несоответствие Конституции РФ пункта 2 примечаний к
статье 264 УК РФ в той мере, в какой он ставит лицо, управлявшее
транспортным средством, в том числе в состоянии опьянения, если оно
совершило нарушение ПДД или эксплуатации транспортных средств,
повлекшее по неосторожности предусмотренные статьей 264 УК РФ тяжкие
последствия и скрылось с места ДТП, в преимущественное положение по
сравнению с лицами, управлявшими транспортными средствами и
оставшимися на месте дорожно-транспортного происшествия, в отношении
которых факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ
надлежащим образом установлен либо которые не выполнили законного
требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние
опьянения.
101
Требует законодательного определения место и время совершения,
преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ: под местом совершения
преступления следует принимать дорогу, временем - время управления
транспортным средством.
Особого внимания заслуживает вопрос технической возможности
избегания дорожно-транспортного происшествия. Как показывает
правоприменительная практика, данное положение дает повод виновным лицам
строить версии, указывая на отсутствие технической возможности избежать
дорожно-транспортное происшествие, в силу различных факторов начиная от
погодных условий, состояния здоровья, заканчивая техническим состоянием
транспортного средства. На наш взгляд, преступным следует считать любое
нарушение ПДД (за исключением случаев крайне необходимости), которое
повлекло наступление последствий указанный в диспозиции соответствующей
статьи.
Если лицо, управляющее механическим транспортным средством,
допустило причинение последствий, указанных в ст. 264 УК РФ по вине
третьих лиц, нарушивших ПДД и эксплуатации транспортных средств и
спровоцировавших ДТП, то его действия нужно квалифицировать как
вынужденное причинение вреда в состоянии крайней необходимости, а оценку
правомерности таких действий нужно проводить по правилам, закрепленным в
ст. 39 УК РФ. В этой ситуации субъектом преступления следует признавать
лицо, спровоцировавшее ДТП, и квалифицировать его действия в зависимости
от того, какую роль оно выполняло (если это лицо управляло транспортным
средством, то по ст. 264 УК РФ, если это пассажир, пешеход или другой
участник движения, кроме управляющего транспортным средством, по ст. 268
УК РФ).
Указание в диспозиции статьи 264 Уголовного кодекса РФ на субъект
преступления как лицо, управляющее транспортным средством, формально
исключает возможность, привлечения к уголовной ответственности лиц,
которые принятыми на себя обязательствами как законодательными, так и
102
договорными, должны обеспечивать безопасность дорожного движения
(инструкторы, наставники). Учитывая вышеизложенное целью юридически
грамотной формулировки статьи, законодателю следует сделать примечание о
лицах, ответственных за соблюдение безопасности дорожного движения в силу
принятых обязательств.
Изменить санкции ст. 125 Уголовного Кодекса в сторону их ужесточения.
В частности, целесообразно определить размер штрафа в объеме до 500 тыс.
руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период
до трех лет, а также увеличить срок лишения свободы до трех лет.
Представляется, что подобные предложения будут способствовать более
четкому пониманию уголовного закона и его применению.