23
правил поведения работников различных видов транспорта. Дорожное
движение регулируется Правилами дорожного движения РФ, утвержденными
Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, с
изменениями и дополнениями (в ред. от 13.02.2018), а эксплуатация
транспортных средств - Основными положениями по допуску транспортных
средств к эксплуатации обязанностям должностных лиц по обеспечению
безопасности дорожного движения от 23 октября 1993 года.
Деяние, предусмотренное ст. 264, может быть совершено в форме как
действия, так и бездействия. Действие может проявляться в превышении
скорости движения, нарушении правил обгона. Если водитель нарушает
запрещающую норму, то преступление совершается путем действия. Например,
водитель совершает разворот в неустановленном месте. Если водитель
нарушает обязывающую норму (например, не переключает при приближении
транспортного средства дальний свет на ближний), то можно предположить,
что преступление совершено путем бездействия, так как осознанно не
выполнено предписание ПДД. Количество вариантов нарушение очень много,
так как имеется множество правил, регулирующих безопасность дорожного
движения и эксплуатацию транспортных средств.
Уголовная ответственность наступает при установлении факта
нарушения ПДД. Причем необходимо выявить, какие конкретно правила были
нарушены, в чем выразилось нарушение ПДД водителем. Простой констатации
факта нарушение недостаточно для составления обвинительного заключения
1
.
На первый взгляд, нормативные правовые акты, регулирующие
безопасность дорожного движения, затрагивают только технические
отношения в сфере человек-автомобиль. Но правовая природа здесь намного
глубже. Дорожное движение представляет собой определенную систему,
состоящую не только из водителя и автомобиля. К нему относятся и пешеходы,
пассажиры и транспортные средства различных видов. Федеральный закон «О
1
Касницкая И.Ю. Значение объективной стороны состава преступления при квалификации
дорожно – транспортных преступлений.// Научно – методический электронный журнал
Концепт. 2014. Т.26 С. 442
24
безопасности дорожного движения» от 15.11.95 года дает определение
дорожного движения
1
. Под дорожным движением понимается «совокупность
общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и
грузов с помощью транспортных средств и без таковых в пределах дорог»
2
.
Закон определяет принципы безопасности дорожного движения (например,
жизнь и здоровье граждан, участвующих в дорожном движении более
приоритетны по сравнению с экономическими составляющими хозяйственной
деятельности; приоритетно также соблюдение интересов отдельного человека,
общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения).
Для лучшего уяснения объективной стороны преступления необходимо
разобраться с некоторыми терминами, применяемыми в данной статье.
Комментарий к УК РФ под редакцией В.М. Лебедева дает основные понятия.
Вождение рассматривается как управление транспортным средством в
процессе его движения. Началом движения считается трогание машины с
места, а окончанием - остановка его ходовой части. Нарушение правил
вождения транспортного средства проявляется в нарушении соответствующих
ПДД. Эксплуатация понимается как определенный комплекс организационных
и технических мероприятий по безопасному использованию транспорта в
соответствии с его предназначением и техническими возможностями
2
.
Состав преступления, предусмотренный ст. 264 предусматривает только
те случаи, когда причинение вреда связано с движением транспорта. Но
причинение вреда возможно и в случаях выполнения функций с привлечением
специальных транспортных средств (например, выполнение уборочных работ
или погрузочно-разгрузочных). Постановление Пленума Верховного суда от
22.10.69 №50 давало разъяснения относительно таких случаев
3
. Аналогичные
1
Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О безопасности
дорожного движения" (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2018)// Собрание законодательства
РФ. 11.12.1995. N 50. Ст. 4873
2
Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации./ Отв. ред. В.М. Лебедев. 16 е
издание переработанное и дополненное. М., 2018. С. 754
3
Постановление Пленума Верховного суда РФ от 22.10.1969 №50 «О судебной практике по
делам о преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности движения и
25
разъяснения содержит и Постановление Пленума Верховного Суда Российской
Федерации №25 от 9 декабря 2008 года
1
.
Если же наступили последствия, предусмотренные нормами статьи 264
УК РФ не в результате нарушения ПДД или эксплуатации транспортных
средств, а при погрузке или разгрузке, ремонте транспорта, осуществлении
строительных, дорожных, сельскохозяйственных и иных видов работ, или же в
результате управления автотранспортным средством вне дороги, то действия
лица, управляющего транспортным средством, должны наказываться в
зависимости от наступивших последствий и формы вины по соответствующим
номам УК РФ, регламентирующих вопросы назначения уголовного наказания
за преступления против личности либо за нарушение правил при производстве
работ.
Следует иметь в виду то обстоятельство, что если водитель передает
право управления транспортом тому, кто находится в состоянии опьянения или
не имеет права управления транспортным средством, то этот водитель несет
ответственность за нарушение правил эксплуатации транспортных средств.
Лицо, находившееся в состоянии опьянения или не имеющее право управления
транспортным средством, но которое управляло им, будет подвергаться
уголовному наказанию за нарушение правил, обеспечивающих безопасную
работу транспорта
2
.
Ст. 264 УК РФ предусматривает наступление ряда последствий: тяжкого
вреда здоровью (ч.1, 2), гибель человека (ч.3, 4), гибель двух и более лиц
(ч.5,6). Оценка степени тяжести последствий, связанных с причинением вреда
здоровью производится таким же образом, что и при квалификации телесных
эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели
хищения (ст.211, 212 УК РСФСР)» //СПС «Консультант плюс» (Утратило силу)
1
Постановление Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о
преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации
транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» от
09.12.2008 №25 // СПС «Консультант плюс».
2
Постановление Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о
преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации
транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» от
09.12.2008 №25 // СПС «Консультант плюс».
26
повреждений по преступлениям против личности
1
. Также необходимо
учитывать положения ст. 111 УК и правила судебно-медицинской экспертизы
тяжести вреда здоровью человека. Для определения вреда, причиненного
здоровью, обязательно проведение судебно-медицинской экспертизы. В
соответствие с Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008
года (ред. от 18.01.2012) «Об утверждении Медицинских критериев
определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»
2
,
медицинскими критериями отягчающих обстоятельств отношении тяжкого
вреда здоровью выступают: вред здоровью, который опасен для жизни
человека, он по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.
Сюда относятся: рана головы, перелом свода или основания черепа, рана шеи,
рана грудной клетки, перелом грудного отдела позвоночника. К тяжкому вреду
также относят потерю зрения, речи, слуха, какого-либо органа или утрата
органом его функций, психическое расстройство, заболевание наркоманией
либо токсикоманией, прерывание беременности, неизгладимое
обезображивание лица, значительную стойкую утрату общей трудоспособности
не менее чем на одну треть, полную утрату профессиональной
трудоспособности.
Как тяжкий вред здоровью необходимо квалифицировать ситуации, когда
не наступило расстройство здоровья в результате своевременно принятых мер
или по другим причинам, если это повреждение по своему характеру создавало
реальную опасность для жизни в момент причинения, независимо от
благоприятного развития ситуации. Это отражает и судебная практика. Так
Железнодорожным районным судом г. Орла от 4 апреля 2012 года водитель Т.
признан виновным в совершении преступного деяния, квалифицированного по
ч.1 ст.264 УК РФ и к нему применена санкция в виде 2 (двух) лет лишения
1
Мешков В.М., Маханек А.Б., Тарасова В.И. Дорожно – транспортные преступления. М.,
2014. С. 54.
2
Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н (ред. от 18.01.2012) "Об
утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного
здоровью человека" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 13.08.2008 N 12118)//СПС
КонсультантПлюс
27
свободы и с лишением права управления транспортными средствами сроком на
2 (два) года.
Указанное общественно опасное деяние произошло при следующих
обстоятельствах. 14 декабря 2011 года в 12 часов 30 минут, водитель Т.,
управляя технически исправным автомобилем «Рено-Сандеро», осознавал, что
он управляет источником повышенной опасности. В районе ул. 3-я Курская, Т.
увидел, что впереди него перед нерегулируемым пешеходным переходом
остановилось транспортное средство, ехавшее в попутном с нимнаправлении
по соседней полосе. Однако Т. не убедился в отсутствии на переходе
пешеходов, не принял меры к остановке управляемого им транспортного
средства, продолжил движение, чем нарушил п. 14.2 Правил дорожного
движения РФ. Из этого пункта следует, что если перед нерегулируемым
пешеходным переходом произошла остановка или замедление движения
транспортного средства, то водители других транспортных средств, которые
движутся по соседним полосам, могут продолжать движение только при
условии, что перед этим транспортным средством нет пешеходов.
Нарушение указанных требований ПДД привело к тому, что Т. по
неосторожности допустил наезд своим транспортным средством на пешехода
Н. Потерпевшая осуществляла переход проезжей части дороги по
нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево относительно
движения автомашины «Рено-Сандеро», управляемой Т. ДТП произошло на
расстоянии 7,6 метра от правой кромки проезжей части.
При дорожно-транспортном происшествии потерпевшей были
причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы
сопровождавшейся множественными переломами лобной кости и костей
лицевого скелета, ушибом головного мозга, кровоизлиянием в желудочки
головного мозга, субарахноидальным кровоизлиянием, эпидуральной
28
гематомой слева, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку
опасности для жизни в момент причинения
1
.
При квалификации ДТП, в результате которых произошло причинение
тяжкого вреда здоровью и смерть потерпевшего наступила не сразу, возникали
определенные трудности. Но правоприменительная практика складывается
таким образом, что деяние квалифицируется как причинившее смерть, если
смерть потерпевшего наступила в течение тридцати суток со дня ДТП. При
этом основываются на Рекомендациях по учету и анализу дорожно –
транспортных происшествий на автомобильных дорогах РФ, в которых
содержится следующее определение: лицо, погибшее на месте дорожно-
транспортного происшествия либо умершее от его последствий в течение
тридцати последующих суток
2
.
Последствия рассматриваемого преступления могут наступить не только
вследствие нарушения водителем ПДД но и по вине потерпевшего (например,
езда на мотоцикле без мотошлема). Если на основе доказательств такие
обстоятельства будут установлены в суде, то они могут рассматриваться судом
как смягчающие обстоятельства, кроме ситуаций, в которых водитель не
выполнил свои обязанности по обеспечению безопасности пассажиров.
Причинение водителем вреда самому себе не образует состав данного
преступления.
В результате нарушения ПДД или эксплуатации транспортных средств
могут наступить последствия, предусмотренные разными частями ст. 264. В
этом случае вменяться будут все последствия, а преступление будет
квалифицироваться по той части, которая предусматривает более тяжкое
общественно опасное последствие. Если в результате преступления был
1
Дело б/н. Архив Железнодорожного районного суда г. Орла. Ресурс доступа: URL:
http://rospravosudie.com.Дата доступа: 15.07.2019.
2
Распоряжение Росавтодора от 12.05. 2015 № 853 –р «Об издании и применении ОМД
218.6.015 – 2015 «Рекомендации по учету и анализу дорожно – транспортных происшествий
на автомобильных дорогах РФ» //СПС «Консультант Плюс»
29
причинен тяжкий вред здоровью нескольким лицам, то ответственность будет
наступать по ч.1 ст. 264.
Необходимой и наиболее сложной характеристикой объективной
стороны состава преступного деяния, предусмотренного ст. 264 УК РФ,
выступает причинно-следственная связь как связующее звено между действием
(нарушением) и последствием.
Для того, чтобы установить факт наличия либо отсутствия причинно-
следственной связи, необходимо заключение экспертов, т.е. без специальных
познаний в соответствующих сферах деятельности невозможно обойтись. В
данных ситуациях необходимыми становятся автотехническая и судебно-
психологическая экспертизы, в процессе проведения которых требуются
познания по безопасности движения, трасологии, техническим особенностям
транспортных средств и другим смежным наукам
1
.
Сложность в установлении причинной связи по автотранспортным
преступлениям заключается в том, что действия или бездействия водителя
определяются в первую очередь характером движения транспортного средства
в конкретной противоправной ситуации
2
. Но на характер движения
автотранспортного средства определенное влияние оказывают не только
действия водителя, но и другие обстоятельства, которые нередко являются
случайными. В силу многообразия причин и существования опосредующих
звеньев в развитии причинно – следственной связи, общественно опасные
последствия носят нередко случайный, ситуативный характер. Они не всегда
адекватны степени тяжести нарушения соответствующих правил. Эти
обстоятельства порождают трудность в установлении причинной следственной
связи между действиями или бездействиями водителя и наступившими
последствиями. Вопрос о причинной связи должен рассматриваться после
1
Бурдин К.И. Причинная связь как обязательный признак объективной стороны в
транспортном преступлении. // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук.
2015. № 4 – 4. С. 92.
2
Бурлаков B.H. Сложные вопросы квалификации транспортных преступлений // Известия
вузов. Правоведение. 2009. №1. С. 123
30
установления факта нарушения конкретных правил безопасности дорожного
движения и характера наступивших последствий.
В судебно-следственной практике нередко встречаются случаи, когда
пешеходы умышленно бросаются под автомобиль. Но при этом водитель не
всегда освобождается от ответственности при наличии грубой неосторожности
пешехода. Правила дорожного движения указывают на то, что водитель должен
проявлять внимательность и быть готовым кразного рода ситуациям и уметь
быстро на них реагировать и предотвращать. Скорость транспортного средства
должна обеспечивать водителю возможность непрерывного контроля за
движением транспорта для выполнения требований ПДД Российской
Федерации
1
. Это говорит о том, что даже при наличии грубой неосторожности
пешехода к виновному водителю может быть применена мера наказания, если
выбранная водителем скорость движения не соответствовала конкретным
условиям. В.И. Кудрявцев считает, что «Повышенная опасность транспортных
средств требует, чтобы работники транспорта учитывали возможность не
только правильного поведения граждан, соприкасающихся с этой областью
техники, но и неправильного поведения, случайных ошибок. Поэтому
работники транспорта несут ответственность даже за такие нарушения правил
движения, которые находятся в сравнительно отдаленной причинной связи с
преступным результатом, наступившим непосредственно по вине
потерпевшего»
2
.
Наличие только лишь факта причинной связи между общественно
опасным деянием и наступившими общественно опасными последствиями еще
недостаточно для определения характера ответственности. Может быть
ситуация, когда причинно - следственная связь между нарушением правил
безопасности и наступившими преступным результатом имеет место, но
субъект не сознает и не может сознавать этого. В подобных случаях
1
Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 13.02.2018) "О Правилах
дорожного движения". п.10.1 //СПС «Консультант Плюс».
2
Кудрявцев В.Л. Преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации
транспорта // Вестник ЮУПИ. 2012. 2 (8). С. 89.
31
наблюдается отсутствие вины, а, следовательно, лицо не подлежит уголовной
ответственности.
При установлении причинной следственной связи между
противоправными действиями водителя и наступившими последствиями стоит
учитывать принцип нормативности. В соответствии с ним каждый участник
выбирает вариант своих действий, рассчитывая при этом на соблюдение
остальными участниками установленных правил. Действия лица,
управляющего транспортным средством, не будут причиной уголовно-
правовых последствий, когда существует возможность предусмотреть
нарушение правил другими участниками движения
1
.
Выделяют несколько разновидностей причинной связи в деянии,
предусмотренном в ст.264 УК РФ. Она может быть как простой (когда деяние
повлекло последствие), так и сложной (деяние, приведшее к промежуточному
результату и уже затем – наступление последствия). Относительно указанного
в ст. 264 УК РФ деяния, велика вероятность существования сложной
причинной связи. Аварийная ситуация на дороге может быть создана лицом,
нарушившее ПДД и эксплуатации транспортных средств, в результате другие
водители, также нарушая какие – либо правила, причиняют вред третьим лицам
или себе.
Причинно-следственная связь вполне может иметь сложный характер.
Она может быть представлена многозвенной структурой: одно нарушение
влечет за собой другое, которое, в свою очередь, порождает преступный
результат. Поэтому, если возникает вопрос констатации сложной причин -
следственной связи между нарушением правил безопасности дорожного
движения и эксплуатации транспортных средств и наступившими преступными
1
Бурдин К.И. Причинная связь как обязательный признак объективной стороны в
транспортном преступлении. // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук.
2015. № 4 – 4. С. 93
32
последствиями, совершенное общественно опасное деяние необходимо
квалифицировать как единое преступление
1
.
Причинно-следственная связь по преступлениям, связанным с
нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспортных
средств, характеризуется весьма сложной структурой, ей присуще множество
особенностей. Последствия дорожно-транспортных преступлений в ряде
случаев выступают результатом взаимодействия нескольких участников
дорожного движения, в этой связи установление прямой причинной связи по
данной категории дел представляет зачастую особую сложность.
Причинно-следственная связь имеет место и когда отсутствует
физическое взаимодействие. Например, водитель несет ответственности за
причиненный вред тогда, когда он своими неправильными действиями
создавал помехи и в результате чего другие участники движения причинили
вред третьим лица.
При установлении причинной связи нужно учитывать наличие у водителя
технической возможности избежать общественно опасного последствия. В
случаях, когда аварийная ситуация была вызвана не самим водителем, а
другими участниками движения, и у водителя не было такой возможности, то
ответственность исключается. Если же аварийная ситуация была создана самим
водителем, то отсутствие технической возможности избежать последствий в
данном случае правового значения не имеет.
Момент возникновения опасности для движения определяется в каждом
конкретном случае с учетом дорожной обстановки, которая предшествовала
совершению ДТП. Это необходимо учитывать при решении вопроса о
технической возможности избежать ДТП. Временем, с которого возникает
опасности для движения, нужно установить тот момент, когда водитель имеет
объективную возможность ее обнаружить. При ответе на вопрос о технической
возможности предотвратить ДТП в темное время или в ситуации
1
Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник / А.А. Арямов, Т.Б. Басова,
Е.В. Благов и др.; отв. ред. Ю.В. Грачева, А.И. Чучаев. М.: КОНТРАКТ, 2017