94
безразличное отношение к его последствиям, чем за те случаи, когда такое
нарушение, повлекшее аналогичные последствия, явно совершается по
неосторожности.
Предлагаем в санкции ч. 6 ст. 264 УК РФ при причинении смерти пьяным
водителем двум и более лицам следует, по нашему мнению, наряду с лишением
свободы предусмотреть лишение водительских прав не на три года, а на более
долгий срок с конфискацией автомобиля как орудия убийства
В связи с этим предлагается:
1. Внести изменения в название ст. 264 УК РФ, изложив его в следующей
редакции: «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации
автотранспортных средств».
2. Ч. 1 ст. 264 УК РФ изложить в следующей редакции: «1. Нарушение
лицом, управляющим автотранспортным средством, правил дорожного
движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по
неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, — …».
3. Примечание 1 ст. 264 УК РФ — исключить.
В целом, совершенствование уголовного законодательства в данном
направлении позволит сделать дорожное движение в России более безопасным
как для автолюбителей, так и для пешеходов.
95
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
По результатам нашего исследования можно сделать основные выводы:
Необходимость правового регулирования безопасности дорожного
движения вытекает из истории развития как самого транспорта так и правовой
регламентации его безопасной эксплуатации.
Уже в ранних нормативно-правовых актах Российского государства были
выделены нормы, с помощью которых регулировалось безопасность дорожного
движения.
Правила дорожного движения носили изменчивый характер, которые
соответствовали развитию общества и государству, научно техническому
прогрессу.
Уже с ранних правовых актах Российского государства выделялись
нормы, с помощью которых осуществлялось правовое регулирование
безопасности движения. Первые правовые акты в области безопасности
дорожного движения в России появились к концу XVII - первой половине
XVIII вв. Уголовное законодательство в сфере охраны безопасности движения
преодолело различные изменения и оформилось в 1960 г. и в целом
соответствует международным стандартам. Не допускается аналогия, уравнены
все субъекты дорожного движения, созданы условия для осуществления более
точной дифференциации ответственности на законодательном уровне.
Значимость транспортной сферы, постепенно нормативно оформилось в
отдельную главу Уголовного закона.
На данный момент нормативная база преступлений против безопасности
движения и эксплуатации транспортных средств складывается из Конституции
Российской Федерации, Уголовного Кодекса Российской Федерации,
Федеральных законов «О транспортной безопасности», «О безопасности
дорожного движения», постановления Правительства Российской Федерации,
Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Указов Президента
Российской Федерации.
Автотранспортное преступление - это массовое социально-правовое
явление, которое выделяется при анализе структуры общей и неосторожное
преступление. Эти преступления связаны с нарушением правил безопасности
движения и эксплуатации транспортных средств. Взаимосвязь этих групп
96
преступлений можно рассматривать как соотношение между философскими
категориями единого, особого и общего. Отсюда общность и различия по ряду
свойств, показателей и характеристик эти категории диалектически связаны
(групп, типов) преступлений.
В качестве отличительной особенностью автотранспортных
преступлений выступает неосторожная форма вины (как легкомыслие, так и
небрежность) по отношению к поведению, обуславливающему как нарушение
правил дорожного движения и эксплуатации автотранспортных средств, так и к
последствия.
Дорожно-транспортные происшествия являются предпосылкой для
возникновения преступления против безопасности движения и эксплуатации
транспортных средств. Такое происшествие характеризуется признаками и
административного правонарушения и уголовно-наказуемого преступления.
Уголовно-правовой аспект обычно связан с таким признаком объективной
стороны преступления, как последствия.
На основании изложенного по объекту и объективной стороне,
необходимо сделать ряд выводов.
Во-первых, кроме тех транспортных средств, указание на которые прямо
дано в тексте ст. 264 УК РФ к разновидности механических транспортных
средств следует относить и иные транспортные средства, которые в
соответствии с положениями и требованиями ПДД также могут считаться
разновидностью механических транспортных средств. В связи с этим, следует
сказать о том, что те механические транспортные средства, которые прямо
перечислены в диспозиции ч. 1 ст. 264 УК РФ, а также в примечании 1 к
указанной статье, нельзя считать абсолютным, полным и исчерпывающим.
Во-вторых, объект преступного посягательства представляет собой
многогранный термин. Основным значением определения и установления
объекта преступного посягательства является то, что в соответствии с ним
устанавливается социальная сущность и общественная опасность того или
иного преступного деяния. Кроме того, наличие четкого и емкого термина
объекта преступного посягательства нужно для того, чтобы дать юридическую
квалификацию тем или иным преступным деяниям. Проанализировав
97
различные точки зрения ученых, приходим к выводу о том, что наиболее
целесообразным было бы понимать под объектом преступления охраняемое
уголовным законом общественное отношение, на которое посягает лицо,
совершающее преступление, и которым в ходе совершения того или иного
деяния, признанного преступным, причиняется либо может быть причинен
вред.
В-третьих, нужно также отметить наличие связи между рассмотренными
понятиями «безопасность дорожного движения» и «безопасность
эксплуатации». Основная связь состоит в том, что в целом, то техническое
состояние, которое имеется у конкретного транспортного средства должно в
полной мере соответствовать, а также гарантировать и обеспечивать
безопасность дорожного движения. Также данные понятия выступают между
собой в отношениях как целое и частное. При этом частным термином является
«безопасность эксплуатации», поскольку безопасность дорожного движения
является более широким понятием.
В-четвертых, ст. 264 УК РФ расположена в главе 27 УК РФ, которая
именуется как «Преступления против безопасности движения и эксплуатации
транспорта». Также указанная глава расположена в разделе УК IX, названной:
«Преступления против общественной безопасности и общественного порядка».
В качестве родового объекта указанного состава преступления можно признать
общественную безопасность и общественный порядок, в качестве видового
объекта – безопасность дорожного движения и эксплуатации механических
транспортных средств, а в идее непосредственного объекта нужно
рассматривать - безопасные условия движения и эксплуатации конкретного
транспортного средства в каждом случае совершения преступления, а
дополнительным непосредственным объектом должны выступать жизнь и
здоровье человека.
В-пятых, объективная сторона преступления предусмотренного ст. 264
УК РФ выражена деянием в виде нарушения ПДД или эксплуатации
транспортных средств, преступными последствиями в виде причинения
98
тяжкого вреда здоровью, смерти одного или нескольких лиц и причинной связи
между ними;
В-шестых, поскольку ответственность по ст. 264 УК РФ может наступить
только в случае причинения преступных последствий, предусмотренных этой
статьей, то по своей конструкции состав преступления по ст. 264 УК РФ
представлен как материальный и означает, что при отсутствии последствий
уголовная ответственность за ДТП исключается.
На основании изложенного по субъекту и субъективной стороне,
необходимо сделать ряд выводов. Во-первых, применительно к ст. 264 УК РФ
речь может идти лишь о специальном субъекте преступления, которые будет
обладать следующими признаками: физическое лицо, вменяемое, достигшие
шестнадцатилетнего возраста, лицо, осуществляющее управление
механическим транспортным средством.
Во-вторых, нужно обратить внимание на разъяснение сущности нормы
ст. 264 УК РФ, в соответствии с которой не имеют существенного значения, и в
принципе не влияют на возможность привлечения к уголовной ответственности
по данному составу преступления такие обстоятельства, как: было ли наделено
лицо, осуществляющее фактическое управление транспортным средством,
правом его управления или не было наделено; имеется ли в действительности у
данного лица, управлявшего транспортным средством право собственности на
него, либо наличие других правовых оснований (заключенный договор
безвозмездного пользования, либо заключенный договор аренды); было ли
данное транспортное средство в действительности закреплено за органом
государственной или муниципальной власти, общественной либо другой
организацией; было ли то управление, которое имело место на практике,
совершено на правомерной основе, или же оно было осуществлено
неправомерно (при совершенном хищении транспортного средства или же при
его угоне); обладало ли то лицо, которое фактически управляло транспортным
средством, определенными навыками его вождения, или такие навыки
вождения у лица отсутствовали; было ли совершено указанное преступление в
99
случае фактического исполнения лицом возложенных на него трудовых
обязанностей или же он свершил указанное преступление во внерабочее время.
Таким образом, ни следователю при ведении расследования уголовного дела по
составу преступления, предусмотренному положениями ст. 264 УК РФ, ни
судье на фактическое наличие либо отсутствие указанных обстоятельств
обращать внимание не следует. Поскольку в данном случае юридически
значимым обстоятельством будет являться лишь то, осуществляло ли указанное
лицо управление данным транспортным средством, или нет.
Квалификация дорожно-транспортных преступлений связана с
определенными трудностями объективного и субъективного характера.
Практика испытывает значительные трудности в определении элементов
составов автотранспортных преступлений и в их разграничении со смежными
составами.
Во-первых, необходимо разграничивать преступления в этой сфере и
административные правонарушения, ответственность за которые
предусмотрена в главе 12 КоАП РФ. Во-вторых, следует учитывать и
дифференциацию преступных деяний внутри указанной категории (ст. 263, 264
и 268 УК РФ).
В-третьих, есть отдельные факты, требующие «отграничения дорожно-
транспортных преступлений от преступлений против личности. Для
правильной квалификации следует определить характер происшествия, а
именно: связано оно с дорожным движением или имеет иную природу;
выполнялась ли транспортная функция механизма или происшествие связано с
выполнением технологических операций, не связанных с движением
транспортного средства; регулировались ли действия правилами дорожного
движения или речь идет о производстве действий, урегулированных правилами
техники безопасности».
Повышенная опасность автомобиля возникает при его движении. В этом
состоит принципиальное отличие проведения определенных работ с помощью
транспортных средств от нарушения правил дорожного движения.
100
Резюмируя изложенное, мы приходим к выводу, что законодательная
формулировка признаков преступного деяния, предусмотренного ст. 264 УК
РФ, не отвечает потребностям науки уголовного права в рамках учения о
составе преступления, поскольку не несет в себе признаков общественной
опасности. Деяние и последствия должны быть соразмерны по своей
интенсивности. Деяние в чистом виде не может иметь административно-
правовую природу, а последствия - уголовно-правовую. Поэтому законодателю,
на наш взгляд, необходимо пересмотреть признаки деяния, предусмотренного
ст. 264 УК РФ, и придать им искомую общественную опасность.
Правоприменительная практика сталкивается со многими проблемами.
Ошибки могут возникать в связи с установлением вида транспортного средства,
которым управлял виновный в момент совершения ДТП, разграничением
преступного легкомыслия и косвенного умысла при грубых нарушениях правил
дорожного движения, особенностями исчисления сроков погашения и снятия
судимости за совершение преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264
УК РФ, и т.д. Устранению имеющихся проблем квалификации, как нам
представляется, будет способствовать реализация положений Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. № 25, а
также издание дополнительных рекомендаций по установлению единообразной
и законной практики квалификации преступлений, рассмотренного вида.
В целях совершенствования уголовного законодательства и практики его
применения в деле противодействия нарушениям правил дорожного движения
и эксплуатации транспортных средств мы считаем, что будут целесообразными
следующие меры:
а) дальнейшее решение проблем, связанных с субъективной стороной
этого вида преступлений, касающихся разграничения умысла и
неосторожности в действиях виновного водителя. Субъективная сторона
преступления должна максимально полно и адекватно определяться в
диспозиции ст. 264 УК РФ, отражая различие формы вины по преобладающему
компоненту в психическом отношении виновного к содеянному;
101
б) в законе необходимо предусмотреть более строгую ответственность за
умышленное нарушение правил безопасности движения и относительно
безразличное отношение к его последствиям, чем за те случаи, когда такое
нарушение, повлекшее аналогичные последствия, явно совершается по
неосторожности.
Предлагаем в санкции ч. 6 ст. 264 УК РФ при причинении смерти пьяным
водителем двум и более лицам следует, по нашему мнению, наряду с лишением
свободы предусмотреть лишение водительских прав не на три года, а на более
долгий срок с конфискацией автомобиля как орудия убийства
В связи с этим предлагается:
1. Внести изменения в название ст. 264 УК РФ, изложив его в следующей
редакции: «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации
автотранспортных средств».
2. Ч. 1 ст. 264 УК РФ изложить в следующей редакции: «1. Нарушение
лицом, управляющим автотранспортным средством, правил дорожного
движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по
неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, — …».
3. Примечание 1 ст. 264 УК РФ — исключить.
В целом, совершенствование уголовного законодательства в данном
направлении позволит сделать дорожное движение в России более безопасным
как для автолюбителей, так и для пешеходов.
102
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Таможенная конвенция о международной перевозке грузов с
применением книжки МДП (Конвенция МДП) (Заключена в г. Женеве
14.11.1975). — М., 1993.; О классификаторах, используемых для заполнения
таможенных деклараций : решение Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010
№ 378 // Официальный сайт Комиссии Таможенного союза // СПС
«Консультант Плюс».
2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным
голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о
поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от
05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Российская газета от 25 декабря
1993 г. N 237.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от
26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 05.12.2017) // Собрание законодательства РФ,
29.01.1996, N 5, ст. 410.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 31.12.2017) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от
18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 31.12.2017) // Собрание законодательства РФ,
24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.
6. Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 31.12.2017) // Собрание
законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.
7. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. (УК РСФСР) (с
изменениями и дополнениями) (утратил силу) [Электронный ресурс] – Режим
доступа: http://base.garant.ru/10107062/#ixzz4VhB3n1Qi (дата обращения:
10.01.2018).
8. Федеральный закон от 09.02.2007 N 16-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «О
транспортной безопасности» (с изм. и доп., вступ. в силу с 21.12.2016) //
Собрание законодательства РФ, 12.02.2007, N 7, ст. 837.
9. Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «О
безопасности дорожного движения» // Собрание законодательства РФ,
11.12.1995, N 50, ст. 4873.
103
10. О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с обеспечением транспортной безопасности :
федеральный закон от 27.07.2010 № 195-ФЗ // СПС «Консультант Плюс».
11. О лицензировании отдельных видов деятельности : федеральный
закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ // СПС «Консультант Плюс».
12. Федеральный закон от 31.12.2014 N 528-ФЗ «О внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу
усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере
безопасности дорожного движения» // Собрание законодательства РФ,
05.01.2015, N 1 (часть I), ст. 81.
13. Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа
автомобильным транспортом и городским наземным электрическим
транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации : федеральный закон от
13.07.2015 № 220-ФЗ // СПС «Консультант Плюс».
14. О Правилах дорожного движения (вместе с «Основными
положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности
должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») :
Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.09.2016) //
Собрание актов Президента и Правительства РФ. – 1993. - N 47. - Ст. 4531.
15. О государственной регистрации автомототранспортных средств и
других видов самоходной техники на территории Российской Федерации :
постановление Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 // СПС «Консультант
Плюс».
16. Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными
машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) :
постановление Правительства РФ от 12.07.1999 № 796 // СПС «Консультант
Плюс».
17. Об утверждении Положения о Министерстве транспорта
Российской Федерации : постановление Правительства РФ от 30.07.2004 № 395
// СПС «Консультант Плюс».
18. Об утверждении правил определения степени тяжести вреда,
причиненного здоровью человека: постановление Правительства РФ от