73
по части 2 ст. 268 УКРФ максимальная мера определена до 4х лет
лишения свободы;
по части 3 до 7 лет лишения свободы. Минимальный срок лишения
свободы не определен, что означает, что по всем трем статьям суд имеет
полное право назначать от 1 месяца лишения свободы и до максимального
срока.
Например, по части 3 ст. 268 УК РФ можно назначить также как по
части 3 ст268УКРФ 2 года лишения свободы.
В связи с чем, находим целесообразной корректировку ст. 268 УК РФ
путем установления в частях 2 и 3 минимального срока лишения свободы.
На наш взгляд такая корректировка будет соответствовать всем таким
целям уголовного наказания как: восстановление социальной справедливости
и исправления осужденного.
В целях приведения положений Общей и Особенной частей УК РФ в
соответствие между собой следует дополнить ст. 44 новым видом наказания,
а именно – лишением права управления транспортным средством.
Находим несколько непоследовательной позицию законодателя в части
определения меры наказания по отдельным автотранспортным
преступлениям.
Например:
по части 1 ст. 268 УК РФ максимальная мера наказания в виде
лишения свободы определена до 2-х лет лишения свободы;
по части 2 ст. 268 УКРФ максимальная мера определена до 4х лет
лишения свободы;
по части 3 до 7 лет лишения свободы. Минимальный срок лишения
свободы не определен, что означает, что по всем трем статьям суд имеет
полное право назначать от 1 месяца лишения свободы и до максимального
срока.
Например, по части 3 ст. 268 УК РФ можно назначить также как по
части 3 ст268УКРФ 2 года лишения свободы.
74
В связи с чем, находим целесообразной корректировку ст. 268 УК РФ
путем установления в частях 2 и 3 минимального срока лишения свободы.
На наш взгляд такая корректировка будет соответствовать всем таким
целям уголовного наказания как: восстановление социальной справедливости
и исправления осужденного.
75
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проделанное исследование позволила нам комплексно раскрыть тему
выпускной квалификационной работы и сформировать следующие выводы и
предложения.
Первый этап развития транспортных преступления начинается
середины XIX века и обусловлено это внедрением транспортных средств в
жизнь государства общества и личности.
Дореволюционный период времени характеризуется адекватной
государственной уголовной политикой в сфере уголовно – правовой охраны
прав личности от преступных актов, связанных с использованием
транспортных средств. После Великой Октябрьской Революции (все чаще
именуемой незаконным государственным переворотом) ситуация резко
изменилась не в лучшую сторону, поскольку советская власть признала
недействительными все дореволюционные законы и, тем самым, разрушила
национальное, высококультурное правовое поле.
Современный этап развития системы транспортных преступлений
начинается с принятием Уголовного Кодекса РСФСР 1960года
В наши дни автотранспортное преступление представляет собой
разновидность транспортного преступления, законодательное отграничение
от иных видов транспортных преступлений проводится по виду транспорта.
Вместе с тем отмечается и определенное сходство всех транспортных
преступлений.
Для статьи 263 УК РФ, 263.1 УК РФ и 264 УК РФ характерна
бланкетность диспозиций норм. Необходим факт наличия нарушения
конкретного правила, инструкции или ПДД.
Разграничение проводиться по субъекты и квалифицирующим
признакам
Например, по ст. 263 УК РФ и ст. 263 .1 субъект специальный, по ст.264
УК РФ субъект общий.
76
Часть 4 ст. 263.1 совершается с формой вины в виде умысла, поскольку
невозможно создать организованную группу лиц не возможно.
Для ст.264 УК РФ совершение преступления с формой вины в виде
умысла исключено - только неосторожность.
В 2009 году, как известно, произошла корректировка ст. 264 УК РФ, за
счет ведения такого квалифицирующего признака как алкогольное опьянение
водителя.
Следует признать, что это объективно назревшая реакция законодателя
на характер и степень общественной опасности этого преступного деяния.
Три состава, а именно ст. ст. 264, 266, 268 УК РФ, имеют много схожих
черт по объективным и субъективным признакам. Так, все они относятся к
преступлениям с материальным составом и предусматривают наступление 55
последствий в виде физического вреда, а именно – тяжкий вред здоровью или
смерть.
Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ относится к числу
формальных составов, поскольку опасность данного деяния заключается в
повторности нахождения за рулем в состоянии опьянения. Соответственно
здесь устанавливается уголовная ответственность при наличии
административной преюдиции или специального рецидива. Диспозиции ст.
ст. 264 и 266 УК РФ носят бланкетный характер, а ст. 264.1 и 268 УК РФ –
ссылочно-бланкетный
Наиболее распространенной в судебно следственной практике является
с 264..УК РФ
Родовым объектом ст. 264 УК РФ надлежит признать дорожную
безопасность дорожного движения как элемент общественной безопасности,
входящей в объем понятия национальной безопасности государства.
Объективная сторона, рассматриваемого преступления характеризуется
наличием следующих признаков:
1.Нарушение правил дорожного движения.
2 Наступление последствий в виде:
77
А) причинение тяжкого вреда здоровью человека (часть 1и часть 2 ст.
264УК РФ);
Б) смерть человека (часть 4 ст. 264 УК РФ);
В) смерть двух и более лиц (ч.5 ст. 264 УК РФ).
Родовой объект ст. 264 УК РФ национальная безопасность, видовой
общественная безопасность, непосредственный безопасность дорожного
движения.
При наступлении таких последствий как: причинение тяжкого вреда
здоровью человека, или - смерть человека действия его квалифицируются
соответственно по ч.2 и ч 3 ст. 264 УКРФ как единое, но двухактное и
двуобъектное, сложное преступление с двумя форами вины.
По отношению к факту вождения в пьяном виде вина умышленная, а по
отношению к причинению вреда здоровью или смерти имеет место форма
вины неосторожная.
В научной литературе подчеркивается проблема разграничения
автотранспортных административных правонарушений и
криминализированных деяний
Однако законодатель достаточно четко проводит разграничение между
автотранспортными преступления и автотранспортными административными
проступками по критерию сущности причиненного вреда, используя для
этого оценочную категорию тяжести причинения вреда здоровью или
причинения смерти.
Несмотря на то, что и по ст..266 УК РФ и по ст. 143 УК РФ субъект
преступления специальный, разграничение между ними при квалификации
действий проводится именно по субъекту.
Для преступления, описанного в ст. 266 Особенной части уголовного
Кодекса РФ субъектом признается только то лицо, которое, производит
ремонт или проверяет техническое состояние транспортного средства
Диспозиция ст. 143 УК РФ определяет субъектом этого преступления
является лицо, на котором лежали обязанности по соблюдению правил
78
техники безопасности или иных правил охраны труда на соответствующем
участке работы или контроль за их выполнением
На наш взгляд, имеется проблема квалификации действий как по ст.
264 УК РФ, так и по ст. 268 УК РФ вследствие законодательных разногласий
и позиции Верховного суда РФ в определении понятия «другое механическое
средство».
Находим, что статья 264 УК РФ нуждается в корректировке в части
примечания под номером первым. Его находим возможным изложить в
следующей редакции «Под другим механическим авто транспортным
средством в целях главы 27УК РФ понимается любое механическое средство,
указанное в Правилах дорожного движения».
Кроме того, представляется целесообразным криминализировать во
всех автотранспортных преступлениях причинение не только тяжкого вреда
или смерти, но и причинение вреда здоровью средней тяжести, что будет
соответствовать принципу социальной справедливости и обеспечивать
уголовно-правовую защиту интересов законопослушных участников
дорожного движения.
Административная ответственность должна наступать за причинение
только легкого телесного повреждения (результате ДТП). Автомобильные
травмы имеют сложный характер, сложное течение, они, как правило,
требуют длительного лечения.
У человека, которые получил вред здоровью средней тяжести со
временем последствия проявляются и в виде тяжкого вреда, но он лишен
возможности обращения в суд к виновному за его возмещением вследствие
того что, деяние законодательно расценивается как административный
проступок.
Кроме того, современные автомобилисты хорошо осведомлены об
условиях наступления административной и уголовной ответственности за
совершение дорожного транспортного нарушения.
79
Наличие уголовной ответственности только за причинение смерти иди
тяжкого телесного повреждения на бессознательном уровне (да и на
сознательном тоже) играет роль расслабляющего фактора.
В целях приведения положений Общей и Особенной частей УК РФ в
соответствие между собой следует дополнить ст. 44 новым видом наказания,
а именно – лишением права управления транспортным средством.
Находим несколько непоследовательной позицию законодателя в части
определения меры наказания по отдельным автотранспортным
преступлениям.
Например:
по части 1 ст. 268 УК РФ максимальная мера наказания в виде
лишения свободы определена до 2-х лет лишения свободы;
по части 2 ст. 268 УКРФ максимальная мера определена до 4х лет
лишения свободы;
по части 3 до 7 лет лишения свободы. Минимальный срок лишения
свободы не определен, что означает, что по всем трем статьям суд имеет
полное право назначать от 1 месяца лишения свободы и до максимального
срока.
Например, по части 3 ст. 268 УК РФ можно назначить также как по
части 3 ст268УКРФ 2 года лишения свободы.
В связи с чем, находим целесообразной корректировку ст. 268 УК РФ
путем установления в частях 2 и 3 минимального срока лишения свободы.
На наш взгляд такая корректировка будет соответствовать всем таким
целям уголовного наказания как: восстановление социальной справедливости
и исправления осужденного.
Автотранспортное преступление представляет собой разновидность
транспортного преступления, законодательное отграничение от иных видов
транспортных преступлений проводится по виду транспорта.
Вместе с тем отмечается и определенное сходство всех транспортных
преступлений.
80
Для статьи 263 УК РФ, 263.1 УК РФ и 264 УК РФ характерна
бланкетность диспозиций норм. Необходим факт наличия нарушения
конкретного правила, инструкции или ПДД.
Разграничение проводиться по субъектам и квалифицирующим
признакам
Например, по ст. 263 УК РФ и ст. 263 .1 субъект специальный, по ст.264
УК РФ субъект общий.
Часть 4 ст. 263.1 совершается с формой вины в виде умысла, поскольку
невозможно создать организованную группу лиц не возможно.
Для ст.264 УК РФ совершение преступления с формой вины в виде
умысла исключено - только неосторожность.
Тем не менее, автотранспортное преступление, как показывает судебная
практика может совершаться и с умышленной формой вины и случае
умышленного наезда на человека может квалифицироваться как убийство.
Вследствие чего, находим возможным предложить корректировку ст.
105УК РФ за счет введения дополнительного квалифицирующего признака
как: убийство с использованием транспортного средства.
В 2009 году, как известно, произошла корректировка ст. 264 УК РФ, за
счет ведения такого квалифицирующего признака как алкогольное опьянение
водителя.
Следует признать, что объективно назревшая реакция законодателя на
характер и степень общественной опасности этого преступного деяния
Три состава, а именно ст. ст. 264, 266, 268 УК РФ, имеют много схожих
черт по объективным и субъективным признакам. Так, все они относятся к
преступлениям с материальным составом и предусматривают наступление 55
последствий в виде физического вреда, а именно – тяжкий вред здоровью или
смерть.
Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ относится к числу
формальных составов, поскольку опасность данного деяния заключается в
повторности нахождения за рулем в состоянии опьянения. Соответственно
81
здесь устанавливается уголовная ответственность при наличии
административной преюдиции или специального рецидива. Диспозиции ст.
ст. 264 и 266 УК РФ носят бланкетный характер, а ст. 264.1 и 268 УК РФ –
ссылочно-бланкетный
Наиболее распространенной в судебно следственной практике является
с 264..УК РФ
Родовым объектом ст. 264 УК РФ надлежит признать дорожную
безопасность дорожного движения как элемент общественной безопасности,
входящей в объем понятия национальной безопасности государства.
Объективная сторона, рассматриваемого преступления характеризуется
наличием следующих признаков:
1.Нарушение правил дорожного движения.
2 Наступление последствий в виде:
А) причинение тяжкого вреда здоровью человека (часть 1и часть 2 ст.
264УК РФ);
Б) смерть человека (часть 4 ст. 264 УК РФ);
В) смерть двух и более лиц (ч.5 ст. 264 УК РФ).
Родовой объект ст. 264 УК РФ национальная безопасность, видовой
общественная безопасность, непосредственный безопасность дорожного
движения.
При наступлении таких последствий как: причинение тяжкого вреда
здоровью человека, или - смерть человека действия его квалифицируются
соответственно по ч.2 и ч 3 ст. 264 УКРФ как единое, но двухактное и
двуобъектное, сложное преступление с двумя форами вины.
По отношению к факту вождения в пьяном виде вина умышленная, а по
отношению к причинению вреда здоровью или смерти имеет место форма
вины неосторожная.
Обращает на себя внимание и то обстоятельство опьянение как
квалифицирующий признак определено только в ст. 264 УК, а в однородном
составе в ст. 263 УК РФ его нет.
82
Преступление, предусмотренное ст. 264УК РФ может совершаться как с
неосторожной формой вины (ч.1 ст. 264УК РФ), так со смешанной формой
(при совершении преступления в состоянии опьянения).