13
культуру, прогрессивно развивающуюся систему кодифицированного
законодательства и высокий уровень юридической техники.
В связи с этим хочется обратить внимание на то, что первая модель
российского автомобиля была представлена в 1896 году на Всероссийской
промышленно-художественной выставке в Нижнем Новгороде.
Она была разработана коллективом инженеров и рабочих двух крупных
российских предприятий: экипажной фабрики Петра Фрезе и
машиностроительного завода Евгения Яковлева.
Идея сконструировать автомобиль отечественной версии пришла в
голову Фрезе, во время посещения выставки технических достижений,
которая состоялась 1893-м году на выставке в Чикаго, машину представил
Карл Бенц. Она поразила Фрезе простой и эффективной конструкцией.
Появление автомобиля российским обществом было бурно и,
разумеется, позитивно воспринято, что не замедлило сказаться на развитии
автомобильной промышленности, и повлекло за собой необходимость
установления правил безопасного использования транспортных средств.
Начиная с 1903 года, в России отмечается зарождение и развитие
нормативных предписаний в сфере безопасности движения всех видов
транспорта и автомобилей, как перспективного, нового и чрезвычайно
популярного вида транспорта.
В частности, в Уголовном Уложении 1903 г. значительное внимание
уделялось регламентации безопасности движения и эксплуатации
железнодорожного, речного и морского транспорта.
4
Как известно первыми Декретами Советской власти все
законодательство весь юридический культурный пласт жизни России был
уничтожен: все законы признаны недействительными и советское
государство начало формирование нового правового поля страны.
4
Горбунова Л.В. Некоторые аспекты развития законодательства об ответственности
за преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта в
дореволюционной России //Журнал Марийский юридический вестник 2008
https://cyberleninka.ru.
14
В первые месяцы советской власти безопасность движения транспорта
регулировалась в основном за счет мер борьбы с саботажами, разбоями,
погромами и пр.
Вместе с тем, локальным отраслевым и специализированным
нормативно - правовым актом в этой сфере стало принятое в 1918году
Постановление Автомобильного совета Центральной автоинспекции ВСНХ
от 10 июня 1918 г. «О пользовании автомобилями и мотоциклами и порядке
дорожного движения по городу Москве и окрестностям».
С одной стороны оно имело универсальный характер,потому что
определяло и правила движения транспорта и ограничительные меры. Вместе
с тем, этот документ содержал предписания об учете свидетельств на право
вождения и виды административных взысканий за нарушения установленных
в нем правил.
Однако он действовал только в пределах границ Москвы.
Уголовный кодекс 1918года как первый, кодифицированный
нормативно правовой акт уголовной специализации также не содержал ни
одной обособленной статьи об уголовной ответственности за преступления
на транспорте
Об уголовно-правовой охране безопасности эксплуатации (нормальной
деятельности) деятельности на транспорте есть упоминание в ст. 57
Уголовного кодекса 1922года, которая предусматривала уголовную
ответственность за участие в массовых беспорядках всякого рода, как-то:
погромах, разрушении путей и средств сообщения.
5
Уголовно наказуемыми (ст.77 УК 1922года) были остановки поездов и
разрушения железнодорожных путей, вне зависимости от того
сопровождались ли эти нападения убийствами и ограблениями или не
сопровождались.
5
Постановление ВЦИК о введении в действие Уголовного кодекса Р.С.Ф.С.Р.
1.6.1922 г.//СПС « Гарант».
15
Уголовный кодекс 1926 г. не внес никаких существенных изменений в
вопросы обеспечения уголовно – правовой охраны безопасности движения и
использования транспорта.
Советская власть все ресурсы уголовного правого воздействия на
преступность сконцентрировала на борьбе с саботажем и, погромами,
разбоями убийствами, поджогами, диверсиями и т д.
6
Ситуация эта не менялась до 1950года и объяснима, на наш
субъективный взгляд, следующими факторами:
-автомобиль как средство передвижения (с учетом разрушительных
масштабов гражданской войны и Великой Отечественной Войны) был
немыслимой роскошью для российского гражданина;
- железнодорожный и воздушный транспорт все это время уже имел
статус военно-стратегических объектов с точки зрения обеспечения
государственной безопасности и имел высший уровень государственного
контроля за состоянием безопасности.
Перемены, в анализируемой нами области наступили достаточно резко
и путем судебного толкования норм права в этой сфере Верховным Судом
Российской Федерации.
Верховный суд указал, что если авария на транспорте произошла по вине
работников транспортных организаций и повлекла травмы людей или иные
тяжкие последствия, то действия виновных лиц нужно было
квалифицировать по ст. 59.3в. УК РСФСР как нарушение работниками
транспорта трудовой дисциплины (нарушение правил движения,
недоброкачественный ремонт подвижного состава и пути и т.п.).
Однако если нарушение правил дорожного движения повлекло смерть
человека или телесные повреждения и совершено с косвенным умыслом
6
Уголовный Кодекс Р.С.Ф.С.Р. редакции 1926года (с изм. и доп., внесенными
Постановлениями ЦИК СССР от 19.02.1926 - СЗ, 1926, № 9, ст. 71; от 05.03.1926 - СЗ,
1926, № 15, ст. 106)//СПС « Гарант».
16
(виновный предвидел возможность наступления таких последствий и
сознательно допускал их), но при этом виновное лицо не состояло в
трудовых отношениях с автотранспортным предприятием, то его действия
подлежат квалификации как умышленное убийство или умышленное
телесное повреждение. Если объективная сторона завершилась смертью или
телесным повреждением в результате неосторожности, то квалификация
действий должна производится как убийство или причинение телесного
повреждения по неосторожности.
7
На наш взгляд Верховный суд СССР в данном случае выступил
создателем права, а не его толкователем, поскольку был создан по существу
судебный прецедент как источник уголовного права.
В научной литературе такой поход определяется иногда как введение в
практический оборот категории преступного легкомыслия. М.С. Гринберг
называет такую форму вины «открытым легкомыслием, при котором лицо,
сознавая опасность совершаемого действия, принимает меры, создающие в
его оценке шансы на предотвращение вреда, но не гарантирующие таковое -
шофер обгоняет другую машину без уверенности в успешности обгона
8
.
Однако такой подход к квалификации не решал всех проблем связанных
с травматизмом и смертностью на дорогах.
Вследствие чего в Уголовном Кодексе появилась обособленная глава,
которая содержала описание составов преступлений, связанных с
посягательствами на правоотношения в сфере безопасности дорожного
движения и эксплуатации транспортных средств.
В ней содержались такие составы как: нарушения правил безопасности
движения и эксплуатации механического транспорта работником транспорта
(ст. 211), такие же нарушения лицами, не являющимися работниками
7
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 15 сентября 1950года №
16/12/У «О квалификации преступлений, связанных с нарушением правил движения на
транспорте»//Справочно-поисковая система Консультант Плюс .
8
Гринберг М. С. Преступное легкомыслие //Журнал Вестник Омского университета
2010https://cyberleninka.ru
17
транспорта (ст. 212), и нарушения действующих на транспорте правил (ст.
213).
В 1968 г. ст. 212 была объединена со ст. 211, так как законодатель счел,
что разграничение ответственности за нарушение правил безопасности
движения и эксплуатации механических транспортных средств в
зависимости от признаков субъекта ни теоретически, ни практически не
оправдано.
Следом группа транспортных преступлений была дополнена статьями
об ответственности за управление транспортным средством в состоянии
опьянения (ст. 211.1); за выпуск в эксплуатацию технически неисправных
транспортных средств (ст. 211.2). Позднее ст. 211.1 была из Кодекса
исключена, и он был дополнен ст. 211.3 (допуск к управлению
транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии
опьянения).
9
В современной для того времени научной литературе отмечалось, что
размещение части этих преступлений в разделе «Иные государственные
преступления», не соответствует степени опасности государственных
преступлений и транспортных преступлений.
10
В 2009 году в статье ст. 264 УК РФ, появилась дифференциация
уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения и
эксплуатацию транспортных средств, если это деяние совершено в состоянии
опьянения.
На наш взгляд, этот признак характеризует такой элемент состава
преступления, как субъект преступления. Объективные данные,
свидетельствующие о состоянии опьянения, могут быть различными (запах
изо рта, несвязная речь, неадекватные нормальному состоянию
телодвижения, результаты анализа крови и т.д.). Но если в прежнем
9
Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 30.07.1996)//СПС
« Гарант».
10
Куринов Б.А. Автотранспортные преступления. – М., 1975. – С. 10 – 11.
18
законодательстве (ст. 39 УК РСФСР) состояние опьянения в момент
совершения преступления признавалось обстоятельством, отягчающим
ответственность, то в действующем оно приобрело значение
квалифицирующего признака.
В связи с этим отметим, что законодатель, по мнению многих
исследователей,
11
в очередной раз продемонстрировал бессистемный подход
к формулированию уголовно-правовых норм.
По мнению ученых, нуждается в уточнении и сам термин «состояние
опьянения», включенный в три части ст. 264. В ст. 23 УК РФ указано, что
состояние опьянения может быть вызвано употреблением алкоголя,
наркотических средств или других одурманивающих веществ. Возникает
вопрос о том, что имел в виду законодатель под другими одурманивающими
веществами. Можно ли отнести к их числу психотропные вещества? Анализ
норм, изложенных в ч. 1 ст. 151 и ч. 1 ст. 230 УК РФ, позволяет дать
отрицательный ответ на последний вопрос. Однако общеизвестно, что
опьянение может наступить и от принятых психотропных веществ.
Следовательно, законодателю необходимо дать расшифровку понятия
«состояние опьянения», указав перечень средств, от которых оно может
наступить.
12
Таким образом, в завершение первого параграфа первой главы нашего
исследования объективно назрели следующие наши выводы:
Первый этап развития транспортных преступления начинается
середины XIX века и обусловлено это внедрением транспортных средств в
жизнь государства общества и личности.
Дореволюционный период времени характеризуется адекватной
государственной уголовной политикой в сфере уголовно – правовой охраны
прав личности от преступных актов, связанных с использованием
11
Иванцова Н., Сосновский А. Безопасность движения: уголовно-правовой аспект //
Законность. - 2009. - № 9. С. 46.
12
Иванцова Н., Сосновский А. Безопасность движения: уголовно-правовой аспект
// Законность. - 2009. - № 9. С. 46.
19
транспортных средств. После Великой Октябрьской Революции (все чаще
именуемой незаконным государственным переворотом) ситуация резко
изменилась не в лучшую сторону, поскольку советская власть признала
недействительными все дореволюционные законы и, тем самым, разрушила
национальное, высококультурное правовое поле.
Современный этап развития системы транспортных преступлений
начинается с принятием Уголовного Кодекса РСФСР 1960года.
1.2.Понятиеи виды автотранспортных преступлений
Рассмотрение сущности и видового разнообразия автотранспортных
преступлений нам бы хотелось начать с того, что в условиях глобализации
мирового пространства проблема обеспечения безопасности дорожного
движения и эксплуатации автомобильного транспорта приняла
транснациональный характер. Как отмечается в научной литературе,
дорожно-транспортные преступления имеют международный характер.
13
Среди нормативно-правовых актов международного уровня можно
выделить, принятую в 1964 Конвенцию наказании за дорожно-транспортные
преступления, в которой государства - участники определили базовые
ориентиры деятельности по расследованию и судебному разбирательству по
делам данной категории
14
.
Конвенция высоко оценивается в научной литературе, поскольку имеет
и важное материальное (уголовно-правовое) значение для отнесения тех или
иных дорожно-транспортных правонарушений к преступлениям».
15
13
Лукашук И.Н., Наумов А.В. Международное уголовное право: Учебник. – М.:
Спарк, 2004. – С. 165.
14
Европейская конвенция о наказании за нарушения правил дорожного движения
(Заключена в г. Страсбурге30.11.1964) // Сборник документов Совета Европы в области
защиты прав человека и борьбы с преступностью. – М.: СПАРК, 1998. – С. 126 – 135.
15
Лукашук И.Н., Наумов А.В. Указ.соч. С. 165.
20
Полагаем необходимым в связи с этим обратить внимание на то
обстоятельство, что согласно Конвенции дорожно - транспортным
преступлением признается:
непредумышленное убийство или телесное повреждение в результате
несчастного случая на дорогах;
«сокрытие с места преступления»,
управление автотранспортом:
a) под влиянием интоксикации, в состоянии опьянения;
b) под влиянием наркотиков или других веществ с подобным
действием;
c) при неспособности управлять вследствие чрезмерной усталости.
16
Как видим, международное право предусматривает возможность
квалификации как убийства или телесных повреждений отдельных
преступлений в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации
автотранспорта.
Международное право также относит к числу криминализированных
деяний оставление места происшествия после совершения дорожно-
транспортного правонарушения.
По мнению И.В. Танага, российский законодатель должен
воспроизвести в национальном праве положения конвенции об
ответственности за оставление места дорожного транспортного
происшествия.
Автор рассматривает введение уголовной ответственности за
оставление места дорожного транспортного происшествия как
государственную меру, направленную на повышения уровня защищенности
16
Европейская конвенция о наказании за нарушения правил дорожного движения
(Заключена в г. Страсбурге30.11.1964) // Сборник документов Совета Европы в области
защиты прав человека и борьбы с преступностью. – М.: СПАРК, 1998. – С. 126 – 135.
21
участников дорожного движения от последствий дорожно-транспортных
происшествий в поставарийный период.
17
В части квалификации как убийство или причинения телесных
повреждений отдельных видов транспортных преступлений следует
отметить, что российский законодатель не допускает квалификации по ст.
105 УК РФ или ст.111 УК РФ дорожно - транспортных правонарушений.
По смыслу УК РФ 1969года при убийстве умысел виновного направлен
на лишение жизни потерпевшего, а при совершении преступления,
предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, - на причинение тяжкого вреда
здоровью. При совершении преступления предусмотренного частью 1 ст. 264
тяжкий вред причиняется без умысла по неосторожности.
Разграничение со ст. 264 УК РФ в данном случае таковое.
При совершении преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ имеет
место действие или бездействие.
При совершении, преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ
только действие.
По субъективной стороне:
- ст. 264 УК РФ – неосторожность в форме преступной небрежности;
- ст.111 УК РФ - прямой умысел.
По объекту:
- ст. 264 УК РФ – общественные отношения, обеспечивающие
безопасность дорожного движения или эксплуатации транспортного
средства. Дополнительным объектом выступают по ч. ч. 1 и 2 здоровье
человека, по ч. ч. 3, 4, 5 и 6 - жизнь человека или многих людей.
неосторожность в форме преступной небрежности;
- ст.111 УК РФ-здоровье человека.
17
Танага И.В.О необходимости и допустимости уголовно-правовых методов
регулирования поведения участников дорожно-транспортного происшествия в
отечественном, зарубежном и международном уголовном праве //Журнал Общество и
право 2008 https://cyberleninka.ru
22
По субъекту
- ст. 264 УК РФ – общий.
-ст.111 УК РФ – общий.
Объект преступления в случае совершения преступления
предусмотренного частями 3,4 ,5 и 6 ст.264УК РФ совершено отличный от
убийства.
Непосредственный объект рассматриваемого состава преступления -
общественные отношения, обеспечивающие безопасность дорожного
движения или эксплуатации транспортного средства. Дополнительным
объектом выступают по ч. ч. 1 и 2 здоровье человека, по ч. ч. 3, 4, 5 и 6 -
жизнь человека или многих людей.
В отличие от этого для убийства таковым объектом жизнь человека как
особе, не имеющее аналогов и разновидностей благо, которое не имеет
сравнительных характеристик и не имеет однозначной оценки.
Субъективная сторона является обязательным элементом состава
преступления, поскольку отсутствие исключает таковой, а точное
установление обеспечивает правильную квалификацию конкретного деяния
и, как следствие,
Если для ст. 264 УК РФ имеет место вина в форме неосторожности, то
убийства совершаются только с умышленной формой вины.
По общему правилу мотив, цель, эмоции не рассматриваются
законодателем в качестве обязательных признаков преступления, но могут
быть включены в качестве обязательных элементов преступления в какое-
либо из преступлений, предусмотренных Особенной частью УК РФ в случае
прямого указания на них как признак преступности деяния.
Именно это характерно для такого преступления как убийство,
поскольку в этом случае законодатель пошел по варианту определения
мотива, в качестве квалифицирующего (влияющего на степень тяжести)
преступления.