72
7. Статья 271.1. Нарушение правил использования воздушного
пространства Российской Федерации
1. Использование воздушного пространства Российской Федерации без
разрешения в случаях, когда такое разрешение требуется в соответствии с
законодательством Российской Федерации, если это деяние повлекло по
неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека,
либо причинение крупного ущерба – наказывается…».
73
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основе проведенного исследования проблем уголовной
ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации
транспортных средств можно сделать следующие выводы. При
осуществлении уголовно-правового анализа исследуемого состава
преступления необходимо учитывать исторический и практический опыт,
сложившийся в процессе развития уголовно-правовой нормы,
устанавливающей ответственность за данное деяние.
Масштабные социально-экономические нововведения, свершившиеся в
конце 1980-х – начале 1990-х гг. в нашей стране, предписали поиск новых
результативных правовых решений в сфере уголовной ответственности за
общественно-опасные деяния в целом и за правонарушения в сфере
безопасности дорожного движения в частности.
С введением в действие УК РФ 1996 года нормой, выражающей
уголовную ответственность за данные преступления в нынешнее время,
является ст. 264 УК РФ.
Уголовный кодекс РФ выделил специальную главу 27 содержащую
составы преступлений против безопасности движения и эксплуатации
транспорта.
Выделение в самостоятельную главу норм об этих преступлениях,
уточнение субъективных и объективных признаков данных норм и их
стандартизация, непременно является достоинством действующего
Уголовного кодекса РФ.
В нынешнее время после всех дополнений и всевозможных изменений,
коснувшихся содержания главы 27 УК РФ, она объединяет 12 составов
преступлений.
Таким образом, в нынешнее время нет необходимости в
самостоятельных уголовно-правовых нормах, предусматривающих
ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации
различных видов транспорта (ст. 263 и ст.264 УК РФ). Потому как известны
74
случаи наступления особо тяжких последствий при эксплуатации
автотранспорта, общественная опасность преступлений, предусмотренных
ст.263 и ст. 264 УК РФ, практически одинакова.
Кроме того, научно-техническое развитие может породить новые
транспортные системы, дать полный перечень которых в уголовном законе
не окажется возможным.
В настоящее время принят Федеральный закон от 23.04.2019 № 65-ФЗ
«О внесении изменений в статьи 264 и 264.1 Уголовного кодекса Российской
Федерации». Изменения охватывают диспозиции статей ч. 2, ч. 4, ч. 6 ст. 264
и ст. 264.1 УК РФ. Внесение данных поправок актуализируется еще и тем,
что лица управляя транспортным средством в состоянии опьянения,
совершая преступление, предусмотренное ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ,
стремятся скрыться с места происшествия в связи с нежеланием
своевременного прохождения медицинского освидетельствования, в целях
сокрытия более строгой ответственности. Осознавая в то же время характер
совершенного преступления, связанного, как правило, с причинением вреда
жизни и здоровья граждан данные лица имеют прямой умысел.
Внесенные изменения касаются и статистики показанной Судебным
департаментом Верховного Суда РФ, из которой следует, что только за 2018
год по ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ было осуждено 66287 человек (Приложение
1), за совершение дорожно-транспортных происшествий повлекших за собой
смерть людей. Такая статистика ужасает.
Несомненно, что внесенные законодателем изменения существенно
повлияют на последующую практику применения уголовно-правовых норм,
предусматривающих ответственность за нарушение правил дорожного
движения и эксплуатации транспортных средств.
Вместе с тем, в таких нововведеньях на самом деле отсутствует
материальная составляющая.
В настоящее время невыполнение обязанностей в связи с дорожно-
транспортным происшествием, включая оставление водителем в нарушение
75
правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия,
участником которого он являлся, влечет административную ответственность
по статье 12.27 КоАП РФ.
Водитель, совершивший преступление и находящееся при этом в
состоянии опьянения в некоторых случаях имеет реальную возможность
оказать как первую медицинскую помощь пострадавшему, так и вызвать
специальные службы для оказания такой помощи, если поблизости нет
других лиц, а в случае, когда лицо скрывается с места совершения
преступления тем самым лишая пострадавшего шанса на оказание ему
помощи риск неблагоприятных последствий существенно возрастает.
Исходя из сказанного для лица, скрывшегося с места преступления (в
данном случае ДТП), следует устанавливать более высокую меру уголовной
ответственности наказания, чем для лиц, которые находились в обычном
состоянии опьянения. Поскольку умысел сокрыть преступление помимо
умысла управлять транспортным средством в состоянии алкогольного
опьянения, рассчитанного на свою самонадеянность, имеет большую
общественную опасность и прямой умысел.
Поэтому следует считать проанализированный пункт
самостоятельным, требующего отдельного наказания, и не приравниваться к
лицам, управляющим транспортным средством в состоянии алкогольного
опьянения.
Необходимо при введении уголовной ответственности за скрытие с
места преступления в ч. 2, ч. 4, ч. 6 ст. 264 и ст. 264.1 Уголовного кодекса
РФ, выделять данное обстоятельство в отдельные части статей и
устанавливать ответственность за такое деяние выше в соотношении с
ответственностью, предусмотренной в настоящей редакции закона за
совершение преступлений в состоянии опьянения.
Кроме того, можно сказать, что законодателем упущен важный момент
в статье 264 УК РФ, где за нарушение правил дорожного движения и
эксплуатации транспортных средств не определено условие причинения
76
крупного ущерба, а акцентируется внимание лишь на неосторожном
причинении тяжкого вреда здоровью человека.
Поэтому, целесообразно выдвинуть следующие рекомендации по
совершенствованию законодательства и в ч. 1 статьи 264 УК РФ необходимо
все положения дополнить фразой «..либо причинение крупного ущерба –
наказывается…».
77
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные правовые акты и документальные материалы
1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным
голосованием 12 декабря 1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами
Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации
от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от
21.07.2014 №11-ФКЗ).
2. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-
ФЗ (ред. от 02.12.2019).
3. Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // Собрание
законодательства РФ. 07.01.2002. N 1 (ч. 1). Ст. 1.
4. Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств».
5. Федеральный закон от 23.04.2019 № 65-ФЗ «О внесении
изменений в статьи 264 и 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»
// Собрание законодательства РФ. 29.04.2019. № 17. Ст. 2028.
6. Об утверждении Стратегии безопасности дорожного движения
Российской Федерации на 2018-2024 годы: распоряжение Правительства
Российской Федерации от 8 января 2018 г. №1-р// Рос.газета. 2018. 25 янв.
7. Постановление Конституционного Суда РФ от 25.04.2018 № 17-П
«По делу о проверке конституционности пункта 2 примечаний к статье 264
Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Ивановского
областного суда» // Собрание законодательства РФ. 07.05.2018. № 19. Ст.
2812.
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20
« некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении
дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12
