94
Учитывая бланкетный характер рассматриваемой нормы необходимо
уточнить такой признак объективной стороны как место совершения данного
преступления. В связи с тем, что выявленные противоречия были рассмотрены
выше, не повторяя ранее приведенных выводов считаем допустимым
конкретизировать нормы Правил дорожного движения и ФЗ "О безопасности
дорожного движения в РФ" внеся положение о том, что данные Правила
распространяют свое действие на все случаи движения транспортных средств,
вне зависимости от того где они происходят, за исключением спортивных
мероприятий, опытных испытаний либо тренингов на специальных полигонах и
иных вариантов использования транспортных средств подпадающих под
определенные специально регламентированные законодательством режимы.
Для случаев использования транспортных средств в условиях исключающих
какое-либо подобие дороги, в смысле, который вкладывает в данное понятие
ФЗ "О безопасности дорожного движения в РФ" необходимо предусмотреть что
в таких ситуациях сохраняют свое действие общие правила дорожного
движения, такие как необходимость выбора скоростного режима,
позволяющего сохранять контроль над транспортным средством, запрет на
управление транспортным средством в состоянии опьянения, использовать
предусмотренные средства безопасности, не использовать транспортные
средства при наличии неисправностей из предусмотренного законодательством
перечня и т.д.
Требуется корректировка наименования ст. 264.1 УК РФ. Налицо
несоответствие названия статьи ее содержанию. Указание в диспозиции на
такой альтернативный признак субъекта, как наличие судимости за совершение
преступления, предусмотренного ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ или ст. 264.1 УК РФ,
говорит о первоначальном факте уголовного, а не административного
наказания виновного лица, что не соответствует названию данной статьи.
Название данной нормы «Нарушение правил дорожного движения лицом,
подвергнутым административному наказанию» в действующей редакции
уголовного закона представляется не только более узким по смыслу, чем
95
содержание ее диспозиции, но и противоречащим ей. Такая ситуация нарушает
принцип законности и может препятствовать неотвратимости наказания
виновных лиц.
Более того, в наименовании указывается на нарушение правил дорожного
движения, то есть подразумевается нарушение любых правил, хотя фактически
речь идет о нарушении запрета на управление транспортным средством в
состоянии алкогольного опьянения.
В целях устранения указанного противоречия представляется верным
предложение об изменении названия ст. 264.1 УК РФ путем внесения
дополнения, в котором бы содержалось указание на наличие у субъекта
судимости по указанным частям ст. 264 УК РФ. Целесообразно изложить его в
следующей редакции: «Управление транспортным средством лицом в
состоянии опьянения, либо отказ от прохождения медицинского
освидетельствования на состояние опьянения лицом подвергнутым
административному наказанию или имеющим судимость за совершение
преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 Уголовного кодекса
Российской Федерации или статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской
Федерации».
Также, хотелось бы отметить, что научный прогресс не стоит на месте. В
настоящее время во многих странах мира в качестве экспериментов запускают
программы использования беспилотных автомобилей на дорогах общего
пользования. Считаем, что масштабное их использование это вопрос времени,
причем не очень большого. Очевидно, что даже самые проработанные
программы управления не смогут предусмотреть все многообразие дорожных
ситуаций, что неминуемо приведет к совершению ДТП, подпадающих под
признаки преступления. Так, уже имеются сведения о произошедших авариях,
в том числе и со смертельным исходом
1
. В действующем законодательстве
1
Tesla рассказала о смертельном ДТП с участием беспилотника - URL -
https://www.autonews.ru/news/5ac21de19a79474b02404e68?ruid=NaN Дата обращения -
29.05.2019.
96
данный вопрос полностью не развит, что неизбежно потребует введение новых
норм. Возникнут вопросы связанные с определением субъекта преступления и
степенью его вины.
Подводя итог настоящей главы считаем необходимым сделать
следующие выводы:
Среди всех детерминант совершения автотранспортных преступлений
необходимо выделить объективные и субъективные. К первым относится и
требуют решения как на законодательном, так и на исполнительном уровне
состояние дорог общего пользования, техническое состояние транспортных
средств, участвующих в дорожном движении, к субъективным следует отнести
нравственно-психологические качества личности, определяющиеся в
отклонениях интеллектуальной, эмоциональной, волевой сфер личности.
Рассматривая социальный портрет личности автопреступника во
взаимосвязи с субъективными детерминантами необходимо отметить, что в
группе риска в находятся молодые мужчины в возрасте 18-24 лет, не
обладающие достаточными навыками управления транспортными средствами,
но с завышенными амбициями.
Обзор региональной практики применения законодательства о
автотранспортных преступлениях показывает, что в целом органы
предварительного следствия и суды Ивановской области не допускают
серьезных ошибок в его применении, в случае возникновения сомнений
выступают инициатором проверки на предмет соответствия Конституции РФ
отдельных его норм.
В действующем законодательстве имеется ряд недоработок, хотя и не
влияющих на его толкование и вынесение законных и обоснованных
приговоров, но в своей взаимосвязи выглядящих нелогично, и более того,
выступая детерминантом совершения новых преступлений.
97
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
По результатам изучения уголовно-правовой литературы, положений
действующего законодательства и материалов судебной практики по избранной
теме исследования, были наиболее полно и всесторонне изучены состав
преступления, предусмотренный ст. 264 УК РФ, а также криминологическая
характеристика ДТП.
Кроме тех транспортных средств, указание на которые прямо дано в
тексте ст. 264 УК РФ к разновидности механических транспортных средств
следует относить и иные транспортные средства, которые в соответствии с
положениями и требованиями ПДД также могут считаться разновидностью
механических транспортных средств. В связи с этим, следует сказать о том, что
те механические транспортные средства, которые прямо перечислены в
диспозиции ч. 1 ст. 264 УК РФ, а также в примечании 1 к указанной статье,
нельзя считать абсолютным, полным и исчерпывающим.
Объект преступного посягательства представляет собой многогранный
термин. Основным значением определения и установления объекта
преступного посягательства является то, что в соответствии с ним
устанавливается социальная сущность и общественная опасность того или
иного преступного деяния. Кроме того, наличие четкого и емкого термина
объекта преступного посягательства нужно для того, чтобы дать юридическую
квалификацию тем или иным преступным деяниям. Проанализировав
различные точки зрения ученых, приходим к выводу о том, что наиболее
целесообразным было бы понимать под объектом преступления охраняемoе
уголовным законом общественное отношение, на которое посягает лицо,
совершающее преступление, и которым в ходе совершения того или иного
деяния, признанного преступным, причиняется либо может быть причинен
вред.
Нужно также отметить наличие связи между рассмотренными понятиями
«безопасность дорожного движения» и «безопасность эксплуатации». Основная
связь состоит в том, что в целом, то техническое состояние, которое имеется у
98
конкретного транспортного средства должно в полной мере соответствовать, а
также гарантировать и обеспечивать безопасность дорожного движения. Также
данные понятия выступают между собой в отношениях как целое и частное.
При этом частным термином является «безопасность эксплуатации», поскольку
безопасность дорожного движения является более широким понятием.
В качестве родового объекта указанного состава преступления
необходимо признать общественную безопасность и общественный порядок, в
качестве видового объекта – безопасность дорожного движения и эксплуатации
механических транспортных средств, а в идее непосредственного объекта
нужно рассматривать - безопасные условия движения и эксплуатации
конкретного транспортного средства в каждом случае совершения
преступления, а дополнительным непосредственным объектом должны
выступать жизнь и здоровье человека.
Объективная сторона преступления предусмотренного ст. 264 УК РФ
выражена деянием в виде нарушения ПДД или эксплуатации транспортных
средств, преступными последствиями в виде причинения тяжкого вреда
здоровью, смерти одного или нескольких лиц и причинной связи между ними.
Поскольку ответственность по ст. 264 УК РФ может наступить только в случае
причинения преступных последствий, предусмотренных этой статьей, то по
своей конструкции состав преступления по ст. 264 УК РФ представлен как
материальный и означает, что при отсутствии последствий уголовная
ответственность за ДТП исключается. В ст. 264.1 УК РФ ответственность
предусмотрена за нарушение правила дорожного движения, запрещающего
управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо отказа от
прохождения освидетельствования лицом ранее привлеченным за такие
действия к административной ответственности либо имеющим судимость за
ДТП в состоянии опьянения либо скрывшегося с места преступления. Состав
преступление - формальный, наличие общественно опасных последствий не
предусматривается.
99
При совершении автотранспортных преступлений речь может идти лишь
о специальном субъекте преступления, которые будет обладать следующими
признаками: физическое лицо, вменяемое, достигшие шестнадцатилетнего
возраста, лицо, осуществляющее управление механическим транспортным
средством.
Нужно обратить внимание то, что в случае совершения
автотранспортных преступлений не имеют существенного значения, и не
влияют на возможность привлечения к уголовной ответственности такие
обстоятельства, как наличие у субъекта преступления специального права на
управление транспортными средствами; обладало ли лицо, фактически
управлявшее транспортным средством навыками его вождения, или такие
навыки вождения у лица отсутствовали; имеется ли у данного лица какие-либо
правовые основания для его использования или же оно было осуществлено
неправомерно (при совершенном хищении транспортного средства или же при
его угоне).
Таким образом, ни следователю при ведении расследования уголовного
дела по составу преступления, предусмотренному положениями ст. 264 УК РФ,
ни судье на фактическое наличие либо отсутствие указанных обстоятельств
обращать внимание не следует. Поскольку юридически значимым
обстоятельством будет являться лишь то, осуществляло ли указанное лицо
управление данным транспортным средством, или нет.
Субъективную сторону образует: вина в форме умысла или
неосторожности к нарушению ПДД или эксплуатации транспортных средств;
вина в форме неосторожности по отношению к последствиям; факультативные
признаки - мотив, цель а также состояние водителя во время совершения ДТП.
Так, можем сказать о том, что во многих исследованиях данные вопросы по
какой-то причине не анализируются учеными. Возможно, это связано с тем, что
данные признаки субъективной стороны преступления не следует относить к
обязательным применительно к ст. 264 УК РФ, и в связи с тем, что вопрос об их
определении и установлении не может рассматриваться как вопрос, который
100
мог бы повлиять на квалификацию содеянного. Однако, полагаем, что верное
установление мотива и цели допущенного нарушения со стороны лица,
управляющего транспортным средством, позволило бы провести отграничение
от обстоятельств, исключающих преступность деяния, а именно от крайней
необходимости и обоснованного риска, когда водитель транспортного средства
преследует достижение социально полезных целей.
В современной государственной политике следует учитывать факторы
экономического, социального и нравственно-духовного характера,
непосредственно влияющие на уровень аварийности и автотранспортной
преступности.
Необхoдима разработка и реализация долгосрочных комплексных
программ по предупреждению транспортных правонарушений,
предусматривающих меры социально – экономического, социально - правового,
организационно – технического характера.
Следует подчеркнуть, что сегодня указанная проблема обсуждается в
высших органах власти, принята федеральная целевая программа «Повышение
безопасности дорожного движения в 2013-2020 годах», в рамках которой
планируется потратить на профилактические мероприятия в рассматриваемой
сфере материальные ресурсы на сумму 53 млрд. рублей.
Технический прогресс и изворотливость преступников, старающихся
любыми путями облегчить свою ответственность ставит перед законодателями
новые вопросы, которые достаточно оперативно решаются путем внесения
изменений в действующее законодательство.
101
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Нормативные правовые акты
1. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации: [Принята
общенародным голосованием в 1993г.] // Российская газета. – 1993. – № 248.
2. Конвенция о дорожном движении (Заключена в г. Вене 08.11.1968
г.) // Treaty Series. Volume 1732. - New York: United Nations, 1999.
3. Резолюция № (73) 7 Комитета министров Совета Европы «О
наказании за дорожные правонарушения при управлении транспортным
средством под влиянием алкоголя» (Принята 22.03.1973 г. на 219-ом заседании
представителей министров) // Совет Европы и Россия. Сборник документов. -
М.: Юридическая литература, 2004.
4. Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // Собрание
законодательства РФ. - 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 1.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации [Принят Гос. Думой
13.06.1996 года, с изменениями и дополнениями от 02.08.2019 г. Начало
действия редакции - 13.08.2019 (за исключением отдельных положений)] //
Собрание законодательства РФ. - 1996. № 25. Ст. 2954.
6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : [Принят
Гос.Думой 18 декабря 2001 года (ред. от 02.08.2019) (с изм. и доп., вступ. в
силу с 13.08.2019) // Собрание законодательства РФ, - 2001. - № 52 (ч. I). - Ст.
4921
7. Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О
безопасности дорожного движения" (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2018)//
Российская газета. - 1995. - № 245.
8. Федеральный закон от 31.12.2014 № 528-ФЗ "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по
вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере
безопасности дорожного движения" // Российская газета. - 2015. - № 1.