74
Практика предупреждения преступлений предполагает изучение
возможностей различных правовых и моральных институтов в обществе для
изыскания эффективных форм и методов воздействия на детерминанты
преступлений. Круг этих явлений на различных уровнях (общественно
социальном, специальном криминологическом и индивидуальном) достаточно
всесторонне исследован в теории криминологии
1
.
Профилактику возможно охарактеризовать сложностью внутренней
структуры и многоплановостью отражения в государственно-правовой и
социальной областях общества.
Не взирая на некоторые отличия в подходах к данному понятию, во всех
определениях акцентируется внимание на главной, очень важной черте
профилактики, а именно не допустить правонарушений (или преступлений),
предупредить, пресечь антиобщественное (или преступное) поведение.
Анализируя и рассматривая точки зрения ученых-юристов по вопросам и
проблемам классификации мер предупреждения преступлений, методов, форм,
функций деятельности субъектов, использование терминов различными
авторами, мы выявили, что очень показательным является разнозначное
употребление этих понятий.
Так, Б.П. Кондратов, Ю.П. Соловей, В.В. Черников определили
следующий перечень форм деятельности:
- правоустановительная;
- правоорганизационная;
- правоприменительная деятельность;
- совершение юридически значимых действий;
- организационные мероприятия;
1
Жмуров Д.В. Криминологическая характеристика лиц, совершивших преступление,
предусмотренное ст. 264. 1 УК РФ /Д.В. Жмуров // Baikal Research Journal. - 2017. - 8 том. -
№ 3. - С. 18.
75
- материально- технические операции
1
.
Криминологическая профилактика, относясь к области юридической (так
как связана, прежде всего, с правонарушениями, особенно преступлениями), а
так же являясь по своему содержанию социальной, входит непосредственно в
сферу экономики, демографии, педагогики, быта, социологии, труда,
психологии, семьи, а также таких юридических наук, как гражданское и
семейное право, гражданский процесс, трудовое право и т.д.
Образуется разветвленная, многогранная и многоуровневая система
профилактики и предупреждения, направленная на борьбу с источниками
процессов (явлений, факторов), детерминирующих преступность. Отсюда
вытекает и ее специфика.
Нормы права реализуются и отражаются в сложном процессе воздействия
на индивидов, а так же на их сознание, формирование нужного поведения, в
конечном итоге, влияют на появление и воспитание нравственных и правовых
взглядов.
При этом в определении криминологической важности правовых
институтов необходимо отталкиваться от конечного результата, а именно
воздействия на криминально активных лиц, на их коллективное и
индивидуальное поведение, ибо вся в целом система явлений,
детерминирующих преступность, в окончательном счете, определяется и
фокусируется в сознании индивидов. Так же при этом обусловливая
деформацию взглядов, зарождение преступных мотивов, что и становится
основными и непосредственными причинами преступлений.
Основываясь на анализе научных точек зрения ученых-криминологов, мы
полагаем, что характерные особенности предупреждения и профилактики
дорожно-транспортных преступлений заключаются в следующем:
1
Цит. по: Неверов, В.И. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации
транспортных средств: уголовно-правовое и криминологическое исследование. Указ. соч. –
С. 159.
76
Главными целями и задачами предупреждения и профилактики
автотранспортных преступлений должно быть: ограничение правонарушений и
преступлений в сфере автотранспорта и дорожного движения, устранение
объективных предпосылок противоправного поведения всех его участников,
изменение ума и осознания правонарушителей, их взглядов в обществе и
убеждений на обязательно и точное соблюдение Правил дорожного движения, а
также выявление и устранение условий способствующих возникновению
аварийных ситуаций, зависящих от состояния улично-дорожной сети и
транспортных средств.
Нормативной основой предупреждения и профилактики дорожно-
транспортных преступлений является совокупность правовых актов, начиная с
Конституции Российской Федерации, Федерального закона «О безопасности
дорожного движении» и заканчивая Правилами дорожного движения и
эксплуатации транспортных средств, приказами, распоряжениями а так же
инструкциями министерств и ведомств.
Предупреждение и профилактика дорожно-транспортных преступлений
определяется множественностью субъектов его реализации. В их число входят
органы государственной власти и управления, общественные организации.
Специальным субъектом являются подразделения Государственной инспекции
безопасности дорожного движения
1
.
Реализация деятельности по предупреждению и пресечению дорожно-
транспортных преступлений опирается на принцип широкой гласности и
всеобщей доступности. Например, с помощью взаимодействия со средствами
массовой информации (телевидение, радио, газеты, Интернет). По уровню
осуществления пропагандистских комплексов мер направленных на
безопасность дорожного движения делается оценка общей способности
субъектов (ее реализующих) противодействовать и пресекать дорожно-
транспортные преступления.
1
Фокин М.С., Рязанов Н.С. Новые угрозы безопасности на транспорте / М.С. Фокин, Н.С.
Рязанцев // Журнал российского права. - 2017, - № 9. С. 87.
77
Предупреждение и профилактика дорожно-транспортных преступлений
имеет конкретную связь с предупреждением и профилактикой
административных правонарушений в сфере безопасности дорожного
движения. Снижение и увеличение удельного веса преступлений связано, в
частности, с процессами криминализации и декриминализации
правонарушений, совершаемых пешеходами и водителями транспортных
средств. Поэтому предупреждение и профилактика дорожно-транспортных
преступлений должно обязательно включать в себя весь комплекс
мероприятий, методы профилактического и предупредительного характера,
воздействующих на элементы такой системы как «человек - механическое
транспортное средство - дорога».
Меры оказываемого воздействия на элемент системы - «человек».
Объектом данного элемента системы «человек» является деятельность
государственных, муниципальных и общественных органов, в частности,
пропаганда безопасного дорожного движения, информационное, аналитическое
обеспечение законодательства в указанной сфере, повышение
профессионального уровня участников, своевременная помощь, а так же
транспортировка потерпевших с мест совершения дорожно-транспортных
преступлений и т.п.
Объектом непосредственного воздействия являются отрицательные
личностные качества участников дорожного движения (водителей, пешеходов),
криминогенная активность и мотивация личности участника к совершению
уголовно-наказуемых нарушений Правил дорожного движения и эксплуатации
транспортных средств.
Самый большой профилактический и предупредительный эффект, на наш
взгляд, возможно достичь при решении ряда задач:
- продолжение осуществления совершенствования деятельности
сотрудников ДПС ГИБДД по проведению массовых мероприятий по проверке
состояния водителей на опьянение. Так же проведение мероприятий по
78
отработки отдельных видов нарушений непосредственно влияющих на
аварийность;
- осуществление деятельности по медицинскому освидетельствованию
водителей на состояние опьянения. Конечно это должно осуществляться в
первую очередь с водителями транспорта перевозящего пассажиров.
Меры воздействия на элемент системы «механическое транспортное
средство». Объектом воздействия будут являться требования к техническому
состоянию и эксплуатации транспортных средств. Ужесточение процедуры
прохождения планового технического осмотра транспортных средств в целях
искоренения коррупционной составляющей. Контроль за техническим
состоянием автомобилей участвующих в дорожном движении со стороны
контролирующих органов в режиме реального времени, на дороге.
Ужесточение наказания за использование транспортных средств с
неисправностями, ставящими под угрозу безопасность дорожного движения.
Ужесточение наказания за внесение изменений в конструкцию транспортного
средства, которые могут привести к ДТП, такие как установка мощного или
дополнительного светового оборудования, тонировку и т.п. Введение новых
норм безопасности транспорта, с постепенной заменой устаревшего автопарка
на современный, с повышенной системой безопасности водителя и пассажиров.
В связи с тем, что участились случаи нелегальных автогонок на территориях
населенных пунктов с использованием автомобилей спортивного класса
целесообразно на законодательном уровне ограничить их реализацию и
использование, ввести требование об установке системы ограничения скорости
движения на таких транспортных средствах.
Меры воздействия на элемент системы «дорога». В данном элементе
«дорога» объектом выступает организация и обеспечение дорожного движения,
система мер регулирования, а также качество и состояние покрытия проезжих
частей, условия движения на них.
К мерам воздействия на такой элемент системы как «дорога» можно
отнести:
79
Планирование застройки городских и сельских территорий с
необходимым обустройством элементами организации (дорожные знаки,
светофоры и т.п.) безопасного дорожного движения, определение данным
мерам законодательной основы. В связи с тем, что автодороги в городах и
крупных населенных пунктах являются наиболее аварийными по сравнению с
остальными, необходимо делать различия между различными зонами такими
как жилые, хозяйственные, зоны со смешанным использованием территорий.
Проектирование и строительство автодорог с обязательным учетом и
расчетом интенсивности движения, обеспечение максимального исключения
конфликтных точек (пересечение в одном уровне), разделение транспортных и
пешеходных дорожек, создание велодорожек. Планы строительства дорог
должны учитывать перспективные направления развития улично-дорожной
сети.
Совершенствование форм и методов организации дорожного движения
по имеющейся улично-дорожной сети с применением ограничения скоростного
режима, успокоение движение, оборудования парковочных мест в том числе и
для инвалидов, установка светофорных объектов, нанесения различных видов
дорожной разметки (в том числе с применением технологий повышающих
устойчивость к истиранию), организации сервисного обслуживания (так
называемый придорожный сервис).
Улучшение условий видимости на автодорогах, повышение обзорности
пересечений проезжих частей, улучшение освещенности улиц и дорог.
Повышение качества дорожного полотна, применение современных технологий
строительства, повышение в зимнее время сцепных качеств покрытия.
В целях снижения аварийности в Российской Федерации приняты и
реализуются ряд федеральных программ. Так, например федеральная целевая
программа «Повышение безопасности дорожного движения в 2013-2020
80
годах»
1
предусматривает задачи сохранения жизни и здоровья участников
дорожного движения за счет повышения дисциплины на дорогах, качества
дорожной инфраструктуры, организации дорожного движения, повышения
качества и оперативности медицинской помощи пострадавшим и др. И, как
следствие, сокращения демографического и социально-экономического ущерба
от дорожно-транспортных происшествий.
В федеральную целевую программу «Развитие транспортной системы
России (2010-2020 годы)»,
2
реализация федеральной целевой программы
досрочно прекращена с 1 января 2018 года, входила подпрограмма
«Автомобильные дороги», целевые индикаторы которой отражали
деятельность, направленную на увеличение протяженности автомобильных
дорог общего пользования федерального значения, соответствующих
нормативным требованиям.
Таким образом, можно сделать следующие выводы. Вопросы
предупреждения и профилактики автотранспортных преступлений на
настоящем этапе являются насущными в Российской Федерации. Необходимо
комплексно оказывать влияние на все элементы данной системы. К основным
мерам предупреждения и профилактики можно отнести пропаганда
неукоснительного соблюдения правил дорожного движения, поддержание в
исправном техническом состоянии и модернизацию имеющегося парка
транспортных средств, развитие и модернизация дорожной сети Российской
Федерации.
2.3 Реализация норм, регулирующих ответственность за совершение
автотранспортных преступлений в правоприменительной и судебной практике.
1
О федеральной целевой программе "Повышение безопасности дорожного движения в 2013
- 2020 годах": Постановление Правительства РФ от 03.10.2013 N 864 (ред. от 11.10.2016) //
Собрание законодательства РФ. - 2013. - № 41. - Ст. 5183.
2
Постановление Правительства РФ от 5 декабря 2001 г. № 848 "О федеральной целевой
программе "Модернизация транспортной системы России (2010-2021 годы)" // Собрании
законодательства РФ. - 2001. - № 51. - Ст. 4895
81
Рассматривая вопрос о реализации норм предусматривающих
ответственность за совершение автотранспортных преступлений
правоохранительными и судебными органами следует отметить, что в
настоящее время, как ранее уже было отмечено, это достаточно
распространенные преступления. Так, по данным приведенным Российской
газетой в 2018 году было зарегистрировано 168 099 ДТП с пострадавшими.
При этом число погибших в авариях снизилось на 4,6 % и составило 18 214
человек
1
. По общедоступным статистически данным Судебного департамента
при Верховном Суде РФ, за первое полугодие 2017 года количество
рассмотренных дел за автотранспортные преступления распределяется
следующим образом: ч. 1 ст. 264 УК РФ - 2387, ч. 2 - 716, ч. 3 - 1342, ч. 4 - 569,
ч. 5 - 236, ч. 6 - 82, уголовных дел, возбужденных по ст. 264.1 УК РФ - 33446.
Из них с вынесением оправдательного приговора рассмотрено 10 дел по
различным частям ст. 264, по ст. 264.1 - 4 дела
2
.
Анализ судебной практики 4 городских судов г. Иваново показал, что за
2018 г. ими было рассмотрено 37 дел о преступлениях, предусмотренных ст.
264 УК РФ и только 2 по 264.1 УК РФ, однако с начала 2019 г. ситуация резко
изменилась. К моменту написания данной работы по ст. 264.1 УК РФ этими же
судами уже вынесено 20 приговоров по ст. 264.1 УК РФ
3
, по 264 - 8 дел.
При исследовании вопроса качества производства предварительного
следствия по данной категории дел стоит отметить, что в апелляционной
практике Ивановского областного суда за период 2016-2019 годы, было
рассмотрено лишь одно дело, по жалобе на возврат уголовного дела судом
прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении оставленное без
изменения.
1
Понедельник - день аварийный - URL: https://rg.ru/2019/02/20/v-rossii-snizilos-chislo-dtp-i-
postradavshih-v-nih-grazhdan.html
2
Отчет о числе осужденных по всем составам преступлений Уголовного кодекса Российской
Федерации и иных лицах, в отношении которых вынесены судебные акты по уголовным
делам - URL: http://www.cdep.ru
3
На основании анализа опубликованных сведений с официальных сайтов судов - URL:
http://oktyabrsky.iwn.sudrf.ru, http://frunzensky.iwn.sudrf.ru, http://leninsky.iwn.sudrf.ru,
http://sovetsky.iwn.sudrf.ru
82
Органами предварительного следствия действия подсудимого были
квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, в связи с тем, что он управлял
автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым
административному наказанию за управление транспортным средством лицом,
находящимся в состоянии опьянения, тогда как из материалов дела и самого
обвинительного акта следует, что он ранее привлекался к административной
ответственности за невыполнение законного требования должностного лица о
прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не
за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Подтверждая законность решения суда первой инстанции о возвращении
дела прокурору Судебная коллегия Ивановского областного суда указала, что
юридическая техника изложения статьи 264.1 УК РФ определяет данное
преступное деяние, среди прочего, как состав преступления с
административной преюдицией.
То есть, это преступление совершенное специальным субъектом - лицом,
подвергнутым административному наказанию за два самостоятельных вида
правонарушений: за управление транспортным средством в состоянии
опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного
должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на
состояние опьянения.
Как следует из изложенной в обвинительном акте диспозиции
совершенного преступления, административная преюдиция заключалась в том,
что обвиняемый был подвергнут административному наказанию за управление
транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Между тем, излагая фактические обстоятельства обвинения, дознание
указало, что административную преюдицию образовывало совершение
правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ
(невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о
прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).
Таким образом, несоответствие юридической квалификации содеянного
83
фактическим обстоятельствами по делу судом установлено верно. Устранение
данных нарушений судом самостоятельно потребует переформулирования
диспозиции статьи уголовного закона, предъявленной в обвинении, что
фактически приведёт к нарушению процессуального паритета сторон и
выступлению суда, как органа, формулирующего юридическое обвинение, что
недопустимо, исходя из принципа разделения процессуальных функций,
нормативно закрепленного в положениях статьи 15 УПК РФ
1
.
Основным и главным моментом в работе следственных и судебных
органов является вопрос о наличии в действиях водителя нарушений Правил
дорожного движения. Для его решения проводятся ситуационные
автотехнические экспертизы. Перед экспертами ставится вопрос о том, какими
нормами ПДД должен был руководствоваться водитель и иные участники
дорожно-транспортного происшествия в конкретной дорожной ситуации. Для
установления всех обстоятельств в распоряжение эксперта обычно
предоставляются все материалы уголовного дела, включая схемы ДТП,
протоколы осмотра места происшествия содержащие сведения о полученных
повреждениях транспортных средств, сами транспортные средства, показания
водителя, потерпевшего, при его наличии, свидетелей, записи
видеорегистраторов и камер наружного наблюдения, сведения о погодных
условиях в момент аварии. Несмотря на то, что в ст. 17 Уголовно-
процессуального кодекса РФ
2
закреплено положение о том, что никакие
доказательства для суда не имеют заранее определенной силы, зачастую
заключение эксперта становится основополагающим доказательством для
установления виновности либо невиновности обвиняемого.
1
Апелляционное постановление Судебной коллегии по уголовным делам Ивановского
областного суда от 07.05.2019 г. по делу №22-690/2019 // Архив Ленинского районного суда
г. Иваново
2
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : [Принят Гос.Думой 18 декабря
2001 года (ред. от 02.08.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 13.08.2019) // Собрание
законодательства РФ, - 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921