4
подпись
СОДЕРЖАНИЕ
Глава 1. Понятия и признаки, общая характеристика и история
автотранспортных преступлений………………………………………………..10
1.1. История возникновения и развития законодательства в сфере
автотранспортных преступлений………………………………………………….10
1.2. Понятия, признаки, общая характеристика автотранспортных
преступлений в уголовном законодательстве РФ……………………………..…26
1.3. Социально-правовые и криминологические аспекты совершения
автотранспортных преступлений………………………………………………….47
1.4. Уголовная ответственность за совершение автотранспортных
преступлений: содержание и виды автотранспортных преступлений……….…61
Глава 2. Уголовно-правовая ответственность за совершение
автотранспортных преступлений, особенности правовой квалификации
основных составов и их реализация в правоприменении…………………….….76
2.1. Проблемы квалификации преступлений, предусматривающей
уголовную ответственность предусмотренную статьей 264 Уголовного кодекса
РФ…………………………………………………………………………………...76
2.2. Особенности уголовной ответственности за преступления в сфере
нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств,
совершенное в состоянии опьянения……………………………………………..85
2.3. Особенности правоприменения и судебной практики по уголовным
делам в области привлечения к уголовной ответственности лиц, за совершение
автотранспортных преступлений…………………………………………………94
2.4. Совершенствование уголовного законодательства в сфере
привлечения к уголовной ответственности за совершение автотранспортных
преступлений……………………………………………………………………...110
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………….117
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………………….126
5
ВВЕДЕНИЕ
Обоснование актуальности темы. В условиях глубоких социально-
экономических и правовых реформ, особую значимость приобретает
укрепление законности и правопорядка, соблюдение и защита прав и свобод
человека и гражданина. Новые экономические и политические отношения
вызвали увеличение миграции населения, рост количества транспортных
средств, возрастание числа перевозок пассажиров и грузов и т.п. Все это
привело к значительной перегрузке автомобильных дорог в России. Вместе с
тем, повсеместная проблема финансирования не позволяет увеличить
пропускную способность имеющейся дорожной сети. Таким образом,
настоящее время состояние дорожно-транспортной безопасности не отвечает
потребностям общества в обеспечении эффективности использования
транспортных средств для перемещения пассажиров и грузов.
Автомобилизация, наряду с очевидными экономическими благами, стала
поистине общечеловеческой проблемой.
Причин и факторов, вызывающих совершение автотранспортных
преступлений, немало. Они могут быть связаны с любым элементом системы
«человек – транспортное средство – дорога – среда». И хотя в большинстве
случаев они становятся результатом нарушения правил дорожного движения
или эксплуатации транспортных средств водителями, тем не менее это не
должно определять отношение сотрудников следственных и судебных органов
ко всем водителям-участникам автотранспортных происшествий, как виновным
в них.
Анализ отечественных и зарубежных теоретических источников
позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время среди проблем
техногенного характера, проблема адекватного поведения человека в условиях
все более усложняющегося дорожного движения выходит на первое место.
Прежде всего, это определяется тем, что транспортные средства стали
6
неотъемлемой частью повседневной жизни. Поэтому вопрос об уголовно-
правовой защите безопасности движения и его участников все более остро
встает перед законодателями и правоприменителями всех стран.
Вопросам ответственности за правонарушения на транспорте во все
времена уделялось достаточное внимание, им посвящено немало
диссертационных исследований и научных работ. Однако, в науке уголовного
права пока нет единообразного решения некоторых существенных вопросов
ответственности за автотранспортные преступления. Прежде всего это
относится к проблеме дифференциации ответственности виновных в
зависимости от их субъективного вклада в развитие аварийной ситуации,
поскольку законодательная конструкция нормы отражает только тяжесть
наступивших последствий. Это вызывает справедливые замечания юристов,
поскольку случайный характер наступления последствий, не обусловленный
субъективным отношением к ним водителя, мало напоминает субъективное
мнение, лежащее в основе уголовной ответственности.
Проблема эффективности борьбы с автотранспортными преступлениями
как ведущим видом в группе неосторожной преступности в целом все более
актуализируется. Речь идет не только об экономическом ущербе, но и об угрозе
посягательства на такие важнейшие социальные ценности, как жизнь и
здоровье людей, о серьезном нравственном вреде.
Изложенное указывает на необходимость анализа уголовной
ответственности за совершение автотранспортных преступлений.
Степень научной разработанности темы. Исследованию проблемы
уголовной ответственности за преступные нарушения правил дорожного
движения и эксплуатации транспортных средств посвящено достаточно
большое количество научных работ, в том числе исследований В.И. Жулева,
С.А. Зворыгиной, В.Г. Ившина, Н.И. Исаева, И.Я. Козаченко, А.И. Коробеева,
Б.А. Куринова, В.В. Лукьянова, Ю.И. Ляпунова, В.Б. Малинина, Н.И.
Пикурова, С.В. Проценко, Л.Ф. Рогатых, А. Чучаева, В.В. Шимановского, и
7
другими учеными: Н.С. Алексеевым, Н.Н. Белокобыльским, Б.Е. Боровским, К.
Бухалы, М.С. Гринбергом, А.Н. Галаховой, В.К. Глистиным, П.С. Дагелья и др.
Они изучали как в целом преступность против безопасности движения и
эксплуатации транспорта, так и анализировали отдельные составы
«автотранспортных» преступлений.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской
Федерации, российское уголовное законодательство. Теоретическую основу
исследования составляют научные труды отечественных авторов в области
уголовного права, а также теоретические и практические разработки,
посвященные проблемам уголовной ответственности за транспортные
преступления.
Эмпирическую базу исследования составляют материалы судебной
практики и статистические данные.
Объект исследования составили общественные отношения, в сфере
уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения и
эксплуатации автотранспортных средств и вопросы их квалификации.
Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы,
посвященные характеристике автотранспортных преступлений, а также
практика их применения.
Цель исследования - исследование института уголовной ответственности
за совершение автотранспортных преступлений
Задачи исследования
изучить историю возникновения и развития законодательства в
сфере автотранспортных преступлений.
Раскрыть понятие, признаки, общую характеристику
автотранспортных преступлений в уголовном законодательстве РФ
определить социально-правовые и криминологические аспекты
совершения автотранспортных преступлений
8
рассмотреть уголовную ответственность за совершение
автотранспортных преступлений, раскрыть их содержание и виды
определить основные проблемы квалификации преступлений,
предусматривающей уголовную ответственность, предусмотренную статьей
264 Уголовного кодекса РФ
изучить особенности уголовной ответственности за преступления в
сфере нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных
средств, совершенное в состоянии опьянения
раскрыть особенности правоприменения и судебной практики по
уголовным делам в области привлечения к уголовной ответственности лиц за
совершение автотранспортных преступлений
определить направления совершенствования уголовного
законодательства в сфере привлечения к уголовной ответственности за
совершение автотранспортных преступлений
Научная новизна исследования заключается в том, что в основе анализа
правовых норм выявлены некоторые несоответствия в уголовном
законодательстве, связанные с уголовной ответственностью за
автотранспортные преступления и сформулированы конкретные предложения
по его совершенствованию.
Методология и методика исследования. Методологическую основу
диссертационного исследования составили положения, выработанные в
социальной и транспортной психологии, общей теории права, уголовном,
уголовно-процессуальном, гражданском и административном праве,
криминологии и криминалистике.
Нормативно-теоретической базой исследования является Конституция
Российской Федерации, действующее законодательство, регламентирующее
уголовно-правовую, процессуальную и административно-правовую сферу
общественных отношений. В работе использованы постановления и
9
определения Пленумов Верховного Суда СССР, РСФСР и Российской
Федерации.
Теоретическая значимость исследования. Настоящая работа
способствует более глубокой научной разработке проблемы влияния
ситуативных факторов в неосторожных преступлениях и учету качеств
личности при определении меры ответственности за совершение преступления.
Основные положения и выводы, изложенные в работе, могут быть
использованы в дальнейшем совершенствовании уголовного законодательства
и теоретических исследованиях данной проблемы.
Практическая значимость работы заключается, прежде всего, в
возможности использования ее результатов для совершенствования положений
уголовного закона, регламентирующих уголовную ответственность за
автотранспортные преступления. Положения и выводы данного исследования
могут также использоваться в преподавании курса уголовного права в
юридических ВУЗах страны, подготовке лекций и учебных пособий
Структура работы обусловлена ее целями и задачами, кругом
рассматриваемых вопросов. Работа состоит из введения, двух глав,
объединяющих восемь параграфов, заключения и списка использованной
литературы.
10
Глава 1. Понятия и признаки, общая характеристика и история
автотранспортных преступлений.
1.1. История возникновения и развития законодательства в сфере
автотранспортных преступлений.
Рассмотрим историю возникновения и развития законодательства
автотранспортных преступлений, которая началась, сразу же, после появления
первых транспортных средств. П.С. Дагель указывал, что в Древнем Риме,
первым средством передвижения были повозки. Поскольку сам император
занимался проблемой движения на улицах города,он создал указ о создании
специального отряда, который регулировал движение на перекрестках Рима.
Многие авторы считают, что это был первый закон по соблюдению правил
дорожного движения. Далее Цезарь разработал первые Правила дорожного
движения, которые, например, позволяли ездить на частных колесницах.
i1
В России первые правила дорожного движения, как считают многие
авторы, включает конец XVII и начало первой половины XVIII в. И к таким
правилам можно отнести указ Анны Иоанновны 1730 г., который, например,
обязывал сопровождающих и других людей ездить только на лошадях с
осторожностью. В противном случае противодействие наказывалось битьем
кнута или пытками.
После того, как Кулибин предложил миру 3-х и 4-х колесные самокатки,
развитие транспорта можно сравнить с развитием технического прогресса в
области автомобильного движения, как только появились паровые машины и
все это во второй половине XVIII века. В результате анализа литературы по
истории развития права автор этого исследования заявил, что именно в это
время, во время прогресса первого автомобильного транспорта,
1
Войтенков Е. А. Уголовная ответственность за преступления в сфере безопасности
дорожного движения (генезис отечественного законодательства и зарубежный
опыт)//Международное уголовное право и международная юстиция. – 2014. – №1. – С. 89-95.
11
совершенствуются уже существующие правила дорожного движения и
появляется много новых. По состоянию на сегодняшний день история
возникновения законодательства в сфере автотранспортных преступлений в
литературе вызывает споры. Некоторые авторы связывают начало этого закона
с появлением механического транспорта: водного, автомобильного,
железнодорожного, а затем воздушного.
1
Другим исходным актом считается Соборное уложение 1649 года.
Историко-правовой анализ генезиса уголовных санкций показывает, что первые
правовые нормы, которые предшествовали уголовной ответственности за
увечья или смерть человека в результате ДТП на дороге, появились в России
задолго до изобретения автомобиля.
2
Поэтому следует рассмотреть вторую версию, соответствующим нормам
придается значение, которым они не обладают.
Таким образом, конкретный акт лишь регламентирует порядок
содержания дорог, дорог, переездов и мостов. И поскольку их нарушение не
наказуемо в уголовно-правовом порядке, то за несоблюдение требований к
содержанию сооружений на дороге, а также за все другие виды деятельности,
которые влекут за собой "мешканье и убытки", то наступала гражданско-
правовая, а не уголовная ответственность
3
.
Например, И. Ю. Кулешов, утверждая, что история транспортных
преступлений начинается с конца XVII - начала XVIII в., в подтверждение
этого он приводит факты, касающиеся дорожного движения в целом, а не
уголовной ответственности за нарушение каких-либо положений
4
.
1
См.: Тяжкова И.М. Неосторожные преступления с использованием источников
повышенной опасности. СПб., 2002. С. 90–91; Иванова В.В. Нарушение Правил дорожно-го
движения и эксплуатации транспортных средств. М., 2000 и др.
2
Войтек Е.А. Международное уголовное право и международные несовершеннолетние -
2014, № 1
3
Соборное уложение 1649 г. (ст. 20 гл. IX «О мытах и о перевозех, и о мостех») //
Российское законодательство X–XX веков. В 9 т. М., 1985. Т. 3. С. 101.
4
Кулешов И.Ю. Социальная обусловленность развития отечественного и зарубежного
уголовного законодательства в сфере транспортных отношений: история и со-временность //
Совершенствование уголовного законодательства и правоприменительной практики РФ на
12
Так же мы согласны с утверждением о том, что тип транспортного
средства правонарушения может рассматриваться как деяние, о котором
говорится в ст. 17 главы XXII Соборного уложения. В статье сказано: "А будет
кто с похвалы, или с пьянства, или умыслом наскачет на лошади на чью жену, и
лошадью ее стопчет и повалит, и тем ея обесчестит, или ея тем боем изувечит, и
беременная будет жена от того его бою дитя родит мертво, а сама будет жива, а
с суда сыщется про то до-пряма, и тому, кто так учинит, за такое его дело
учинити жестокое наказание». Исходя из текста статьи, речь идет скорее о
покушении на личность, а не о нарушении каких-либо положений относительно
использования перевозки или верховой езды. Применительно к Соборному
уложению, хотя трудно говорить о систематизации с точки зрения стандартов
(но в этом случае существует прямая ссылка на ст. 17), однако следующая
норма, которая, по словам А.И.Коробеева
1
, содержит описание действий,
признанных казусом, также не предусматривает ни одной сферы
функционирования перевозки и характеризует ситуацию в сфере защиты
охраны личности. «А будет такое убийство учинится от кого без умышления,
потому что лошадь от чего испужався, и узду разорвав рознесет, удержатиея
будет не мощно, и того в убийство не ставити, и наказание за такое дело
никому не чинити, для того, что такое дело учинится бес хитрости» (ст. 18).
Таким образом, ни одна из норм, содержащихся в Соборном уложении, на
которую обычно ссылаются авторы, не содержит в принципе уголовно-
правового запрета признаваемого транспортным преступлением в принципе.
Если предположить, что транспорт в России появился в XIX веке, с того
же времени возникла и необходимость уголовно-правовой охраны его
безопасной функции.
2
Вот почему в Уложении о наказаниях уголовных и
основе использования опыта стран Азиатско-Тихоокеанского региона как стратегический
приоритет развития российской уголовной политики: материалы научно-практической
конференции. Владивосток, 1–2 октября 2013 г. Владивосток, 2013. С. 125).
1
Коробеев А.И. Транспортные преступления. С. 25.
2
Исаев Н.И. Уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения и
эксплуатации транспортных средств. С. 13.
13
исправительных 1845 г. содержится широкий набор норм, целью которых
является непосредственно защита безаварийной работы различных видов
транспорта.
В России первый автомобиль отечественного производства появился в
1896 г. (Инженеры-конструкторы Е. А. Яковлев и П. А. Фрезе)
Эти главы, вместе с уголовно-правовыми нормами о безопасности
транспорта, содержат нормы и о других правонарушениях, в частности
относительно присвоения дорожных сборов, незаконного взыскания последних
и тому подобное, но это свидетельствует о полном непонимании безопасности
транспорта как комплекса уголовно-правовой защиты. В нормах выделялся вид
транспорта, характеризовалось деяние и указывался субъект преступления.
1
С учетом положения о штрафных санкциях, наложенных мировыми
судьями 1864 г., видно, что он содержит прототип некоторых современных
норм об автотранспортных преступлениях
2
. Так, согласно ст. 73
Устава,виновные подвергались наказанию «за препятствование проходу по
мосткам и тротуарам или проезду по дорогам и улицам оставлением на них
громоздких предметов или иным образом…».
Возможно, с определенной степенью условности можно сказать, что ст.
264 Уголовного кодекса начинается со статьи 74 Устава штрафных санкций, где
указано «За несоблюдение правил, установленных для езды обозами по шоссе и
другим дорогам, виновные в том извозчики подвергаются…». В этом случае
есть некоторые признаки транспортного преступления.
Поскольку судебная практика того времени развивалась особым образом,
нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации
транспортных средств считались преступлениями против личности,
нарушением обязательных указов о защите грузов на транспорте или
неосторожное уголовное исполнение служебных обязанностей водителя. Такой
1
Новое уголовное уложение. М., 1906.
2
Российское законодательство X–XX веков. М., 1991. Т. 8. С. 403–406.