74
- н
ﮦ
ар
ﮦ
ушен
ﮦ
ия пр
ﮦ
авил дор
ﮦ
ожн
ﮦ
ого движен
ﮦ
ия либо эксплуатации
тр
ﮦ
ан
ﮦ
спор
ﮦ
тн
ﮦ
ого ср
ﮦ
едства;
- н
ﮦ
аступлен
ﮦ
ие последствий за совер
ﮦ
шен
ﮦ
н
ﮦ
ые н
ﮦ
ар
ﮦ
ушен
ﮦ
ия;
- существующая взаимосвязь между н
ﮦ
ар
ﮦ
ушен
ﮦ
ием пр
ﮦ
авила и
последствиями, котор
ﮦ
ые н
ﮦ
аступили в р
ﮦ
езультате совер
ﮦ
шен
ﮦ
н
ﮦ
ого пр
ﮦ
еступлен
ﮦ
ия.
Необходимо отметить, что пр
ﮦ
еступлен
ﮦ
ие, совер
ﮦ
шен
ﮦ
н
ﮦ
ое по исследуемой статье
может быть осуществлен
ﮦ
о как вследствие действия, так и вследствие
бездействия лица. Если н
ﮦ
ар
ﮦ
ушается запр
ﮦ
ещающая н
ﮦ
ор
ﮦ
ма (то есть запр
ﮦ
ещающая
участн
ﮦ
ику дор
ﮦ
ожн
ﮦ
ого движен
ﮦ
ия опр
ﮦ
еделен
ﮦ
н
ﮦ
ые действия, н
ﮦ
апр
ﮦ
имер
ﮦ
, р
ﮦ
азвор
ﮦ
от в
запр
ﮦ
ещен
ﮦ
н
ﮦ
ом месте), то н
ﮦ
ар
ﮦ
ушить ее можн
ﮦ
о совер
ﮦ
шен
ﮦ
ием запр
ﮦ
ещен
ﮦ
н
ﮦ
ых
действий, и тогда пр
ﮦ
еступлен
ﮦ
ие будет совер
ﮦ
шен
ﮦ
о путем действия. Если же
водитель н
ﮦ
ар
ﮦ
ушает н
ﮦ
ор
ﮦ
му, обязывающую к опр
ﮦ
еделен
ﮦ
н
ﮦ
ому поведен
ﮦ
ию
(н
ﮦ
апр
ﮦ
имер
ﮦ
, исключить дальн
ﮦ
ий свет пр
ﮦ
и пр
ﮦ
иближен
ﮦ
ии встр
ﮦ
ечн
ﮦ
ого
тр
ﮦ
ан
ﮦ
спор
ﮦ
тн
ﮦ
ого ср
ﮦ
едства), то спр
ﮦ
аведливо будет пр
ﮦ
едположить, что совер
ﮦ
шен
ﮦ
ие
пр
ﮦ
еступлен
ﮦ
ия в дан
ﮦ
н
ﮦ
ом случае возможн
ﮦ
о лишь путем бездействия, то есть
осозн
ﮦ
ан
ﮦ
н
ﮦ
ого н
ﮦ
еисполн
ﮦ
ен
ﮦ
ия указан
ﮦ
н
ﮦ
ого в закон
ﮦ
е действия (либо р
ﮦ
яда
действий)
1
.
Субъективн
ﮦ
ая стор
ﮦ
он
ﮦ
а пр
ﮦ
еступлен
ﮦ
ия, пр
ﮦ
едусмотр
ﮦ
ен
ﮦ
н
ﮦ
ого ст. 264 УК РФ,
хар
ﮦ
актер
ﮦ
изуется вин
ﮦ
ой в фор
ﮦ
ме н
ﮦ
еостор
ﮦ
ожн
ﮦ
ости (легкомыслия или
н
ﮦ
ебр
ﮦ
ежн
ﮦ
ости). Поскольку р
ﮦ
еальн
ﮦ
ое и достаточн
ﮦ
о четкое р
ﮦ
азгр
ﮦ
ан
ﮦ
ичен
ﮦ
ие между
косвен
ﮦ
н
ﮦ
ым умыслом и легкомыслием можн
ﮦ
о пр
ﮦ
овести лишь по волевому
содер
ﮦ
жан
ﮦ
ию, более пр
ﮦ
авильн
ﮦ
ым отн
ﮦ
осить дан
ﮦ
н
ﮦ
ый вид вин
ﮦ
овн
ﮦ
ого отн
ﮦ
ошен
ﮦ
ия к
совер
ﮦ
шаемому пр
ﮦ
еступлен
ﮦ
ию как к н
ﮦ
еостор
ﮦ
ожн
ﮦ
ой, так и к умышлен
ﮦ
н
ﮦ
ой фор
ﮦ
ме
вин
ﮦ
ы.
Так, н
ﮦ
апр
ﮦ
имер
ﮦ
, н
ﮦ
ар
ﮦ
ушен
ﮦ
ие существующих Пр
ﮦ
авил безопасн
ﮦ
ости
дор
ﮦ
ожн
ﮦ
ого движен
ﮦ
ия и пр
ﮦ
ичин
ﮦ
ы дор
ﮦ
ожн
ﮦ
о-тр
ﮦ
ан
ﮦ
спор
ﮦ
тн
ﮦ
ого пр
ﮦ
оисшествия могут
отр
ﮦ
ажаться в следующем:
1
Уматкулова Р.Р. Автотранспортные преступления в системе преступлений против
безопасности движения и эксплуатации транспорта / Р.Р. Уматкулова // Colloquium-journal.
2019. № 14. С. 73.
75
- пр
ﮦ
евышен
ﮦ
ие допустимой скор
ﮦ
ости;
- н
ﮦ
есоблюден
ﮦ
ие пр
ﮦ
авил дор
ﮦ
ожн
ﮦ
ого движен
ﮦ
ия (н
ﮦ
еподчин
ﮦ
ен
ﮦ
ие
сигн
ﮦ
алу светофор
ﮦ
ам и зн
ﮦ
акам, р
ﮦ
егулир
ﮦ
ующим движен
ﮦ
ие);
- выезд н
ﮦ
а полосу, пр
ﮦ
едн
ﮦ
азн
ﮦ
ачен
ﮦ
н
ﮦ
ую для встр
ﮦ
ечн
ﮦ
ого движен
ﮦ
ия;
- н
ﮦ
евер
ﮦ
н
ﮦ
о совер
ﮦ
шен
ﮦ
н
ﮦ
ом обгон
ﮦ
е;
- н
ﮦ
есоблюден
ﮦ
ие бокового ин
ﮦ
тер
ﮦ
вала;
- н
ﮦ
есоблюден
ﮦ
ие дистан
ﮦ
ции;
- выбор
ﮦ
скор
ﮦ
ости, н
ﮦ
е обеспечивающей кон
ﮦ
тр
ﮦ
оль за движен
ﮦ
ием
автомобиля и измен
ﮦ
ен
ﮦ
ием дор
ﮦ
ожн
ﮦ
ой обстан
ﮦ
овки.
Отн
ﮦ
осительн
ﮦ
о видов н
ﮦ
ар
ﮦ
ушен
ﮦ
ия пр
ﮦ
авил эксплуатации можн
ﮦ
о
квалифицир
ﮦ
овать действия по следующим пр
ﮦ
изн
ﮦ
акам: езда в состоян
ﮦ
ии
алкогольн
ﮦ
ого опьян
ﮦ
ен
ﮦ
ия, эксплуатация н
ﮦ
еиспр
ﮦ
авн
ﮦ
ого ср
ﮦ
едства, н
ﮦ
ар
ﮦ
ушен
ﮦ
ие в
пр
ﮦ
авилах пер
ﮦ
евозки пассажир
ﮦ
ов.
Субъектом тр
ﮦ
ан
ﮦ
спор
ﮦ
тн
ﮦ
ых пр
ﮦ
еступлен
ﮦ
ий является лицо, котор
ﮦ
ое достигло
16-летн
ﮦ
его возр
ﮦ
аста. Некотор
ﮦ
ые тр
ﮦ
ан
ﮦ
спор
ﮦ
тн
ﮦ
ые пр
ﮦ
еступлен
ﮦ
ия может совер
ﮦ
шать
лишь р
ﮦ
аботн
ﮦ
ик тр
ﮦ
ан
ﮦ
спор
ﮦ
та, то есть специальн
ﮦ
ый субъект.
В целях обеспечен
ﮦ
ия устойчивости и целостн
ﮦ
ости дор
ﮦ
ожн
ﮦ
ого движен
ﮦ
ия,
а также безопасн
ﮦ
ости жизн
ﮦ
и и здор
ﮦ
овья участн
ﮦ
иков дор
ﮦ
ожн
ﮦ
ого движен
ﮦ
ия
государ
ﮦ
ством пр
ﮦ
ин
ﮦ
имаются мер
ﮦ
ы по упор
ﮦ
ядочен
ﮦ
ию существующих в
р
ﮦ
ассматр
ﮦ
иваемой сфер
ﮦ
е обществен
ﮦ
н
ﮦ
ых отн
ﮦ
ошен
ﮦ
ий, включая и мер
ﮦ
ы пр
ﮦ
авового
хар
ﮦ
актер
ﮦ
а, н
ﮦ
апр
ﮦ
авлен
ﮦ
н
ﮦ
ые н
ﮦ
а устан
ﮦ
овлен
ﮦ
ие р
ﮦ
азличн
ﮦ
ых видов юр
ﮦ
идической
ответствен
ﮦ
н
ﮦ
ости для водителей тр
ﮦ
ан
ﮦ
спор
ﮦ
тн
ﮦ
ых ср
ﮦ
едств. Совр
ﮦ
емен
ﮦ
н
ﮦ
ое дор
ﮦ
ожн
ﮦ
ое
движен
ﮦ
ие является сложн
ﮦ
ой дин
ﮦ
амической социальн
ﮦ
ой системой взаимн
ﮦ
ого
влиян
ﮦ
ия людей, тр
ﮦ
ан
ﮦ
спор
ﮦ
тн
ﮦ
ых ср
ﮦ
едств и элемен
ﮦ
тов дор
ﮦ
ожн
ﮦ
ой
ин
ﮦ
фр
ﮦ
астр
ﮦ
уктур
ﮦ
ы, в котор
ﮦ
ой важн
ﮦ
ейшая р
ﮦ
оль пр
ﮦ
ин
ﮦ
адлежит поведен
ﮦ
ию
человека. В отсутствие детальн
ﮦ
ого пр
ﮦ
авового р
ﮦ
егулир
ﮦ
ован
ﮦ
ия дан
ﮦ
н
ﮦ
ой сфер
ﮦ
ы,
связан
ﮦ
н
ﮦ
ой с массовой эксплуатацией источн
ﮦ
иков повышен
ﮦ
н
ﮦ
ой опасн
ﮦ
ости, без
четкой системы р
ﮦ
азр
ﮦ
ешен
ﮦ
ий и запр
ﮦ
етов н
ﮦ
евозможн
ﮦ
о создать условия для
осуществлен
ﮦ
ия эффективн
ﮦ
ого и безопасн
ﮦ
ого фун
ﮦ
кцион
ﮦ
ир
ﮦ
ован
ﮦ
ия дор
ﮦ
ожн
ﮦ
о-
тр
ﮦ
ан
ﮦ
спор
ﮦ
тн
ﮦ
ой ин
ﮦ
фр
ﮦ
астр
ﮦ
уктур
ﮦ
ы.
76
Осн
ﮦ
овн
ﮦ
ые н
ﮦ
ор
ﮦ
мативн
ﮦ
ые акты, к котор
ﮦ
ым отсылает блан
ﮦ
кетн
ﮦ
ая
диспозиция н
ﮦ
ор
ﮦ
мы, Федер
ﮦ
альн
ﮦ
ый закон
ﮦ
от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О
безопасн
ﮦ
ости дор
ﮦ
ожн
ﮦ
ого движен
ﮦ
ия» и Пр
ﮦ
авила дор
ﮦ
ожн
ﮦ
ого движен
ﮦ
ия от 23
октябр
ﮦ
я 1993 г. (с послед. изм.). Осн
ﮦ
овн
ﮦ
ыми пр
ﮦ
ин
ﮦ
ципами обеспечен
ﮦ
ия
безопасн
ﮦ
ости дор
ﮦ
ожн
ﮦ
ого движен
ﮦ
ия вышеуказан
ﮦ
н
ﮦ
ый Закон
ﮦ
пр
ﮦ
изн
ﮦ
ает:
- пр
ﮦ
иор
ﮦ
итет жизн
ﮦ
и и здор
ﮦ
овья гр
ﮦ
аждан
ﮦ
, участвующих в дор
ﮦ
ожн
ﮦ
ом
движен
ﮦ
ии, н
ﮦ
ад экон
ﮦ
омическими р
ﮦ
езультатами хозяйствен
ﮦ
н
ﮦ
ой деятельн
ﮦ
ости;
- пр
ﮦ
иор
ﮦ
итет ответствен
ﮦ
н
ﮦ
ости государ
ﮦ
ства за обеспечен
ﮦ
ие
безопасн
ﮦ
ости дор
ﮦ
ожн
ﮦ
ого движен
ﮦ
ия н
ﮦ
ад ответствен
ﮦ
н
ﮦ
остью гр
ﮦ
аждан
ﮦ
,
участвующих в дор
ﮦ
ожн
ﮦ
ом движен
ﮦ
ии;
- соблюден
ﮦ
ие ин
ﮦ
тер
ﮦ
есов гр
ﮦ
аждан
ﮦ
, общества и государ
ﮦ
ства пр
ﮦ
и
обеспечен
ﮦ
ии безопасн
ﮦ
ости дор
ﮦ
ожн
ﮦ
ого движен
ﮦ
ия;
- пр
ﮦ
огр
ﮦ
аммн
ﮦ
о-целевой подход к деятельн
ﮦ
ости по обеспечен
ﮦ
ию
безопасн
ﮦ
ости дор
ﮦ
ожн
ﮦ
ого движен
ﮦ
ия. Обязательн
ﮦ
ым условием н
ﮦ
аступлен
ﮦ
ия
уголовн
ﮦ
ой ответствен
ﮦ
н
ﮦ
ости по статье 264 УК РФ является н
ﮦ
аличие
пр
ﮦ
ичин
ﮦ
н
ﮦ
о-следствен
ﮦ
н
ﮦ
ой связи между н
ﮦ
аступившим последствием в виде
тяжкого вр
ﮦ
еда здор
ﮦ
овью или смер
ﮦ
ти человека и допущен
ﮦ
н
ﮦ
ыми н
ﮦ
ар
ﮦ
ушен
ﮦ
иями
Пр
ﮦ
авил дор
ﮦ
ожн
ﮦ
ого движен
ﮦ
ия и эксплуатации тр
ﮦ
ан
ﮦ
спор
ﮦ
тн
ﮦ
ых ср
ﮦ
едств. Пр
ﮦ
и
отсутствии дан
ﮦ
н
ﮦ
ой пр
ﮦ
ичин
ﮦ
н
ﮦ
о-следствен
ﮦ
н
ﮦ
ой связи, уголовн
ﮦ
ая ответствен
ﮦ
н
ﮦ
ость
по статье 264 УК РФ н
ﮦ
аступить н
ﮦ
е может.
Несмотр
ﮦ
я н
ﮦ
а зн
ﮦ
ачительн
ﮦ
ый ар
ﮦ
сен
ﮦ
ал государ
ﮦ
ствен
ﮦ
н
ﮦ
ых ср
ﮦ
едств,
н
ﮦ
апр
ﮦ
авлен
ﮦ
н
ﮦ
ых н
ﮦ
а осуществлен
ﮦ
ие тр
ﮦ
ан
ﮦ
спор
ﮦ
тн
ﮦ
ой политики, количество
н
ﮦ
ар
ﮦ
ушен
ﮦ
ий в дан
ﮦ
н
ﮦ
ой сфер
ﮦ
е остаётся достаточн
ﮦ
о высоким. Это отн
ﮦ
осится как к
админ
ﮦ
истр
ﮦ
ативн
ﮦ
ым пр
ﮦ
авон
ﮦ
ар
ﮦ
ушен
ﮦ
иям, так и к пр
ﮦ
еступлен
ﮦ
иям, связан
ﮦ
н
ﮦ
ым с
н
ﮦ
ар
ﮦ
ушен
ﮦ
ием пр
ﮦ
авил безопасн
ﮦ
ости пр
ﮦ
и движен
ﮦ
ии и эксплуатации
тр
ﮦ
ан
ﮦ
спор
ﮦ
тн
ﮦ
ых ср
ﮦ
едств.
В ст. 264 УК РФ н
ﮦ
е пр
ﮦ
описываются детальн
ﮦ
о р
ﮦ
азличн
ﮦ
ые вар
ﮦ
иан
ﮦ
ты
уголовн
ﮦ
ого н
ﮦ
аказан
ﮦ
ия за пр
ﮦ
еступлен
ﮦ
ия в сфер
ﮦ
е н
ﮦ
ар
ﮦ
ушен
ﮦ
ия пр
ﮦ
авил дор
ﮦ
ожн
ﮦ
ого
движен
ﮦ
ия и эксплуатации тр
ﮦ
ан
ﮦ
спор
ﮦ
тн
ﮦ
ых ср
ﮦ
едств. Так, деян
ﮦ
ие,
пр
ﮦ
едусмотр
ﮦ
ен
ﮦ
н
ﮦ
ое ч. 1 ст. 264 УК РФ, повлекшее по н
ﮦ
еостор
ﮦ
ожн
ﮦ
ости смер
ﮦ
ть
77
двух или более лиц (ч. 5 ст. 264 УК РФ), - н
ﮦ
аказывается пр
ﮦ
ин
ﮦ
удительн
ﮦ
ыми
р
ﮦ
аботами н
ﮦ
а ср
ﮦ
ок до пяти лет с лишен
ﮦ
ием пр
ﮦ
ава зан
ﮦ
имать опр
ﮦ
еделен
ﮦ
н
ﮦ
ые
должн
ﮦ
ости или зан
ﮦ
иматься опр
ﮦ
еделен
ﮦ
н
ﮦ
ой деятельн
ﮦ
остью н
ﮦ
а ср
ﮦ
ок до тр
ﮦ
ех лет,
либо лишен
ﮦ
ием свободы н
ﮦ
а ср
ﮦ
ок до семи лет с лишен
ﮦ
ием пр
ﮦ
ава зан
ﮦ
имать
опр
ﮦ
еделен
ﮦ
н
ﮦ
ые должн
ﮦ
ости или зан
ﮦ
иматься опр
ﮦ
еделен
ﮦ
н
ﮦ
ой деятельн
ﮦ
остью н
ﮦ
а
ср
ﮦ
ок до тр
ﮦ
ех лет. В дан
ﮦ
н
ﮦ
ой статье н
ﮦ
и в малейшей мер
ﮦ
е н
ﮦ
е дан
ﮦ
а гр
ﮦ
адация
степен
ﮦ
и н
ﮦ
аказан
ﮦ
ия с учетом фор
ﮦ
мы вин
ﮦ
ы - по н
ﮦ
ебр
ﮦ
ежн
ﮦ
ости или легкомыслию
1
.
Пр
ﮦ
актика показывает, что р
ﮦ
ешен
ﮦ
ие суда по выбор
ﮦ
у н
ﮦ
аказан
ﮦ
ия для
вин
ﮦ
овн
ﮦ
ика ДТП н
ﮦ
е всегда бывает объективн
ﮦ
ым. В этой связи было бы вполн
ﮦ
е
р
ﮦ
ацион
ﮦ
альн
ﮦ
ым ввести в ст. 264 УК РФ диффер
ﮦ
ен
ﮦ
циацию н
ﮦ
аказан
ﮦ
ия с учетом
доказан
ﮦ
н
ﮦ
ой фор
ﮦ
мы вин
ﮦ
ы водителя-пр
ﮦ
авон
ﮦ
ар
ﮦ
ушителя (по н
ﮦ
ебр
ﮦ
ежн
ﮦ
ости или
легкомыслию). Немаловажен
ﮦ
еще один
ﮦ
аспект учета обстоятельств совер
ﮦ
шен
ﮦ
ия
ДТП - совер
ﮦ
шен
ﮦ
ие ДТП в состоян
ﮦ
ии алкогольн
ﮦ
ого или н
ﮦ
ар
ﮦ
котического
опьян
ﮦ
ен
ﮦ
ия. Необходимо обязательн
ﮦ
о р
ﮦ
ассмотр
ﮦ
ен
ﮦ
ие возможн
ﮦ
ости
квалификации вин
ﮦ
ы по ч. 4 и ч. 6 ст. 264 для водителей, совер
ﮦ
шивших ДТП в
состоян
ﮦ
ии алкогольн
ﮦ
ого опьян
ﮦ
ен
ﮦ
ия, в виде тяжелых пр
ﮦ
еступлен
ﮦ
ий. Это было
бы пр
ﮦ
авомер
ﮦ
н
ﮦ
о н
ﮦ
е только по фор
ﮦ
ме, н
ﮦ
о и по содер
ﮦ
жан
ﮦ
ию. Любой взр
ﮦ
ослый
человек, особен
ﮦ
н
ﮦ
о допущен
ﮦ
н
ﮦ
ый к выполн
ﮦ
ен
ﮦ
ию потен
ﮦ
циальн
ﮦ
о опасн
ﮦ
ой
деятельн
ﮦ
ости, пон
ﮦ
имает, что алкоголь вызывает сн
ﮦ
ижен
ﮦ
ие вн
ﮦ
имательн
ﮦ
ости и
объективн
ﮦ
ости воспр
ﮦ
иятия окр
ﮦ
ужающей действительн
ﮦ
ости, ухудшает
коор
ﮦ
дин
ﮦ
ацию и мотор
ﮦ
ику действий, а зн
ﮦ
ачит, повышает вер
ﮦ
оятн
ﮦ
ость
возн
ﮦ
икн
ﮦ
овен
ﮦ
ия ДТП. Разумеется, упр
ﮦ
авлен
ﮦ
ие автомобилем в состоян
ﮦ
ии
опьян
ﮦ
ен
ﮦ
ия - вполн
ﮦ
е созн
ﮦ
ательн
ﮦ
ый выбор
ﮦ
человека, котор
ﮦ
ый н
ﮦ
е может н
ﮦ
е
пон
ﮦ
имать, что вер
ﮦ
оятн
ﮦ
ость участия в ДТП для н
ﮦ
его зн
ﮦ
ачительн
ﮦ
о возр
ﮦ
астает. В
этой связи упр
ﮦ
авлен
ﮦ
ие автомобилем в состоян
ﮦ
ии опьян
ﮦ
ен
ﮦ
ия и последующее
ДТП н
ﮦ
е должн
ﮦ
о р
ﮦ
ассматр
ﮦ
иваться как н
ﮦ
ар
ﮦ
ушен
ﮦ
ие по н
ﮦ
еостор
ﮦ
ожн
ﮦ
ости. Это
вполн
ﮦ
е созн
ﮦ
ательн
ﮦ
ое пр
ﮦ
еступлен
ﮦ
ие, сфор
ﮦ
мир
ﮦ
ован
ﮦ
н
ﮦ
ое, сн
ﮦ
ачала как
пр
ﮦ
ен
ﮦ
ебр
ﮦ
ежен
ﮦ
ие н
ﮦ
ор
ﮦ
мами обществен
ﮦ
н
ﮦ
ого поведен
ﮦ
ия, а уже н
ﮦ
а втор
ﮦ
ом этапе -
1
Алексин И.Н. Актуальные проблемы борьбы с дорожно-транспортными преступле-
ниями в современный период / И.Н. Алексин // Вестник магистратуры. 2018. № 12. С. 96.
78
как н
ﮦ
ар
ﮦ
ушен
ﮦ
ие пр
ﮦ
авил дор
ﮦ
ожн
ﮦ
ого движен
ﮦ
ия (в случае, если это будет доказан
ﮦ
о
следствием). Так, пр
ﮦ
оан
ﮦ
ализир
ﮦ
ован
ﮦ
н
ﮦ
ые статистические дан
ﮦ
н
ﮦ
ые за пр
ﮦ
ошедшие
5 лет позволяют сделать вывод, что каждое тр
ﮦ
ин
ﮦ
адцатое дор
ﮦ
ожн
ﮦ
о-
тр
ﮦ
ан
ﮦ
спор
ﮦ
тн
ﮦ
ое пр
ﮦ
оисшествие н
ﮦ
а дор
ﮦ
огах Российской Федер
ﮦ
ации было
совер
ﮦ
шен
ﮦ
о лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьяне-
ния. В среднем по вине пьяных водителей на дорогах погибает свыше 4 тысяч
человек в год.
Изменяя нормы уголовного законодательства относительно транспортных
преступлений, государство пытается в лучшую сторону изменить ситуацию на
дорогах; к сожалению, существующие меры не приносят и не могут приносить
абсолютного результата в борьбе с нарушениями правил дорожного движения,
но, тем не менее, положительные сдвиги, как показывает статистика, всё же за-
метны; при этом работа над совершенствованием уголовного законодательства
продолжается
1
.
Возможно, что ужесточение уголовной ответственности за нарушение
правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств является
необходимой мерой в наше время. Например, в статье 264 УК РФ ч. 4 и ч. 6 пе-
реквалифицировать преступления водителей, совершивших ДТП в состоянии
алкогольного опьянения, с преступлений средней тяжести на тяжкие преступ-
ления, ужесточить наказание относительно ныне используемых норм права.
Это будет способствовать повышению степени ответственности водителей
транспортных средств.
1
Кудряшов А.В. Некоторые проблемы квалификации транспортных преступлений /
А.В. Кудряшов // Вестник Уральского института экономики, управления и права. 2018. № 3.
С. 13.
79
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное магистерское диссертационное исследование позволило
сделать ряд теоретических выводов, а также предложений по изменению Уго-
ловного кодекса РФ об автотранспортных преступлениях.
По результатам проведенного исследования автор пришел к выводу, что
по действующему законодательству автотранспортными являются преступле-
ния, совершаемое в сфере взаимодействия человека с автомобильным транс-
портом (при создании внутренней угрозы безаварийной работы автомобильного
транспорта – лицом, непосредственно управляющим автомобильным транс-
портным средством или обеспечивающим его безопасность; при создании
внешней угрозы – лицом, не исполняющим указанные функции), нарушающее
безопасность движения или эксплуатации автотранспорта как сложной техно-
логической системы либо условий обеспечения пассивной безопасности авто-
транспорта при его сооружении (лицом, обязанным обеспечивать безопасность
(пассивную безопасность, эксплуатационную надежность) автотранспорта при
его строительстве), влекущее предусмотренные в законе преступные послед-
ствия.
Круг этих преступлений определяется по-разному как законодателем, так
и доктриной уголовного права. Так, законодатель к их числу отнес преступле-
ния, предусмотренные ст. 263, 263.1 , 264, 266, 267, 268, 270, 271, 271.1 УК РФ.
Кроме того, в гл. 31 УК РФ выделяется нарушения правил вождения или
эксплуатации машин (ст. 350). Однако в силу прямого указания закона (ст. 331
УК РФ) эти деяния посягают на установленный порядок прохождения военной
службы.
В доктрине уголовного права, помимо указанных выше, к числу авто-
транспортных относят преступления, предусмотренные ст. 166, 211, 227, 218,
252, 281 УК РФ. Признание данных деяний транспортными, по мнению автора,
необоснованно, в их характеристике отсутствуют признаки, присущие этим
преступлениям.
80
При классификации норм УК РФ об автотранспортных преступлениях
предложено исходить из особенностей угроз безопасности функционирования
транспорта, сгруппировав их следующим образом:
1) нормы, обеспечивающие безопасность движения или эксплуатации ав-
тотранспорта или транспортного средства – ст. 263 (за исключением отказа ра-
ботника транспорта от своих трудовых обязанностей), 264, 268 (в части эксплу-
атации магистральных трубопроводов);
2) нормы, обеспечивающие выполнение работы по безопасности авто-
транспорта вообще, в том числе надлежащим оператором (управляющим субъ-
ектом) – ст. 263 (в части отказа работником транспорта от исполнения своих
трудовых обязанностей) и 264.1 УК РФ;
3) нормы, обеспечивающие условия безопасного функционирования
транспорта – ст. 263.1 , 266, 267 (в части нарушения правил безопасности стро-
ительства и ремонта транспортных средств) и 271.1 УК РФ.
Преступления, предусмотренные ст. 270 и 271 УК РФ, по мнению автора,
транспортными не являются, включены в гл. 27 УК РФ ошибочно. Анализ об-
щей характеристики транспортных преступлений позволил прийти к выводу о
том, что они, вопреки утверждениям многих авторов, являются однообъектны-
ми, посягают на безопасность функционирования транспорта.
Безопасность транспорта как понятие и явление имеет свое содержание,
которое охватывает, в том числе и состояние защищенности жизни, здоровья и
собственности.
Также в целях совершенствования уголовной ответственности за авто-
транспортные преступления, предлагаем следующие изменения в УК РФ.
Во-первых, вызывают споры практического применения статьи 264.1.
«Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым администра-
тивному наказанию». Разногласия вызывает вопрос определения лица, который
«административно наказан».
На наш взгляд, законодатель под термином «административно наказан-
ный» подразумевает не только то, что лицу назначено административное нака-
81
зание, но и то, что начался фактический срок административной наказанности с
момента вынесения постановления об административном наказании.
В связи с этим необходимо в КоАП РФ внести пояснения по поводу адми-
нистративной повторности для правильной квалификации состава администра-
тивного правонарушения и преступления по ст. 264.1 УК РФ. Полагаем, что
необходимо внести уточнения в ст. 32.7 КоАП РФ под частью 4 следующего
содержания: «Повторность за совершение административного правонарушения
по ч. 1 ст. 12.8 и ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ начинает действовать с момента сдачи
на хранение или изъятия водительского удостоверения у лица, подвергнутого
административному наказанию, либо со дня подачи этим лицом заявления об
утере документа».
Полагаем, что уточнение повторности только для этих двух статей КоАП
РФ необходимо ввиду того, что за данные правонарушения законодатель сразу
лишает права управления, а не предупреждает об ответственности администра-
тивным штрафом при первом совершении нарушения, от которого и будет от-
считываться срок повторности, как, например, по ст. ст. 12.12 или 12.1 КоАП
РФ. Принятие этого предложения устранит коллизию между ст. ст. 4.6 и 32.7
КоАП РФ, а также внесет ясность в весьма важный вопрос для правопримени-
теля, связанный с квалификацией административных правонарушений и ст.
264.1 УК РФ.
Во-вторых, считаем, что правонарушитель должен нести уголовную ответ-
ственность по ч. 1 ст. 267 УК РФ независимо от тяжести последствий, насту-
пивших в результате умышленного деяния, за совершение разрушения, повре-
ждения, блокирования транспортных коммуникаций либо иных действий, при-
водящих в негодное для эксплуатации состояние транспортное средство, со-
здающих опасность гибели людей, нарушение работы объектов транспортной
инфраструктуры либо причинение крупного ущерба.
В соответствии с вышеизложенным предлагаем следующую редакцию ст.
267 УК РФ «Приведение в негодность транспортных средств, путей сообщения
и объектов транспортной инфраструктуры»:
82
- ч. 1. Разрушение, повреждение или приведение иным способом в негод-
ное для эксплуатации состояние транспортного средства, путей сообщения,
средств сигнализации или связи либо другого транспортного оборудования, а
равно блокирование транспортных коммуникаций, создающих опасность гибе-
ли людей, причинения вреда их здоровью и нарушение работы объектов транс-
портной инфраструктуры;
- ч. 2. Те же деяния, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого
вреда здоровью либо причинение крупного ущерба,
- ч. 3. Те же деяния, повлекшие по неосторожности смерть человека;
- ч. 4. Те же деяния, повлекшие по неосторожности смерть двух и более
лиц.
В-третьих, на наш взгляд, наличие корыстного признака не является обя-
зательной составляющей при совершении хищения автомобильного средства.
Наличие в ст. 158 УК РФ универсального определения тайного хищения
не может быть применимо ко всем без разбору тайным хищениям, поэтому, по-
лагаем, в примечании к ст. 158 УК РФ стоит сделать оговорку о том, что:
«Под хищением в статьях настоящей главы (ст. ст. 158-168 УК РФ гл. 21
УК РФ) понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвоз-
мездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или
других лиц, причинивших ущерб собственнику или иному владельцу этого
имущества. Данное понятие «хищение» применимо и к иным статьям УК РФ,
если это не противоречит характеру преступления».
2. Тайное хищение автомобильных средств характеризуется обязатель-
ным наличием признаков противоправности и безвозмездности.
3. Совершение тайного хищения автомобильного средства может осу-
ществляться только путем его изъятия из законного владения собственника, по-
скольку обращение его в пользу преступника уже утрачивает тайный характер.
4. Совершение тайного хищения автомобильного средства предполагает
причинение реального (положительного) ущерба собственнику. Упущенная вы-
года от данного преступления не учитывается.
83
Предлагаемые изменения и дополнения статей Уголовного кодекса РФ о
преступлениях, связанных с автомобильным транспортом, позволит исключить
из уголовно-правовых норм противоречия, неясности, коллизии, устранить
пробелы в уголовно-правовом регулировании соответствующей ответственно-
сти.