64
поэтому данная тема неоднократно упоминалась в различных трудах
теоретиков и практиков
1
. Законодателем уже приняты определенные
меры по ужесточению ответственности водителей, допускающих
возможность садиться за руль транспортных средств и иным механических
средств в нетрезвом состоянии. Большим шагом в профилактической
деятельности, на наш взгляд, стала криминализация повторного
управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии
опьянения. Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ
«О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение
правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» Уголовный
кодекс Российской Федерации дополнен статьей 264.1, предусматривающей
уголовную ответственность за нарушение правил дорожного движения
лицом, подвергнутым административному наказанию
2
. В свою очередь
правовое регламентирование уголовной ответственности за рассматриваемое
нами преступление требует постоянного совершенствования, в связи
с чем отечественному законодателю необходимо использовать позитивный
зарубежный нормотворческий опыт построения уголовно-правовой нормы
за деяние, сопряженное с управлением механическим транспортным
средством лицом, находящимся в состоянии опьянения (ст. 264.1 УК РФ).
С помощью подобного опыта
можно оценить отечественное уголовное
законодательство, регулирующее в рамках противодействия общественно
опасные деяния либо конкретные преступления, в том числе и нарушение
правил
1
Авдалян М.Э. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации
транспортных средств: основание криминализации и криминообразующие признаки //
Общество и право. 2014. № 3 (49).
2
О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере
безопасности дорожного движения: федер. закон Рос. Федерации от 31 декабря
2014 года № 528-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 16 дек. 2014 г.:
одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 25 дек. 2014 г. // Собр.
законодательства Рос. Федерации. — 2015.
65
дорожного движения лицом, подвергнутого административному наказанию
(ст. 264.1 УК РФ). Так, зарубежный законодатель использует два подхода
к уголовному наказанию пьяных водителей: в одних странах преступным
считается сам факт управления транспортным средством в состоянии
алкогольного, наркотического либо иного опьянения, в других — для
наличия в действиях такого лица состава преступления требуется признак
повторности или административной преюдиции, т.е. привлечение
к уголовной ответственности возможно только в том случае, если нетрезвый
водитель управляет транспортным средством повторно в течение
определенного периода времени, имея административное взыскание
за аналогичное правонарушение, либо непогашенную судимость за данное
преступление.
В научной литературе высказывались критические точки зрения
по вопросу об уголовной ответственности
лиц, допустивших сам факт
управления транспортным средством в состоянии алкогольного
или наркотического опьянения. Согласно трудам А.И. Коробеева, столь
жесткий подход законодателей ФРГ, Испании, Польши, Болгарии, Латвии
не вполне оправдан, поскольку в условиях широкой распространенности
и массовости «пьянства за рулем» обеспечить реализацию принципа
неотвратимости уголовной ответственности по таким делам практически
нереально, общепревентивное значение подобного уголовно-правового
запрета снижается: все знают, что пить за рулем — преступно, но видят,
что подавляющая часть нарушителей остается безнаказанной
1
. Кроме того,
по мнению А.И. Коробеева нет обоснованности и введение преюдиции
в уголовный закон, т.е. наличие состава преступления только при повторном
противоправном поведении. Борьбу с обозначенным негативным явлением,
по его мнению, следует вести при помощи административно-правовых мер,
а уголовную ответственность устанавливать только за такое управление
1
Коробеев А.И. Транспортные преступления. CПб. : Юридический центр Пресс,
2003. 406 с.
66
транспортными средствами в состоянии опьянения, которое повлекло
наступление тяжких последствий
1
. Данную точку зрения разделяют
и многие другие теоретики, которые не поддерживают идею
криминализации самого факта нахождения за рулем в состоянии
опьянения
2
. Однако имеются и авторы высказывали диаметрально
противоположную точку зрения, полагая необходимым уголовное наказание
граждан за сам факт управления транспортным средством в состоянии
алкогольного опьянения
3
, либо за нетрезвое вождение повторно в течение
года
4
, поскольку степень общественной вредности нарушения
Правил дорожного движения повышается существенным образом,
если в течение года правонарушитель два раза привлекался за управление
транспортным средством в состоянии опьянения. Прежде чем сделать вывод
о том, какой подход более приемлем для отечественного законодательства,
необходимо обратиться к опыту наших ближайших соседей — стран
Содружества Независимых Государств,
поскольку именно с ними
Российскую Федерацию в течение нескольких десятилетий
объединяла общая советская правовая система. Примечательно, что норма,
близкая по своему содержанию со ст.264.1 УК РФ, содержится
в Уголовном кодексе Республики Беларусь, с которой Россия
состоит в Союзном государстве. Статьей 317.1 УК РБ предусмотрена
уголовная ответственность за повторное «пьяное» вождение
5
.
1
Коробеев А.И. Транспортные преступления. CПб. : Юридический центр Пресс,
2003.
2
Маслов И.И. Состояние опьянения как признак, дифференцирующий уголовную
ответственность // Юридическая наука. 2011. № 3. С. 57-62.
3
Бабанов А.С. Уголовная ответственность за преступления, совершенные
в состоянии опьянения: дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2002. 219 с.
4
Пестов Р.А., Смирнова Е.С. К вопросу об усилении юридической ответственности
за управление транспортным средством в состоянии опьянения // Права и свободы
человека: проблемы реализации, обеспечения и защиты: материалы II Международной
научно-практической конференции. Пенза — Прага: Социосфера, 2012. С. 110-113.
5
УК Республики Беларусь от 09.07.1999 № 275-З: принят Палатой представителей
02 июня 1999 г.: одобрен Советом Республики 24 июня 1999 г. // Национальный центр
правовой информации Республики Беларусь: [сайт]. URL: http://etalonline.by/?type=text
®num=HK9 900275#load_text_none_1_ (дата обращения: 18.09.2019).
67
При этом белорусским уголовным законодательством предусмотрен
дифференцированный подход к ответственности лиц, совершивших
деяние, имея при этом административное наказание или судимость
за аналогичное преступление. В этой связи статья 317.1 разделена
на две части. Исходя из диспозиции части 1 статьи 317.1 объективная
сторона данного преступления выражается в следующих действиях:
управлении транспортным средством лицом, находящимся
в
состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном
потреблением наркотических средств, психотропных веществ,
их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ; отказе
от прохождения в установленном порядке проверки (освидетельствования)
на предмет определения состояния алкогольного опьянения либо состояния,
вызванного потреблением перечисленных выше веществ. В отличие
от действующей в России уголовноправовой нормы, уголовное
право
Республики Беларусь содержит еще одно действие, признаваемое
уголовно наказуемым — это передача управления транспортным средством
лицу, находящемуся в состоянии опьянения, вызванным употреблением
указанных веществ. Таким образом, если, к примеру, собственник
транспортного средства попросил своего нетрезвого знакомого сесть за руль
принадлежащего ему автомобиля и подвезти куда-то, в действиях такого
лица содержится состав
преступления. Так, лицо, вверяющее управление
транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения,
должно сознавать, что такие действия могут привести к трагическим
последствиям, поскольку водитель в состоянии опьянения не может
в полном объеме концентрировать свое внимание и адекватно
контролировать обстановку на дороге, что может повлечь дорожно-
транспортное происшествие, гибель людей, повреждение
чужого имущества.
С учетом того, что такое противоправное действие
представляет общественную опасность, опыт белорусских законодателей,
на наш взгляд, может быть использован и при совершенствовании
68
российского уголовного законодательства. Во всех случаях
криминообразующим признаком является административная преюдиция:
деяние должно быть совершено в течение года после наложения
административного взыскания за аналогичные нарушения. Санкция
ч. 1 ст. 317.1 УК РБ предусматривает такие виды основного наказания
как исправительные работы, арест, ограничение свободы. Максимальное
наказание аналогично санкции статьи 264.1 УК РФ — лишение свободы
на срок до 2 лет. Так же, как и в России, предусмотрено
обязательное дополнительное наказание в виде лишения
права занимать определенные должности или заниматься определенной
деятельностью. В случае определения основного наказания в виде
ареста или ограничения свободы в качестве дополнительного
также предусмотрено назначение штрафа. В отличие от конструкции
аналогичной российской уголовно-
правовой нормы, в которой повторное
совершение преступления лицом, имеющим судимость за такое
же преступление, признается по своей общественной опасности
равнозначным преступным действиям лица, подвергнутого
административному взысканию, статья 317.1 УК РБ содержит часть 2,
которая предусматривает более строгую ответственность за повторное
совершение того же преступного деяния: помимо возможности назначения
ареста или ограничения свободы они
влекут наказание от 1 года до 3 лет
лишения свободы с лишением права занимать определенные должности
или заниматься определенной деятельностью. Такая практика
также заслуживает внимания, поскольку,имея в виду более высокий
уровень общественной опасности лиц, повторно совершающих аналогичное
преступление, содержащееся в ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской
Федерации положение об идентичной мере наказания, что
и для впервые
совершивших такое деяние, представляется противоречащим принципу
справедливости. Практически идентичная конструкция состава
преступления, содержится в части 1 статьи 346 Уголовного кодекса
69
Республики Казахстан
1
. Она предусматривает ответственность за управление
транспортным средством лицом, лишенным права управления
транспортными средствами, находящимся в состоянии алкогольного,
наркотического и (или) токсикоманического опьянения, либо за передачу
такому лицу управление транспортным средством, а равно допуск
к его управлению. При этом в отличие уголовного кодекса Белоруссии,
в Казахском законодательстве уточняется, что субъектом передачи
или допуска к управлению может быть должностное лицо, собственник
или владелец транспортного средства. Если в России нарушение правил
дорожного движения, совершенное в состоянии опьянения и повлекшее
определенные негативные общественно опасные последствия предусмотрено
в ст. 264 УК РФ, то в Уголовном кодексе Республики Казахстан
данное преступление закреплено в рассматриваемой ст. 346 УК РК.
Преступлением
с отягчающими обстоятельствами, закрепленным в частях
2-4 ст. 346 УК РК, признается управление в состоянии опьянения,
повлекшее по неосторожности соответственно причинение вреда здоровью
средней тяжести, тяжкого вреда здоровью, смерть человека
либо смерть двух или более лиц. Дифференцированы и санкции
за перечисленные преступные деяния. Можно провести параллель
между белорусским, казахским и таджикским уголовным
законодательством.
Статья 212 (2) Уголовного кодекса Республики Таджикистан признает
преступными те же действия, совершенные уже подвергнутым
административному наказанию лицом, за исключением отказа
от освидетельствования на состояние опьянения
2
. В законодательстве
Республики Узбекистан (ст. 261 УК РУ) уголовно наказуемым признается
только допуск к управлению железнодорожным, морским, речным,
1
Уголовный кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 г. № 226-V //
Информационные системы «Параграф»: [сайт]. URL: https://online.zakon.kz/
Document/?doc_id=31575252 (дата обращения: 10.10.2019).
2
Уголовный кодекс Республики Таджикистан от 21 мая 1998 г. № 574 //
Информационные системы «Параграф»: [сайт]. URL: http://online.zakon.kz/
Document/?doc_id=30397325#pos=1;-263 (дата обращения: 22.10.2019).
