4
Содержание
Введение……………………………………………………………………………...4
Глава 1. Социальная обусловленность криминализации хищения предметов,
имеющих особую ценность…………………………………………………………8
1.1. Исторический анализ отечественного уголовного законодательства
об ответственности за хищение предметов, имеющих особую ценность………..8
1.2. Законодательные основы криминализации хищения предметов,
имеющих особую ценность………………………………………………………..23
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика признаков хищения предметов,
имеющих особую ценность………………………………………………………..28
2.1. Объективные признаки хищения предметов, имеющих особую
ценность……………………………………………………………………………..28
2.2. Субъективные признаки хищения предметов, имеющих особую
ценность……………………………………………………………………………..41
2.3. Квалифицированные виды хищения предметов, имеющих особую
ценность……………………………………………………………………………..47
Заключение………………………………………………………………………….55
Список использованных источников……………………………………………...65
5
Введение
Актуальность темы исследования определяется тем, что в Конвенции
ООН об охране всемирного культурного и природного наследия от 16 ноября
1972 г. констатируется, что культурному и природному наследию все более
угрожает разрушение, вызываемое не только традиционными причинами
повреждений, но также и эволюцией социальной и экономической жизни,
которая усугубляет их еще более опасными, вредоносными и разрушительными
явлениями. Повреждение или исчезновение любых образцов культурных
ценностей или природной среды влекут за собой пагубное обеднение достояния
всех народов мира. Между тем, сложно переоценить значение культурных
ценностей для развития образования, науки, искусства и культуры не только
отдельных государств, но и всего мирового сообщества. Ознакомление с ними
расширяет знания о человеческой цивилизации, обогащает культурное
наследие народов, способствует дальнейшему прогрессу общества.
Поэтому каждое государство мира должно осознавать лежащие на нем
моральные обязательства как в отношении своего культурного достояния, так и
культурного достояния иных стран и народов, в связи с чем обязано его
охранять от различных противоправных посягательств.
Вместе с тем во всем мире наблюдается всплеск преступного интереса к
культурным ценностям, незаконный оборот которых, ставший одним из
серьезных направлений организованной преступности, приносит огромные
доходы; приобретение этих предметов - весьма выгодное вложение капитала,
средство легализации незаконно приобретенных доходов. Предметы,
представляющие историческую, научную, художественную или культурную
ценность, похищаются в значительных количествах из музеев, художественных
галерей, библиотек, хранилищ, становятся объектом пристального внимания
контрабандистов, разрушаются вандалами.
Проблема сохранения своего культурного достояния стоит и перед
российским государством, обладающим мощным потенциалом с этой сфере.
6
Богатое культурное наследие и достояние страны не могут не привлекать
внимание преступного мира.Изложенные обстоятельства предопределили
выбор темы исследования.
Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования является
научная разработка на основе всестороннего уголовно-правового анализа
состава хищения предметов, имеющих особую ценность, его
квалифицированных видов предложений по совершенствованию уголовного
законодательства в части регламентации ответственности за данное
посягательство.
Указанная цель предопределила постановку и решение следующих
задач:
1) рассмотреть основные аспекты общественной опасности хищения
предметов, имеющих особую ценность, для решения вопроса о достаточной
социальной обусловленности криминализации хищения предметов, имеющих
особую ценность в качестве самостоятельного особого вида хищения;
2) проанализировать законодательные основы криминализации
хищения предметов, имеющих особую ценность;
3) изучить литературу, посвященную теме исследования и смежным
проблемам;
4) проанализировать признаки хищения чужого имущества
применительно к хищению предметов, имеющих особую ценность, с целью
выявления специфики последнего;
5) осуществить всесторонний уголовно-правовой анализ состава
хищения предметов, имеющих особую ценность, и на этой основе уточнить его
содержание, ряд дефиниций, необходимых для уголовно-правовой оценки
названного посягательства;
6) исследовать существующие теоретические подходы к ряду
дискуссионных вопросов и обосновать по ним собственное суждение;
7
7) изучить и обобщить судебную практику применения уголовно-
правовых норм, предусматривающих ответственность за хищение предметов,
имеющих особую ценность.
Объект исследования. В качестве объекта исследования выступают
получивший отражение в соответствующих положениях уголовного закона
подход законодателя к конструированию состава хищения предметов,
имеющих особую ценность, а также общественные отношения, возникающие в
сфере реализации соответствующих уголовно-правовых норм.
Предметом исследования являются:
- действующие правовые нормы отечественного уголовного
законодательства об ответственности за хищение предметов, имеющих особую
ценность;
- соответствующие положения международно-правовых актов,
посвященных борьбе с посягательствами на культурные ценности;
- научная литература по избранной теме исследования и общим
вопросам уголовного права;
- акты толкования уголовного закона и судебная практика по делам о
хищении, в том числе предметов, имеющих особую ценность;
- соответствующие статистические данные.
Методологическую основу исследования составляют известные
общенаучные методы познания; в качестве частных научных методов
использованы сравнительно-правовой, формально-логический, логико-
семантический, логико-юридический, системный, социологический и
математический методы исследования.
Нормативную базу образуют международно-правовые акты,
посвященные вопросам борьбы с посягательствами на культурные ценности
(Гаагская конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженного
конфликта 14 мая 1954 года; Конвенция о мерах, направленных на запрещение
и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности
на культурные ценности 14 ноября 1970 года; Конвенция об охране всемирного
8
культурного и природного наследия 16 ноября 1972 года; Европейская
конвенция о правонарушениях, связанных с культурной собственностью 23
июня 1985 года); ряд законов Российской Федерации (в частности, Основы
законодательства Российской Федерации о культуре 1992 года, Закон РФ от 15
апреля 1993 г. «О вывозе и ввозе культурных ценностей»,Федеральный закон от
22.10.2004 «Об архивном деле в Российской Федерации», Закон Российской
Федерации от 14 марта 1995 г. «Об особо охраняемых природных территориях»
и некоторые другие); действующее российское уголовное законодательство.
Теоретическая и практическая значимость данного исследования
заключается в том, что содержащиеся в нем выводы вносят определенный
вклад в российскую уголовно-правовую теорию.
Структура и объем работы. Выпускная квалификационная работа
выполнена в объеме, соответствующем требованиям и состоит из введения,
двух глав, включающих пять параграфов, заключения и списка использованной
литературы.
9
Глава 1. Социальная обусловленность криминализации хищения
предметов, имеющих особую ценность
1.1. Исторический анализ отечественного уголовного законодательства об
ответственности за хищение предметов, имеющих особую ценность
Конституция РФ как Основной Закон Российского государства
гарантирует каждому человеку право на участие в культурной жизни,
пользование учреждениями культуры, а также на доступ к культурным
ценностям. Но вместе с тем в соответствии с ч. 3 ст. 44 Конституции РФ
каждый член общества обязан заботиться о сохранении исторического и
культурного наследия, беречь памятники истории и культуры. Актами
международного права соответствующая юридическая обязанность возложена
и на государства как субъекты публично-правовых отношений. Так,
Декларация принципов международного культурного сотрудничества,
одобренная Генеральной конференцией ЮНЕСКО 4 ноября 1996 г.
1
,
провозгласила обязанность защиты культурных ценностей как во время мира,
так и во время войны, установив, что каждое государство самостоятельно
заботится о сохранении и развитии культуры, охраняет культурные ценности,
находящиеся на его территории, и добивается возврата незаконно вывезенных
культурных ценностей.
Цивилизованное человечество всегда осознавало необходимость
бережного отношения к своей истории и культуре, обеспечения сохранности и
правовой защиты культурных ценностей от их уничтожения, повреждения и
разграбления. Еще в 195 г. до н.э. древнегреческий историк Полибнос в
специальном трактате выступил против варварского разграбления культурных
ценностей в завоеванных странах, а в 1393 г. католическая церковь обратилась
со специальным обращением в защиту исторических и церковных памятников.
В 1478 г. была создана Римская академия антиквариев - первое объединение
любителей памятников древности, а спустя еще три десятилетия по инициативе
1
Международно-правовые документы по вопросам культуры / Сост. и ред. А.С. Запесоцкий.
СПб., 1996. С. 7 - 11.
10
папы Льва X был учрежден первый государственный орган охраны памятников
- Комиссариат древностей Папской области, призванный осуществлять
контроль над работами, связанными с раскопками, и заниматься изучением
всех найденных древних построек
2
.
Международно-правовое обеспечение охраны культурных ценностей
восходит к эпохе позднего Средневековья, а официальное оформление
законоположения об охране культурного наследия в виде международного
документа впервые было осуществлено в 1815 г. на Венском мирном конгрессе.
Дальнейшее становление соответствующей международно-правовой базы было
связано с первой (1889 г.) и второй (1907 г.) Гаагскими мирными
конференциями, Версальской мирной конференцией (1918 г.) и
Панамериканским пактом от 15 апреля 1935 г. Послевоенные годы
ознаменовались принятием 14 мая 1954 г. в Гааге Конвенции о защите
культурных ценностей в случае вооруженного конфликта, впервые
определившей понятие культурных ценностей для целей международного права
и сотрудничества. 17 ноября 1970 г. в Париже была подписана Конвенция о
мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза,
вывоза и передачи права собственности на культурные ценности, а 24 июня
1995 г. в Риме - Конвенция УНИДРУА по похищенным или незаконно
вывезенным культурным ценностям.
Наряду с указанными международно-правовыми актами охранительный
правовой режим культурных ценностей в России обеспечивает целый комплекс
различных национальных нормативных правовых актов, среди которых, на наш
взгляд, необходимо особо выделить такие законы, как Закон РФ от 9 октября
1992 г. N 3612-1 "Основы законодательства Российской Федерации о
культуре"
3
, Закон РФ от 15 апреля 1993 г. N 4804-1 "О вывозе и ввозе
2
Беспалько В.Г. История развития законодательства об охране культурных ценностей от
преступных посягательств // Культура: управление, экономика, право. 2013. N 2. С. 27 - 34.
3
Основы законодательства Российской Федерации о культуре (утв. ВС РФ 09.10.1992 N
3612-1) (ред. от 28.11.2015) // Ведомости СНД и ВС РФ, 19.11.1992, N 46, ст. 2615.
11
культурных ценностей"
4
, Федеральный закон от 26 мая 1996 г. N 54-ФЗ "О
Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации"
5
,
Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного
наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"
6
, и
др. Следует отметить также и положения Гражданского кодекса Российской
Федерации о бремени содержания имущества, государственной собственности
на клады, содержащие вещи, относящиеся к памятникам истории или культуры,
выкупе государством у собственника бесхозяйственно содержимых культурных
ценностей и др. (ст. ст. 210, 233, 240 и др. ГК РФ)
7
, а также нормы Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях,
предусматривающие основания и меры административной ответственности за
нарушение требований сохранения, использования и охраны объектов
культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального
значения, их территорий и зон их охраны, проведение земляных, строительных
и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов
культурного наследия, ведение археологических разведок или раскопок без
разрешения и незаконный отвод земельных участков на особо охраняемых
землях историко-культурного назначения (ст. ст. 7.13 - 7.16 КоАП РФ)
8
. От
наиболее же опасных форм посягательств культурные ценности в Российской
Федерации охраняются нормами уголовного законодательства, которые имеют
давнюю историю.
4
Закон РФ от 15.04.1993 N 4804-1 (ред. от 23.07.2013) "О вывозе и ввозе культурных
ценностей" // Ведомости СНД и ВС РФ, 20.05.1993, N 20, ст. 718.
5
Федеральный закон от 26.05.1996 N 54-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О Музейном фонде
Российской Федерации и музеях в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ,
27.05.1996, N 22, ст. 2591
6
Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 03.07.2016, с изм. от 19.12.2016) "Об
объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской
Федерации" // Собрание законодательства РФ, 01.07.2002, N 26, ст. 2519.
7
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от
07.02.2017) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
8
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N
195-ФЗ (ред. от 07.02.2017) // Собрание законодательства РФ", 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.
12
В работах ученых-правоведов, посвященных исследованию истории
развития отечественного законодательства об охране культурных ценностей от
преступных посягательств, можно встретить утверждение о том, что
исторически "первым преступлением против культурных ценностей" следует с
определенными оговорками признать святотатство, предусмотренное
Уложением о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (в ред. 1885 г.)
9
.
Обращение к памятникам русского права позволяет нам сделать вывод, что
соответствующее уголовное законодательство уходит корнями в гораздо более
ранние времена. При этом своим появлением соответствующие составы
правонарушений, как и упомянутое святотатство, обязаны повсеместному
распространению православия и укреплению Церкви после крещения Руси.
Так, "церковная татба" упоминается уже в ст. 9 Устава великого князя
Владимира Святославовича о десятинах и церковных людях (конец X - начало
XI в.). В тексте Псковской судной грамоты, датируемой XIV - XV вв., также
говорится о "церкви, где татба учинилась" (ст. 7)
10
. В свою очередь, Судебник
1497 г., устанавливая наказание за "церковные татбы", гласит, что "церковному
татю... живота не дати, казнити его смертною казнью" (ст. ст. 9, 10). Состав
кражи, совершенной в церкви, упоминался также в ст. ст. 55 и 61 Судебника
1550 г., ст. 41 Уставной книги Разбойного приказа
11
.
Соборное уложение 1649 г. - первый в истории России
систематизированный закон, включающий в себя юридический материал,
относящийся ко всем отраслям права того времени, - в ст. 14 гл. XXI "О
разбойных и татиных делех" устанавливало: "А церковных татей казнить
смертью же безо всякаго милосердия, а животы их отдавати в церковныя
татьбы". Хотя данная норма Уложения и не раскрывает понятия церковной
татьбы, под ней следует понимать именно святотатство. Это явствует из Указа
9
Медведев Е.В. Уголовно-правовая охрана культурных ценностей: Автореф. дис. ... канд.
юрид. наук. Казань, 2003. С. 10.
10
Хрестоматия по истории государства и права России / Сост. Ю.П. Титов. М., 2002. С. 30.
11
Российское законодательство X - XX веков: В девяти томах. М., 1985. Т. 3. Акты Земских
соборов. С. 291.
13
от 22 января 1669 г., в котором определен юридический критерий отграничения
состава святотатства от состава церковной татьбы: 1) святотатец - это вор,
который "войдет в алтарь... и что возьмет от святых сосудов, или потир, или
иныя какия вещи", там находящиеся; 2) "аще ли кто украдет нечто, ежели Богу
не освящено, а поставлено быть в церкви сохранения ради, таковый не
святотатец именуется, но токмо тать".
Конечно, предусмотренное данными источниками воровство из
помещений церквей нельзя ни в коем случае отождествлять, например, с
составом хищения предметов или документов, имеющих особую историческую,
научную, художественную или культурную ценность (ст. 164 УК РФ), но
рассматривать как предтечу последнего, думается, можно. Данное замечание
относится и к соответствующим положениям Артикула воинского, изданного
26 апреля 1715 г. Петром I. В частности, Артикул 104 гл. XIV "О взятии
городов, крепостей, добычей и пленных" устанавливал, что, "когда город или
крепость штурмом взяты будут, тогда никто да не дерзает, хотя высшего или
нижняго чина, церкви, школы или иные духовные домы, шпитали без
позволения и указу грабить... Кто против сего преступит, оный накажется яко
разбойник, а именно лишен будет живота". Кроме того, по-видимому, исходя из
соображений исторической значимости, Артикул 113 под угрозой
имущественных и телесных наказаний устанавливал правило относительно
того, что "все штандарты и знамена, которые от неприятеля возьмутся, имеют
его величеству или генералу, сколь скоро возможно без замедления отданы
быть". В Артикуле воинском также традиционно упоминается и деяние тех лиц,
"кто церкви или иные святые места покрадет", за что "оный имеет быть лишен
живот, и тело его на колесо положено" (Арт. 186)
12
.
Глава 4 раздела "Преступления против веры" Уложения о наказаниях
уголовных и исправительных 1845 г. в специальной норме (ст. 241)
устанавливала уголовную ответственность за святотатство, понятием которого
отныне охватывалось "всякое похищение вещей и денег, как из самих церквей,
12
Законодательство Петра I. М., 1997. С. 751 - 791.